回复 #49 58642modemeng 的帖子
首先你舉這個例子不是故意的,而是有一點偶然因素
老師不是故意給你造成椅子歪腳,所以你可以接受,說實在我站客觀,我也可以接受
那我反過來問你,如果老師刻意給一半學生好椅子,另一半歪腳椅吊著答題,你能接受嗎?
很多時候自然因素不充許,比如客觀天氣有區別,人類普遍可以理解,這個是一種傳統
事實上也是很正常的
所以用自然氣溫高類比人為操作氣溫高是很荒謬的
那打雷你能接受,下雨你能接受,我在你樓上裝修,滴水你為什麼不能接受?
比如說這禮拜說好要去迪士尼,結果打颱風去不了,我可以接受
但是你人為地加大了這個因素,比如你突然說今天我們要去買菜,不去迪士尼了,我不接受
你問我為什麼颱風不讓我去我心甘情願,買菜不讓我去我接受不來
我只能說人都是這樣的,這叫對大自然有敬畏
或者說反過來說你這個類比很油膩,你在利用大自然的不確定性給自己失去原則打掩護
========
最後談兩個這帖多次出現,我認為是詭辯的辯護理由
這裡統一回答
1. 用空調是科技/進步
這個理由成立性是零
因為是人為挑選性地給局部考生進步,剩下的考生原地踏步,這還叫甚麼高考?
2. 有的省市氣溫不高不需要裝空調
這個理由成立性很低,我都摸不著頭腦,在講甚麼呢?
首先這個看法就很飄忽,資料來源真實性很難說,如果湊巧那天下雨很潮濕很吵呢?如果湊巧那天極熱呢?
再者這個觀點是缺乏一個必要聯繫
等於又寄託了一個偶然的因素:湊巧沒裝空調的都是不熱的?
打比方說有1000個考場,600個考場有空調,400個考場無空調,
那我們可以看到是400個考場較熱,不公平
而你看到的是400個考場可能當中又有50個是坐落在有名的避暑勝地,本身就不熱的
然後強調沒空調也是公平的,我一直在講400個考場偏熱,你一直在講50個考場不熱
無非就是證明你知識面廣知道安徽有避暑勝地我不知道罷了
400和350對這個課題有甚麼影響區別呢?
那剩下350呢?你直接就一筆帶過了?
這種審題的手法就叫以偏蓋全,或者強行加入多個變數,雞同鴨講
結論:
如果那個考場本身氣溫不高,這算特例,不要扯進來
很顯然有沒有空調這個問題更多取決於經濟條件
特例考場不裝沒問題,但不影響結論,只是一個最終數字-10%的問題
除非你是想指出有無空調完全取決於該地的自然環境,不然你搞這個例子只能是帶歪
|
