金毛护主有错？ - 水泊轩辕 - 轩辕春秋文化论坛 20周年


	橙炎陽

组别	校尉
级别	征南将军
功绩	46
帖子	4575
编号	498420
注册	2014-2-19

#31

发表于 2019-7-5 18:36 资料文集短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由 hhp19910906 于 2019-7-5 17:31 发表
如果有人把刀驾到你脖子上，那你还能掏出手机，让警察来击毙么，如果泰迪只是没栓绳，自己玩自己的，金毛去咬死，符合你说的情况，而这是泰迪冲金毛示威或者挑衅，类比的话，就死不算把刀架在脖子上，也是刀尖对 ...

這麼說金毛邏輯有點萎啊,泰迪吠一下挑釁一下就非要鬥死,泰迪主人拿棍子圍毆它咋不反抗呢?
是武力不如人就萎了?還是說這麼訓練有素知道尊重人權?

打方比說如果泰迪主人是個3歲小孩衝上來,金毛是不是也乾脆一併咬死?

假設純粹是武力區別,見到武力低的幹掉,見到武力高的就投降,希望對方好好講道理,我覺得是不是不太好?

[ 本帖最后由橙炎陽于 2019-7-5 18:37 编辑 ]

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	hhp19910906

组别	羽林都尉
级别	骠骑将军
功绩	88
帖子	8849
编号	208026
注册	2007-8-28

#32

发表于 2019-7-5 22:07 资料个人空间短消息只看该作者

回复 #31 橙炎陽的帖子

武力不如就萎貌似是动物界的常态，把狗迁到动物园笼子里的老虎面前，一般是牵不过去，还没到狗就逃跑，不能要求狗对所有物种都一视同仁、孩子冲上来，狗害怕，把孩子咬死也是一样的，法理上没本质的区别，无非人道情怀上会不一样
事实上的谁先挑衅看监控就行，没讨论的意义，讨论的是假定情况下的问题，可以认定之前的帖子讨论的都是假定泰迪先挑衅的前提，如果是金毛先挑衅，泰迪的主人也要负不栓绳的次要责任，主要责任是金毛主人的，拴着绳子，还不拉住，但不管哪方的主人，主动打死对方的狗，都属于侵害财产，打死就有责任，无非责任轻重而已
无绳泰迪咬死有绳金毛也一样，泰迪主人全责，金毛主人把泰迪打死，一样是侵犯财产，也要赔偿，最后结果就是本来泰迪主人应该赔给金毛主人1W，现在只赔7000

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布