原帖由 马岱 于 2009-12-4 16:02 发表
1、实际生活中可能会发生这样的蠢事，比如某围棋比赛，某人明明占优却投子认负，他算错了，他糊涂了。但作者不会这么写，确实非常意外的事情，作者一定要特别交待的。
1、兄的回答我很赞同，只是我比兄少了均势的可能性，只剩下下风。均势有什么必要恐有失，观战者若确实是关心过度到连均势也恐有失到采取行动，作者一定会有所交代的。
甲兄既然认为张飞等于马超，那么吕布高于马超也就意味着高于张飞
2、现在在探讨兄的武评理论，兄就不要老是提到我的武评结论，因为标准不同，依据不同，即使我和兄的结论一致那也是蒙的。
2、我论证吕布比张飞强不是用恐有失的。例子有好多，就先用这一个吧，张飞天天叫嚣与吕布决斗，这次张飞夺了吕布的马，于是与吕布来了一场百回合大战。然后刘备恐有失，鸣金收军入城。平时不服输的张飞也没有再出城挑战吕布了，被吕布围城，先是刘备将马匹送回去，然后吕布攻城愈急，不得已弃城走许都，投奔曹操。对比张飞战马超一战，一百回合后同样是刘备恐有失鸣金收军，但张飞紧接着就搦战，后来又夜战。张飞对吕布和马超的表现还是有明显区别的，一个显然是打到后来信心没那么足了，一个是信心十足。
说明吕布强于张飞，可能说服力有限，但说明吕布强于马超，应该还是比较清晰的吧。
3、不清晰。恐有失到采取行动，都不能作为判断强弱的依据，有没有信心又凭什么作为判断强弱的依据。
吕布战张飞，被刘备恐有失到采取行动，张飞未必弱；
张飞战马超，张飞有信心也未必强；
何来吕布强于马超？何来比较清晰？
