原帖由
斜出正入于2004-06-20, 21:48:07发表
原帖由吴元叹于2004-06-20, 16:12:32发表
还是斜入兄说得透彻。
这么一来，流氓刘邦，戍兵陈胜，都理所当然的是精英了。只是，秦王朝的官方言论，是不会承认他们是精英的。而且，在绝大多数的可能性下，他们到死，也不会有人承认他们是精英。他们抓住了机会不错，与失败者比起来，他们无疑是精英，但是，这种精英的产生，必要条件可不少，谁承担得起这些条件
呵呵，“精英”有很多种，刘邦项羽这类“精英”又是怎样产生的呢？
我可以来说个故事。我一个伯伯是枪林弹雨里闯过来的，一次攻打某大城市时，打急了领导带队冲锋，死了就地提拔继续冲，前面的全死了！轮到他，结果一冲，上去了，夺得首功！由此成为著名战斗英雄，后来一直做到大军区副司令。你能说前面几位都不如他吗？我看未必，假如他第一个冲，多半也牺牲了，如果这样的话，那他也不过跟前面几位一样济济无名，不可能名扬天下的了（精英 ）。
所以刘邦项羽能不能最终成为人们眼中的精英不重要，即使他们不幸失败了（比如项羽起兵得时候就运气不好，碰上那个郡守深藏不露，早早伏下甲兵，小项出师未捷生先死，直接被剁成肉酱…… ），还会有赵邦钱羽之流补上空缺。反正最后在历史的长河里，掀起大浪头的是大精英，掀起小浪头的是小精英，没等掀起什么浪头就被扑杀的那就是垃圾、饭桶、无名小辈等等等等……
不同意。
如果刘邦死了，确实会出现另一个人，也许由他来领导大众。比如他叫刘
二。
如果刘二不幸也死了，会出现刘三......
按照你的观点，刘邦不成有刘二，于是刘二就成了精英。
如果没有刘二，那么刘三就成了精英。
问题是，刘二刘三未必有刘邦的那个水平。
比如孙中山，比如毛泽东.....很多伟人，我们可以把他们归到“精英”之中。按照你的观点，仅仅是凑巧[B]“被”推到了浪头才成了精英。但我不这样认为。他们的水平，不是多数人能取代的了的。换了别人，就是给你这个机会，也成不了大事。
而你举的那个“枪林弹雨里闯过来的”的例子，我觉得是偷换概念：“夺得首功！由此成为著名战斗英雄”，这是“有关部门”评判标准，你以这个有关部门的评判忽略了其他战死的英雄来证明“精英”的产生，问题是，“夺得首功！由此成为著名战斗英雄”并不能说是“精英”。
这里说的精英是类似于孙中山毛泽东等，在才学见识或其他方面客观超过多数人的人，而“战斗英雄”不过是某个部门或者政府给的一个主观的评价而已。不能由此来对“精英”进行探讨。完全不是一回事。
所以，这是一个逻辑上的问题。按照这个思路，我举一个最最极端的例子：
我好好学习得到了100分。
老师给了我一个奖状。
我认为，这个奖状就是精英的证明。
我这个“精英”的存在是通过好好学习得到的。
所以，历史上的“精英”不过是好好学习的结果。
好了，
把“好好学习”换成“冲锋”
把“得了100分”换成“成为著名战斗英雄”
......
所以，你举的这个例子我个人认为并不恰当。
