原帖由 中庸 于 2009-1-7 23:54 发表
楼主说的很有道理，只是缺乏史料上的支撑！
好多人怎么总是死扣书本上那些儿文字，那些儿文字毕竟都是后人写上去的，从后来的结果上看却是变成了“并”，但当时什么情形，只有鲁肃本人知道，作者也不可能知道。 ...

原帖由 天涯明月刀 于 2009-1-21 15:35 发表
某人，号称汉室宗亲；
----------------------------------
刘备啥时号称汉室宗亲？

原帖由 人中吕，鬼中羽 于 2009-1-21 18:03 发表


嗯，有道理，把这一条去掉。

"将军既帝室之胄",这个算不算汉室宗亲的意思？不过不深究了，把这条拿掉就没争议。

原帖由 暂时发言马甲 于 2009-1-21 19:34 发表


笑。
今猥割土地以资业之 ----  割土，资之
藏霸是曹操“遂割青、徐二州附於海以委焉”

某人不会连“委”和“资”的意思差别是啥都不知道吧？曹操当然不是SB，所以割土委之，至于哪个SB把孙权割土资业 ...

原帖由 天|°很灰 于 2009-1-22 18:26 发表



那你是怎么知道是刘备自己说的？？？至于什么叫号称，这也不用给你翻字典吧？

原帖由 天|°很灰 于 2009-1-22 19:55 发表


那现在你的工作就是要找出刘备自己说的资料出来了。。
孙坚还孙武之后，那孙坚身世很好？

原帖由 天|°很灰 于 2009-1-23 12:34 发表


是你自己说的刘备自己说的。。
那好，陈寿没记载？典略没记载？？既然现在你说是刘备说出来的，找资料的工作就是你来做了
找不到之前，也不要丢脸了。。

原帖由 人中吕，鬼中羽 于 2009-1-22 17:54 发表
讲来讲去，我只讲了关羽中了吕蒙的计，把原来守卫荆州的兵力，逐渐吊到樊城前线，弄到荆州空虚，糜、士到了无兵可战的程度。

这就叫作“抽光了兵”？
王八蛋才这样解释呢。

何况，我说关羽抽空了兵，也根本不是对“稍撤兵”这三个字作语文方面的解释。我的说法只是在综合史料后，对整个事件的解释。与你把“稍撤兵”理解成“稍微撤兵”的语文错误，根本不是同一层面上的事。关于这个，我也不多说了，毕竟我一而再再而三的提你的这种糗事，也属不厚道，你恼怒之下，编造一些我的“错误”，也在一般人的情理之中，何况阁下这类女里女气心胸只剩一条缝隙的人呢！

下面的一样一样说：
一、“割土”已经不能作为“正面”表明刘备不是孙权下属的根据了，因为曹操对藏霸也用过“割土”。至于所谓“资”，就更不能说明什么，上级“资”下级，有什么不可以啊？裴注中随手找到这一句：
或谓卓曰：“郑泰智略过人，而结谋山东，今资之士马，使就其党，窃为明公惧之。”
这和周瑜说孙权的情况，完全是相似的。所不同的是，董卓原本是打算让郑泰担任将军的，听了这话，就收回了成命；而孙权听了周瑜的话，没有采纳。
二、“结同盟誓”，吾早就说明了，“同盟”这个词，有时也可以表示“上下级”关系，已经举出了例子，就是孙策与袁术间的“同盟”
——亡父昔从长沙入讨董卓，与明使君会於南阳，同盟结好。
三、“劝权借之”，这更是丝毫没有刘备不是孙权的下属，至少不具备“正面”史料的性质（当然，你硬要歪解，那是可以的）。上级就不能借给下级东西了？
《程昱传》：
——昱与郭嘉说太祖曰：“公前日不图备，昱等诚不及也。今借之以兵，必有异心。”太祖悔，追之不及。
“劝权借之”的“借”，无非是让上级孙权充分考虑到实际情况，不妨同意刘备“暂时”管理南郡，适当时候再收回的意思罢了。

好了，你自己看看，你所有有关刘备不是孙权下属的“根据”，都是把明明正常的史料，按照“刘备不是孙权的下级”的理念，硬生生歪解，甚至故意用现代汉语歪曲古代史料而得出来的。按你这种歪解法，你同样也完全可以找出许许多多刘备不是袁绍下级，不是刘表下级的“史料”，努力努力，事情还有好多啊……

原帖由 人中吕，鬼中羽 于 2008-12-25 12:56 发表
荆州被关羽搞到没剩几个人的证据很多，简而言之就是“羽果信之，稍撤兵以赴樊”。

阁下举出荆州城人马很多，足可一战的证据来吧。

不然，恕不再答理。没攻夫跟你闲扯“关羽是如何将三万降卒送回荆州”这类 ...

原帖由 人中吕，鬼中羽 于 2009-1-29 21:05 发表
看来，已经崩不住了，开始胡搅蛮缠了啊，呵呵。

王八蛋听好了，下面给你总结一下。

第一、关于兵力空虚

这几件事综合一下：
一、吕蒙的分析：羽闻之，必撤备兵，尽赴襄阳。大军浮江，昼夜驰上，袭其空虚，则南郡可下，而羽可禽也。
二、实际的战况：羽果信之，逐渐把兵撤走了。
三、实际的战况：吕蒙开始不敢动手，见关羽逐渐把兵撤了，开始动手
四、虞翻对“稍撤兵”后的局势的分析：如果士仁想打，则结果“奔走不得免，降则失义”，也就是说，战事一开只有“走”“降”两种选择，根本不存在什么“守得住”的可能。
五、士仁对虞翻的分析的观点：同意虞翻的分析，“流涕而降”。

以上事件，综合起来可知，荆州已经被关羽抽兵抽得无法抵抗东吴。

第二、“同盟”。
江表传上把孙坚与袁术的关系称作“同盟”。 同时期的史料，如《三国志》等，一致记载孙坚是袁术的下属，《江表传》并未否认，可见，“同盟”在某些情况下是可以用来指一方投奔另一方。譬如《江表传》有云：
——或谓术曰：“坚若得洛，不可复制，此为除狼而得虎也”，故术疑之。
——江表传载坚语曰：“大勋垂捷而军粮不继，此吴起所以叹泣於西河，乐毅所以遗恨於垂成也。原将军深思之。”

这两条，完全看不出孙坚不是袁术下属。

如果你认为《江表传》对此另有看法，请找出相关的史料出来。

此外，关于“同盟”用法的，还能找到几处说明能用于上下级关系的：

——太祖到陈留，始与兹相见，遂同盟
这里称卫兹与曹操是“同盟”，但“同盟”的结果卫兹作了曹操的下属。

——董齐六军，纠合同盟，扫灭凶逆
这里称刘备当了汉中王，就能纠合“同盟”，这些“同盟”，其实都是他的下属。

第三、“资”，可以对下级，譬如董卓就“资”给过下级郑泰，因此，你认为“资”不能用于对下级，已经不再成立。
至于你所说的什么“资兵马可以资别的如土地不行”，听起来很新鲜，请给出依据来。

第四、“借”，可以对下级，譬如曹操就“借”给过下级刘备，因此，你认为“借”不能用于对下级，已经不再成立。
至于你所说的什么“借兵马可以借别的如土地不行”，听起来很新鲜，请给出依据来。