转：中式思维的五大逻辑缺陷 - 我思我在


	张建昭 (大同太上皇帝)


	莱国公枢密直学士

组别	翰林学士
级别	大将军
好贴	9
功绩	1649
帖子	10917
编号	1984
注册	2004-8-27
来自	布居壹阁
家族	轩辕丐帮

#32

发表于 2008-6-14 15:25 资料主页个人空间短消息只看该作者

这篇文章是典型的逻辑学偏执者怀疑一切的产物。鉴定完毕。

很多东西是通过经验得出的结论，人家也没说100%符合逻辑，你非要用严格的逻辑来限制它。

西方谚语和名言警句难道就是逻辑上无懈可击的么？
Early bird catches the worm. 早起的鸟就一定能捉到虫吃吗？
A good medicine tastes bitter. 良药真的一定是苦的吗？
A man has two ears and one mouth that he may hear much and speak little. 靠，人长两只耳朵一张嘴原来是为了多听少说，什么混账逻辑？
以上在逻辑角度看不也全是胡说八道么？
再说了，西方人信奉的圣经在逻辑上无懈可击么？好像比中国的经典更容易挑毛病吧。在不信基督教的人看来，那根本就是一本YY故事集。西方人把圣经信奉到那种程度，而中国人对自己的传统文化在“破四旧”之后已经并不怎么信仰了，所以似乎应该更担忧西方人的逻辑缺陷吧。

读书要读活书，不要读死书。
就文中的例子随便说一下：
“凡事豫则立，不豫则废。”实际上就是古人劝你事事有准备，办事才牢靠，其实是一种劝导，一种处世哲学的灌输，不是要向你证明什么真理。你非要死抠字眼理解为“只有有准备才能成功，没准备不可能成功”那就是把书读死了。这是经验得出的结论，不是通过什么逻辑论证得出的，你非要用逻辑来验证那就是不按套路出牌了吧。读古人书如果这么读会得神经病的。
还比如“修身齐家治国平天下”，你非要理解为把自身修炼到极致就可以治国平天下那就是把书读死了，古人只不过是设定了一种价值观，以“修齐治平”为儒家众生的理想而已。之所以还有个顺序实际上就是劝你从易到难一步步做，并不是身修了家就一定能齐，家齐了国就一定能治，只不过是先把小事做好了大事才更有可能做好而已。

总之，这是一篇作者并未深刻理会古人文章的用意和行文修辞手法，按照自己的理解，并以自己较为能理解的逻辑强加于其上写出看似有理的文章（喘口气，最后这句话有点太长，似乎有语病

）。

[ 本帖最后由张建昭于 2008-6-14 15:50 编辑 ]


	水镜门生 (虾仁生煎)


	许国公河北东路经略使 ★★★★

组别	经略使
级别	大将军
好贴	6
功绩	2628
帖子	22586
编号	52409
注册	2005-11-4
来自	五谷轮回之所
家族	肉肉门

#33

发表于 2008-6-14 15:46 资料个人空间短消息只看该作者

All work and no play makes Jack a dull boy。看看，多主观


	益德张

组别	校尉
级别	征南将军
功绩	46
帖子	4568
编号	29562
注册	2005-1-4

#34

发表于 2008-6-14 19:38 资料个人空间短消息只看该作者

楼上二位的论述似乎有点问题。顶楼的文说

QUOTE:

从咱们的老祖宗起就不懂逻辑思维。除了墨子有点萌芽观念，诸子百家拿手的只是模糊思维。

1、“……很多东西是通过经验得出的结论，人家也没说100%符合逻辑，你非要用严格的逻辑来限制它。”
“……知不知道世上有一种东西叫常识？”

这两种说法，本身没错。可这不等于承认诸子百家拿手的不是逻辑思维么？如果要反驳顶楼的文，应该是举出诸子百家论述中有很多严密的逻辑思维，才对吧。

2、“……西方谚语和名言警句难道就是逻辑上无懈可击的么？”
“……西夷们离了Bible，没有荷马史诗，没有莎士比亚”

西方的著作不可能全部是逻辑方面的著作，当然会有其它方面的著作存在，这很正常。可西方有逻辑学以外的其它方面的著作存在，不等于西方没有好的逻辑方面的著作，不等于顶楼的文“从咱们的老祖宗起就不懂逻辑思维”这个观点错了啊。这倒有点象乌贼战术了——甲说：中国古代不懂逻辑思维；乙赶紧说：西方的XX逻辑上也不是无懈可击的；可是细究起来，乙的说法并没有推翻甲的说法。

二位如果不赞成顶楼的文，不妨举一些咱们老祖宗的逻辑思维方面的著作，并指出在同一时期西方还没有这个级别的著作。也好让我等再为老祖宗的伟大自豪一把。


	水镜门生 (虾仁生煎)


	许国公河北东路经略使 ★★★★

组别	经略使
级别	大将军
好贴	6
功绩	2628
帖子	22586
编号	52409
注册	2005-11-4
来自	五谷轮回之所
家族	肉肉门

#35

发表于 2008-6-14 20:05 资料个人空间短消息只看该作者

楼上看过偶后面对楼主的回复没有？看完再来说话好么？

QUOTE:

二位如果不赞成顶楼的文，不妨举一些咱们老祖宗的逻辑思维方面的著作，并指出在同一时期西方还没有这个级别的著作。也好让我等再为老祖宗的伟大自豪一把。

你这话说了你不害臊么？你以为武评呢？以为单挑呢？孔孟老庄的思想，在黑格尔康德那里都得到承认，并深深服膺，你现在让他们单挑？我倒是想请问你，在春秋战国百家争鸣那会儿，西夷们有多少文盲连希腊语拉丁语都认不全，他们拿什么跟儒道墨名来比？

[ 本帖最后由水镜门生于 2008-6-14 20:11 编辑 ]


	张建昭 (大同太上皇帝)


	莱国公枢密直学士

组别	翰林学士
级别	大将军
好贴	9
功绩	1649
帖子	10917
编号	1984
注册	2004-8-27
来自	布居壹阁
家族	轩辕丐帮

#36

发表于 2008-6-14 21:59 资料主页个人空间短消息只看该作者

顶楼说的论点是“由于中国古代经典著作缺乏逻辑从而造成中国人逻辑缺陷”。我驳的是这个，而不是你给我规定的。
同时说明这些经典本来也不是靠逻辑取胜，而在于经验的升华和总结以及颇具文学化的表达。你同样不能证明他们不懂逻辑，因为你不能说一个人说了不合逻辑的话就说他不懂逻辑吧，即使是逻辑学家也应该在生活中经常说不合逻辑或者说经不起逻辑推敲的话吧。人家本来不是在讲逻辑，而是在讲哲学、讲经验、讲理想、讲价值观。而且并不是所有学说都要符合逻辑的，我说本文作者是逻辑偏执狂就是在这里。因为他把逻辑推到了无限的高度，让其凌驾在一切学问之上了。
我并没有辩“中国传统文化逻辑思维比西方强”。
请搞清楚。

[ 本帖最后由张建昭于 2008-6-14 22:15 编辑 ]


	浮云一日

组别	百姓
级别	破贼校尉
功绩	1
帖子	80
编号	276051
注册	2008-4-22

#37

发表于 2008-6-14 22:18 资料短消息只看该作者

其实主帖中的几条“语”，我就觉得还是有条理

作者认为没有逻辑性，我想是因为：

而“概念不清的第一个后果:却从未想到他们心中的“道”可能根本不是一回事。”

[ 本帖最后由浮云一日于 2008-6-14 22:19 编辑 ]


	浮云一日

组别	百姓
级别	破贼校尉
功绩	1
帖子	80
编号	276051
注册	2008-4-22

#38

发表于 2008-6-14 22:25 资料短消息只看该作者

修身齐家治国平天下

一切在于修身，追求的是“以仁为己任”，使天下有道，自己不正如何正人？

主贴非得要用自己理解的“以术为己任”来要求...


	网民心态分析 (偶素专家偶怕who)

组别	百姓
级别	破贼校尉
功绩	1
帖子	96
编号	229909
注册	2007-10-22
来自	网民心态分析研究所
家族	清谈社

#39

发表于 2008-6-14 22:55 资料短消息只看该作者

此类帖子的特性便是以己度人，而不晓得古圣先贤们推崇的“己所不欲，勿施于人”，把本是哲学和思想学优秀著作的古代作品，硬要往逻辑学的模板里面套，可知强扭的瓜不甜，强行把一种学问用另一种学问的标准来衡量，又满心想要得出对自己有利的结论来，这样的学问之道，又有哪一点是符合所谓逻辑的呢？


	aj1971

组别	百姓
级别	奋威校尉
功绩	1
帖子	142
编号	53645
注册	2005-11-21

#40

发表于 2008-6-15 10:41 资料短消息只看该作者

一，请问你搞过调查研究么？请问你有做过问卷调查，或者开过投票，调查过中国知道墨家的人很少？调查过知道公孙龙的人很少？

墨子，公孙龙，偶素小学时候就知道滴，再退一步，偶们就说，念过高中历史教材的，里面都有介绍这两位先贤，目前中国教育普及还是做滴不错滴，没念过高中历史教材的，我相信不多。

你相信这个比例是相当少，那请你举出数据来，随随便便就说中国人对于先贤的认知程度不够，请问这又是哪门子逻辑？

不识字的村夫村妇尚且知道孔孟，你引用的文章说孔子是虚构人物，但是并未加以证明，也没有举出例证来说明，请问这是否以偏概全？是否随便拿帽子扣人？是否把国人的知识水准都看得太不堪了？不知兄台是否一个认识孔孟的人呢？还是你也如文章作者一样，相信孔孟老庄公孙龙墨翟都是虚构人物？

不好意思，在这我的确用了不完全归纳法，从身边、网上的情况而得出的。既然兄台不认同，而兄台又是什么“节度使”，正想请兄台就做个调查，从中看看抽样调查的结果如何。
我个人认为问题可设成这样“ 1、看看你对中国逻辑学代表人物公孙龙、墨子的认识？”
A：不知道他们是谁，B：听说过但不太了解，C：中等了解。D：深入了解。
”2、你认为他们对中国人的逻辑思维的影响是“
A：没有，B：很少， C：中等 D：非常大

[ 本帖最后由 aj1971 于 2008-6-15 10:43 编辑 ]


	益德张

组别	校尉
级别	征南将军
功绩	46
帖子	4568
编号	29562
注册	2005-1-4

#41

发表于 2008-6-15 10:52 资料个人空间短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由 水镜门生 于 2008-6-14 20:05 发表
你这话说了你不害臊么？你以为武评呢？以为单挑呢？孔孟老庄的思想，在黑格尔康德那里都得到承认，并深深服膺，你现在让他们单挑？我倒是想请问你，在春秋战国百家争鸣那会儿，西夷们有多少文盲连希腊语拉丁语都认不全，他们拿什么跟儒道墨名来比？

孔孟老庄的思想得到一些外国人的承认，这没错。（即使孔孟老庄的思想没有得到一些外国人的承认，我们也不必否认其价值。）可是孔孟老庄有没有价值，和孔孟老庄有没有很多严密的逻辑思维，这不是一回事啊。


	益德张

组别	校尉
级别	征南将军
功绩	46
帖子	4568
编号	29562
注册	2005-1-4

#42

发表于 2008-6-15 11:00 资料个人空间短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由 张建昭 于 2008-6-14 21:59 发表
顶楼说的论点是“由于中国古代经典著作缺乏逻辑从而造成中国人逻辑缺陷”。我驳的是这个，而不是你给我规定的。
同时说明这些经典本来也不是靠逻辑取胜，而在于经验的升华和总结以及颇具文学化的表达。你同样不能证明他们不懂逻辑，因为你不能说一个人说了不合逻辑的话就说他不懂逻辑吧，即使是逻辑学家也应该在生活中经常说不合逻辑或者说经不起逻辑推敲的话吧。人家本来不是在讲逻辑，而是在讲哲学、讲经验、讲理想、讲价值观。而且并不是所有学说都要符合逻辑的，我说本文作者是逻辑偏执狂就是在这里。因为他把逻辑推到了无限的高度，让其凌驾在一切学问之上了。
我并没有辩“中国传统文化逻辑思维比西方强”。
请搞清楚。

我没有给你规定什么。但是既然你驳的是“由于中国古代经典著作缺乏逻辑从而造成中国人逻辑缺陷”。要证明中国古代经典著作不缺乏逻辑，举一些咱们老祖宗的逻辑思维方面的经典著作不就行了。你的“这些经典本来也不是靠逻辑取胜”，这不等于承认诸子百家拿手的不是逻辑思维么？看来你似乎是这个意思，因为你不认为“中国传统文化逻辑思维比西方强”。

QUOTE:

因为他把逻辑推到了无限的高度，让其凌驾在一切学问之上了。

指出中国古代经典著作缺乏逻辑，怎么就是把逻辑推到无限的高度，凌驾在一切学问之上呢？指出中国古代经典著作缺乏逻辑，又不等于说中国古代经典著作没有任何价值。

[ 本帖最后由益德张于 2008-6-15 11:04 编辑 ]


	sos2290


	节度留后虎豹骑 ★★

组别	节度使
级别	大将军
好贴	5
功绩	431
帖子	27575
编号	79054
注册	2006-8-13
家族	大忽悠公会

#43

发表于 2008-6-15 11:02 资料个人空间短消息只看该作者

好老土的观点啊，我晕


	aj1971

组别	百姓
级别	奋威校尉
功绩	1
帖子	142
编号	53645
注册	2005-11-21

#44

发表于 2008-6-15 11:13 资料短消息只看该作者

二，我举出“常识”这一概念，是针对你所转载的文章中“不证而论”这一观点。

我举出如下例子：人，生下来之后，饿了要吃饭，累了要睡觉。

请问你这是否常识？请问你我说的是否对？请不要用那些不吃饭不睡觉的例子来反驳，那些是在生理上异于常人的现象，我们这里讨论的是“常识”，请你先搞清楚何谓“常识”。

常识 chángshí
[elementary knowledge;common sense] 普通的知识;一般的知识
作为一个合格的人必须知道的东西

这就是“常识”，请你明白这一点，常识到底为何物。

敬请兄台看清楚，现在做的讨论与研究。不是日常吃饭。
若以日常吃饭的态度而论，许多所谓的常识的确是不需要深入分析的。但如果是做讨论研究的，哪就要用心分析了，特别是作为某些理论的基石的常识，不把它剖开几份，细心去分析一下，哪你的理论基石是不牢固的。
就如你只为肚子饿，只需把饺子吞下去就可以了，不用管它美味与否，只知饱肚就可以了。
但如果你是一个美食家，你不把饺子细细品尝，说出饺子的门门道道，你偑称为美食家吗？
就如指南针一样，没错是中国人发明的，你也知道它就指两个方向”南与北“。中国把它当常识两千多年了。没想过它为什么会这样，直至外国人想到的磁力线与地球磁场，人类的科技才又进了下一步。
虽说理念离不开实际，但完善的理论的基石的哪些常识，必然是精挑细选的。绝不太滥。一个动不动就拿未经深入分析的常识作为基石的理论，不会有粗陋的嫌疑吗？

[ 本帖最后由 aj1971 于 2008-6-15 11:15 编辑 ]


	aj1971

组别	百姓
级别	奋威校尉
功绩	1
帖子	142
编号	53645
注册	2005-11-21

#45

发表于 2008-6-15 11:28 资料短消息只看该作者

三，类比推理，看来这又是一个常识的问题，A像B，不是说A=B，自然你可以说A像B，又像C，但是也不等于说A=B，A=C，所以B=C。

“像”，且举曹植《洛神赋》为例，他说洛神“翩若惊鸿，婉若游龙”，这个就是比喻，这个就是“像”，明白嘛？

QUOTE:
“逻辑”的本义不仅仅是指“推理规则”，而且是指“必然推理规则”。逻辑学和其它学科分科的意义，实际上就在这里。如同当今中国许多人指责经济学没有研究“生产力”一样，硬要逻辑学去研究它的内容是否为真，本来就不合分科的原理。如果逻辑学什么都可以研究，就应该叫“知识学”。

逻辑是一个推理的过程，原生形态便是三段论，如果可以根据大前提小前提推导出结论，那么这个逻辑推理过程就是成立的。

有漏洞你就不用？那么请问你，蔬菜有洒农药，你是否不吃？孩子生下来有生理缺陷，你是否就不把他养活长大，弃之荒野了事？

首先要清楚曹植《洛神赋》不是说理的文章，是说情的，它怎样说，怎样比喻都可以。但说理的文章就应实实在在地说明白道理。
再看这一句：”江海所以能为百谷王者，以其善下之，故能为百谷王。是以圣人欲上民（按，此据马王堆帛书，下不注），以其言下之；欲先民；以其身后之。是以处上而民不重，处前而民不害。是以天下乐推而不厌。以其不争，故天下莫能为之争。”
看它格式与含义，是“江海下于百谷”的关系=“圣人下于民”的关系？还是““江海下于百谷”的关系就象“圣人下于民”的关系？
类比推理是逻辑不清的。


	aj1971

组别	百姓
级别	奋威校尉
功绩	1
帖子	142
编号	53645
注册	2005-11-21

#46

发表于 2008-6-15 12:56 资料短消息只看该作者

四、以“经典”作为论据

我们是在讨论逻辑，你举出政治上的例子来做什么？

国外不引经据典？国外不以经典作为论据？请你去查阅一下国内外各个大学的论文，看看是否后面没有引证，没有参考资料？

在这一部分，作者举出了“庄子虚构仲尼”作为例子，那么这个例子是否成立？他是否有证明这一论点？

之所以我会在回帖开头便引述这一例子加以批评，正是基于我对于这一论据的不认同。

“吾爱吾师，吾更爱真理。”但是，亚里士多德的研究，是否也是要基于对于柏拉图理论的批判和论证呢？

“踩在巨人的肩膀上”，并不是说，牛顿就可以不带云梯，直接踩上去，或者不通过巨人的帮助，直接站上去啊。

至于说到国外对于经典的引证，也请楼主先去看看国外的书籍资料，再来下定论吧。

“上帝曾经说过~~~”，“莎士比亚曾经说过~~~”，“柏拉图曾经说过~~”，“培根曾经说过~~”

“There is a saying that~~~~~~”有可能你常常看到这句，这就相当于“古人曾经曰过”，只不过老外不记得是哪个古人说的了，所以就这么说了，千万别以为老外不喜欢引述，在学术界，在政坛，能够流利滴引述“古人曾经曰过”，也是一项必须要有的本事。

从一些政治的例子来看，可以看到国人的一些逻辑推理的例子。
如”这句话是某领导说的，所以是正确的“，而不是说”这一句话符合某个事实或某个真理，所以它是正确的“。把正确与否等同于地位的高低，不是可笑吗？
再说牛顿的哪一句：“站在巨人的肩膀上”，话中的含义是牛顿既不否定前人的功劳，也没能妄自菲薄自己的作用，想一想，如果牛顿是站在巨人的强大的阴影里的话，他可以超越前人吗？
希望国人不要陶醉于先人的荣光里，不要生活于先哲的阴影里，不要动不动就仰视先哲。众生平等
有时不妨平视或俯视。

[ 本帖最后由 aj1971 于 2008-6-15 12:57 编辑 ]


	aj1971

组别	百姓
级别	奋威校尉
功绩	1
帖子	142
编号	53645
注册	2005-11-21

#47

发表于 2008-6-15 13:38 资料短消息只看该作者

五，首先我想告诉你，三国没有一个人叫“水镜”，只有一个“水镜先生”，这是他的外号，而他的名字叫司马德操。

其次你这已经不是逻辑推理的过程，已经涉及了人身攻击和对国人的侮辱了。

最后我想说几句，对于你所转来的这篇文章，我是不认同的，因为他在论证过程中纰漏不断，所举的例子也很没有道理。

在对于“五四”和新文化运动已经做过深刻反思的今天，对于“全盘西化”已经开始反省的今天，重新抛出这样的理论，是没有意义的，也是毫无道理的。

在我们学习西方知识的同时，西方人也在拿我们某些人弃之唯恐不及的先贤理论来批评西方自身的学术，东西方的文化交流归根到底是一个互相吸收和学习彼此精华的过程，如果连自己祖先的好东西也统统扫地出门了，不吃油条豆浆只吃汉堡薯条了，那么我想对于一个人的健康成长是没有好处的。

这个帖如果楼主还有兴趣回复，那么我奉陪，但是请不要再对国人的认知水平和知识范围表示出你的轻蔑了，饭可以乱吃，话还真是不可以乱说的。

就知道是三国的水镜先生，打字慢，不想写哪么多！
首先看来兄台年来就是以偏概全和概念不清的代表，如果不是兄台的一句：“光看这句，偶就知道这孩子么什么希望了。” 我也不会借用你的的逻辑模式，借题发挥了一下。

请兄台先分清概念，
如：A、说中国人的逻辑思维的缺陷，不是说：”连自己祖先的好东西也统统扫地出门了“。
   B：学习西方的逻辑思维也不等同”全盘西化“，即使提出这样一个个人见解，引起讨论，为什么没有道理，如果你有你的严谨的理论，你也可以提出，你不喜欢的话，可以不理。
   C：提出对国人的意见，也不等同于不爱国，你可以看看唐太宗，他就设了一个职位，叫谏官，专和他唱反调。如魏征，他对唐太宗提出许多意见，结果是有益于朝廷的。
   D：”孔孟老庄的思想，在黑格尔康德那里都得到承认“。这些西方的哲学家承认孔孟老庄的思想，不等同于他们承认孔孟老庄的作品里充满逻辑推理！
再说别人西方的哲学家已从古代的苏格拉底、柏拉图-------到十四世纪的笛卡儿--------到现代的罗素、黑格尔了。但中国还在依赖2000多年前的孔孟老庄的思想，没有在他们的理论上进一步，还在原地踏步，作为他们的后人不觉得惭愧吗？

[ 本帖最后由 aj1971 于 2008-6-15 17:04 编辑 ]


	aj1971

组别	百姓
级别	奋威校尉
功绩	1
帖子	142
编号	53645
注册	2005-11-21

#48

发表于 2008-6-15 13:55 资料短消息只看该作者

明朝首先接触几何公理体系的徐光启就曾经以女子绣花来形容东方与西方思维体系的差别。

东方的思维往往是：”鸳鸯绣出从君看，不把金针渡与人“。意思是漂亮的鸳鸯我可以绣给你，但怎样绣，怎样想的，它的针法如何，就不能告诉你了。”

而西方的思维却是：“金针渡出从人看，不把鸳鸯绣与君”。意思大致为，怎样绣，怎样想的，它的针法如何，我都告诉你。但鸳鸯就绣给你了，因如果你掌握的方法，绣鸳鸯只是小菜一碟。


	摇曳的风铃

组别	百姓
级别	在野武将
功绩	0
帖子	26
编号	75495
注册	2006-7-14

#49

发表于 2008-6-15 15:54 资料短消息只看该作者

个人觉得aj1971兄的见解和他所转载的文章在很多方面还是相当有道理的。原文虽有片面之处，也值得大家一论。通过大家的辩解分析，小弟也学到很多东西。只是不知为何有些人总是嗤之以鼻。

像水镜门生兄那样一开始就把该文看成垃圾，并一路嬉笑嘲骂下去。比起aj1971兄沉着冷静、求真务实的态度，气度上实在稍逊一筹。而且兄台所作的各种回答，小弟私以为，正印证了原文所说“中国人在逻辑思维上有所欠缺”。跟原文“谬处”针锋相对，理直气壮，让人信服的观点不多，多是随手抓起别人的论点就开始一些逻辑性不强，语气充满不屑的反驳。

想来aj1971兄和原文作者写这种批判性文章也出自好心（与之前某汉奸狂扁中国历史的险恶用心相比），文章也不至于刻意歪曲事实来哗众取宠。大家何不静下心来，认真思考，正是通过批判这些文章，来证明我们中国人也具有完善的逻辑思维能力呢？

PS：单从逻辑上的角度来说，中国经典中的思维缺憾的确很多。我们应该做的是肯定它们在其他方面（文学、思想、价值观、社会学等）的价值，指出、并尽量完善它们在逻辑上的缺憾。


	金庾信 (轩辕茶博士·无地者老金)


	灵寿侯武胜军节度使 ★★★★★★★

组别	节度使
级别	大将军
好贴	3
功绩	1173
帖子	17592
编号	19705
注册	2004-10-28
家族	圣剑兄弟会

#50

发表于 2008-6-15 16:39 资料主页个人空间短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由 aj1971 于 2008-6-15 12:56 发表
从一些政治的例子来看，可以看到国人的一些逻辑推理的例子。
如”这句话是某领导说的，所以是正确的“，而不是说”这一句话符合某个事实或某个真理，所以它是正确的“。把正确与否等同于地位的高低，不是可笑吗？
再说牛顿的哪一句：“站在巨人的肩膀上”，话中的含义是牛顿既不否定前人的功劳，也没能妄自菲薄自己的作用，想一想，如果牛顿是站在巨人的强大的阴影里的话，他可以超越前人吗？
希望国人不要陶醉于先人的荣光里，不要生活于先哲的阴影里，不要动不动就仰视先哲。众生平等
有时不妨平视或俯视。
...

这种思路大概也就和”XX是来自圣经的，所以是正确的“差不多吧。


	金庾信 (轩辕茶博士·无地者老金)


	灵寿侯武胜军节度使 ★★★★★★★

组别	节度使
级别	大将军
好贴	3
功绩	1173
帖子	17592
编号	19705
注册	2004-10-28
家族	圣剑兄弟会

#51

发表于 2008-6-15 16:41 资料主页个人空间短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由 益德张 于 2008-6-15 11:00 发表

我没有给你规定什么。但是既然你驳的是“由于中国古代经典著作缺乏逻辑从而造成中国人逻辑缺陷”。要证明中国古代经典著作不缺乏逻辑，举一些咱们老祖宗的逻辑思维方面的经典著作不就行了。你的“这些经典本 ...

演绎法也是逻辑思维的方法，中国古代很多思想都来自演绎法，比如说“一生二，二生三，三生万物”，难道演绎法就不算逻辑了？


	益德张

组别	校尉
级别	征南将军
功绩	46
帖子	4568
编号	29562
注册	2005-1-4

#52

发表于 2008-6-15 17:50 资料个人空间短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由 金庾信 于 2008-6-15 16:41 发表

演绎法也是逻辑思维的方法，中国古代很多思想都来自演绎法，比如说“一生二，二生三，三生万物”，难道演绎法就不算逻辑了？

金兄这帖就比那两位网友要回复得好些啊。我前面说，举一些咱们老祖宗的逻辑思维方面的经典著作不就行了。至于“一生二，二生三，三生万物”算不算严密的逻辑，倒是另外一回事了。


	金庾信 (轩辕茶博士·无地者老金)


	灵寿侯武胜军节度使 ★★★★★★★

组别	节度使
级别	大将军
好贴	3
功绩	1173
帖子	17592
编号	19705
注册	2004-10-28
家族	圣剑兄弟会

#53

发表于 2008-6-15 17:55 资料主页个人空间短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由 益德张 于 2008-6-15 17:50 发表

金兄这帖就比那两位网友要回复得好些啊。我前面说，举一些咱们老祖宗的逻辑思维方面的经典著作不就行了。至于“一生二，二生三，三生万物”算不算严密的逻辑，倒是另外一回事了。

呵呵，逻辑的严密是个过程，西方逻辑也是近代才开始走向完备的，亚里士多德的三段论也还是演绎法。


	金庾信 (轩辕茶博士·无地者老金)


	灵寿侯武胜军节度使 ★★★★★★★

组别	节度使
级别	大将军
好贴	3
功绩	1173
帖子	17592
编号	19705
注册	2004-10-28
家族	圣剑兄弟会

#54

发表于 2008-6-15 17:57 资料主页个人空间短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由 悼红狐 于 2008-6-14 13:16 发表

未知生焉知死嘛
不过其实也不少，本体论肯定是古典哲学的必然归宿，从僧肇解中观，王弼做老注，再到二程的天理，张载的气，周敦颐的无极而太极，陆九渊的心。其实都是在寻求终极解答。

呵呵，我对理学及其后的都没有概念哈。


	张建昭 (大同太上皇帝)


	莱国公枢密直学士

组别	翰林学士
级别	大将军
好贴	9
功绩	1649
帖子	10917
编号	1984
注册	2004-8-27
来自	布居壹阁
家族	轩辕丐帮

#55

发表于 2008-6-15 20:14 资料主页个人空间短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由 益德张 于 2008-6-15 11:00 发表

我没有给你规定什么。但是既然你驳的是“由于中国古代经典著作缺乏逻辑从而造成中国人逻辑缺陷”。要证明中国古代经典著作不缺乏逻辑，举一些咱们老祖宗的逻辑思维方面的经典著作不就行了。你的“这些经典本 ...

我本来也没有认为“中国逻辑思维比西方强”，我哪句那么说了，我根本就没有说谁强谁弱，是你之前规定我这么认为的。懂了不？

我只是觉得既然要批判中国人的逻辑缺陷，就找些跟逻辑有关的著作来批判，而不是拿一些哲学思想著作甚至文学作品来批判。我为什么举西方谚语和圣经？是顶楼先拿中国古代思想著作来批判逻辑缺陷，我只好拿西方的这些东西来批判西方的逻辑缺陷了。其实就是用一种跟对手所用方法相同的荒谬说法来印证对手的荒谬。并不是我真的认为西方比中国逻辑还差。懂了不？？？
你让我给你找些中国逻辑学著作来给你批判，对不起，谁主张谁举证，顶楼一开始的举证就是无的放矢，找了些没用的靶子乱批一通，所以举证无效，现在还轮不到我举证。懂了不？？？？？

嗯，看来逻辑问题确实存在。

还有，说理的文章就一定要逻辑严密么？恐怕不尽然，说理的文章如果目的就是为了让受众信服，用任何手段都是可以的，用修辞学上的手法把受众侃晕了也一样可以。亚里士多德修辞学就分两种，一种是以逻辑论证手法取胜，一种是直接用“攻心”战术取胜（ethos，pathos等）。所以用什么江河大海来类比君王是可以的，当然逻辑上需要推敲，修辞上却是没问题的。不过很遗憾，有些人唯逻辑独尊。
换言之，中国古代很多思想著作，更适合用修辞学来解释，用逻辑学解释本身就是没有意义的。

“从咱们的老祖宗起就不懂逻辑思维。”
这句话真的是强大，逻辑上更强大。因为老祖宗没有用严密的逻辑来写他的著作，而只是用修辞学手法来写作，所以他们不懂逻辑。这个逻辑真强大！！！

再声明一次，对中国人是否有逻辑思维缺陷以及中国人的逻辑思维是否强于西方我并未做出任何表态，请不要再规定我怎么认为了。

[ 本帖最后由张建昭于 2008-6-15 20:48 编辑 ]


	慕容燕然 (逍遥游)


	芮国公主谏议大夫

组别	翰林学士
级别	车骑将军
好贴	1
功绩	725
帖子	7330
编号	1616
注册	2004-6-4
来自	道
家族	慕容世家

#56

发表于 2008-6-15 21:00 资料主页个人空间短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由 aj1971 于 2008-6-15 13:55 发表
明朝首先接触几何公理体系的徐光启就曾经以女子绣花来形容东方与西方思维体系的差别。

东方的思维往往是：”鸳鸯绣出从君看，不把金针渡与人“。意思是漂亮的鸳鸯我可以绣给你，但怎样绣，怎样想的，它的针法 ...

东方思维靠悟，西方思维靠学。
所以只有东方的中国才能出那种超越时代的思想家和著作，比如孙武和《孙子兵法》。


	金庾信 (轩辕茶博士·无地者老金)


	灵寿侯武胜军节度使 ★★★★★★★

组别	节度使
级别	大将军
好贴	3
功绩	1173
帖子	17592
编号	19705
注册	2004-10-28
家族	圣剑兄弟会

#57

发表于 2008-6-15 21:52 资料主页个人空间短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由 慕容燕然 于 2008-6-15 21:00 发表

东方思维靠悟，西方思维靠学。
所以只有东方的中国才能出那种超越时代的思想家和著作，比如孙武和《孙子兵法》。

孙子兵法也很难说是超越时代吧，孙子兵法更多的是哲学性的东西，而哲学性的东西指导意义固然强，但可操作性就弱了。而且孙子兵法也并非完美，过于强调鬼谋的一面，弱化了军制和战法的意义。


	悼红狐


	白衣伯爵光禄大夫 ★

组别	翰林学士
级别	卫将军
好贴	10
功绩	407
帖子	6098
编号	118
注册	2003-8-24
来自	悼红轩

#58

发表于 2008-6-15 22:56 资料主页文集短消息只看该作者

像西方著名的马克思韦伯的《新教伦理和资本主义精神》其实也无法论证必然性，只能是盖然性的高取向


	慕容燕然 (逍遥游)


	芮国公主谏议大夫

组别	翰林学士
级别	车骑将军
好贴	1
功绩	725
帖子	7330
编号	1616
注册	2004-6-4
来自	道
家族	慕容世家

#59

发表于 2008-6-16 02:01 资料主页个人空间短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由 金庾信 于 2008-6-15 21:52 发表

孙子兵法也很难说是超越时代吧，孙子兵法更多的是哲学性的东西，而哲学性的东西指导意义固然强，但可操作性就弱了。而且孙子兵法也并非完美，过于强调鬼谋的一面，弱化了军制和战法的意义。

哲学性的东西才是永恒的，军制和战法则受时代限制。中国军事著作中有偏重阐述军制和战法这类东西的书籍。像《司马法》、《武经总要》、《武备志》这种偏重技术的著作就类似于西方的《克劳塞维茨理论》，只要人类战争的模式出现革命性的变化就会被淘汰。

[ 本帖最后由慕容燕然于 2008-6-16 02:02 编辑 ]


	金庾信 (轩辕茶博士·无地者老金)


	灵寿侯武胜军节度使 ★★★★★★★

组别	节度使
级别	大将军
好贴	3
功绩	1173
帖子	17592
编号	19705
注册	2004-10-28
家族	圣剑兄弟会

#60

发表于 2008-6-16 08:01 资料主页个人空间短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由 悼红狐 于 2008-6-15 22:56 发表
像西方著名的马克思韦伯的《新教伦理和资本主义精神》其实也无法论证必然性，只能是盖然性的高取向

盖然性也未必哈，韦伯颇有点以结果证原因的倾向。