原帖由 刘亦芬菲 于 2006-5-11 00:08 发表
不是我不喜欢自虐的200难度，而是实在没意思，奇怪的是三国9里居然无法实现伏兵，火计，夺粮草这些基本的战略，而离间，烧讨什么的，事实上三国演义和三国志里都没怎么出现。所以我还是喜欢玩三国3，那才是经典。
火计可以实现，陷阱在特殊地形上就是火计，这点挺真实。因为火计是需要一定准备的，而且并非是万能计策，取决地形，取决于敌人的准备和动向。三9这类战略游戏，直接把火计弄成一定概率发生，更符合战争的不确定性。至于伏兵，不要忘记三9是策略型游戏，古代战争中也不是动不动就伏兵（跟演义描写的那样，而且很容易就中了谋士的伏兵计，这样并不真实），项羽，韩信这些军事家哪个是靠伏兵取胜的？伏兵在我国古代战争中其实没太大杀伤力，可以靠埋伏袭击一个支队，但无法给整个部队造成混乱。《三国志》中，大型胜利大多不是靠伏兵取得的，更多的是靠良好的战略实施，大型战争如曹操打的官渡。小型战斗中，士卒的战斗力，士气和战术操控力才是根本，如张辽防守合肥，夏侯渊征西，靠的是士卒的战斗力与灵活大胆的打法。埋伏这些小的细节，其作用被演义大大神化了。三9是宏观战略，对这些不能左右战争进程的细节当然不重视了。至于离间，怎么没出现过？我国古代重大战争中，离间是最常见的一种方法（在大型战役中，这比伏兵更常见，也比伏兵更重要），两种常见的离间是：1，散布流言，让君主怀疑一个镇守边关的名将，没脑子的君主会罢免这员大将，外敌入侵就更容易了。2，离间武将，让其投靠自己。从春秋战国到清兵入关，这种方法经常能左右整体战略形势。三9反应的是我国古代战争的大概战略原理，三国时期的战争正是其中一个环节。当然，如果拿演义里的战争去和三9里的战争模式对比，自然会相差很多。（演义里的野战模式，无非是：1，二人单挑，武力高的胜，然后胜利那方“掩杀”，根本不理会战争中的决定性因素。2，引诱+埋伏，而且引诱的大多是武力高的武将，敌将总是傻呼呼的被引过去，然后一阵伏兵或是火计，把敌人杀个“落花流水”。问题在于：吃过一次亏的武将，总是三番五次吃同样的亏，千篇一律，引诱+伏兵简直是万能的。）
