介绍理工科思维的思维定势 - 我思我在 - 轩辕春秋文化论坛 20周年


	马超将军


	齐王

组别	翰林学士
级别	卫将军
好贴	10
功绩	1638
帖子	6538
编号	9
注册	2003-8-19

#1

发表于 2005-3-15 15:34 资料主页文集短消息只看该作者

介绍理工科思维的思维定势

注意到论坛上有人写了个贴子叫左派的思维定势。当然，其内容的目标，就是丑化左派的思维。那么，有左派看了不服气，就写贴子说右派的思维定势，那么不用看也知道是在丑化右派的思维。

那么，在我看来，这种丑化，都属于一种高层次的骂战，实质还是你骂我，我骂你。我说高层次，就是说不是低层次的骂娘，粗口，而是用一系列看上去不那么肮脏的语言，来丑化对方。丑化对方的目的是什么，无非是认为对方很丑，很不道德，是坏蛋。

但是我是不喜欢骂战的。虽然我有的时候也参加到骂战中，但总的来讲，骂战的意义是不大的。

我在文革中，看了许多大字报，我以为，就当时而言，言论自由是有了的，但是言论自由统统被用来骂战，而不是学术讨论了。

这样一来，骂战的水平越来越高，骂人的用词越来越文雅，但是没有意思，因为人类的认识没有实质性的前进。

因此，我还是主张理工科思维。我说理工科思维，不说理工科思维派，就是说，我不认为需要拉帮结派，或者说，理工科思维任何政治派别都可以使用的。

有的人给我贴上左派的标签，甚至还有说我是左派的领军人物的。其实我是不喜欢任何标签的，我倒是喜欢右派的标签。因为我的一直的观点，就是说马克思主义是我的最爱，新自由主义也是我的最爱。即使在最近及后来新自由主义被中央一些人点名批评，虽然左派把新自由主义骂得要死，我还是要认为新自由主义是我的最爱。

我也注意到有一些右派的贴子是讲“用理工科思维研究...”这样的文章，我都是非常喜欢的。因为自己发明的一个词，“理工科思维”，居然被对手所使用了，这不能不说是一种成功。因此我看到这样的贴子，通常就不反驳了。

因此，与其丑化别人的思维，不如正面宣传自己的思维，理工科思维。下面我再宣传一下理工科思维。

理工科思维，就是在大学的理工科专业的学生，如果毕业了出名了，这辈子当了著名科学家或者工程师了，他们的思维是怎样的。

我也很喜欢“思维定势”这个词。我知道下棋就有许多定势，在训练棋手的时候，一个重要的训练方向，就是要让他们记住并且能够在实战中会使用某些定势。因此，定势并不是什么坏东西，不是一个需要从道德上谴责的东西。

理工科思维的定势，就是思考两类问题，“是怎样”，和“怎么做”的问题，“是怎样”属于理，“怎么做”属于工，因此叫理工科思维。

理工科思维不研究什么问题？不研究道德问题，比如什么人高尚，什么人卑下，什么人是好人，什么人是坏蛋，怎样做是善举，怎样做是恶行，这样的事情不研究。

因为，一研究道德问题，人们的道德观念是不一样的，因此就会出现这一群人认为那一群人不道德，是坏蛋，当然，那一群人也会这么认为这一群人。因此，道德问题的研究，必然导致骂战。什么是“骂”，广义的骂，就是把对方描述成坏蛋，描述成不道德的人。而政治派别由此而起，然后相互骂来骂去。

而理工科思维不研究道德问题，因此通常要对骂战避战。就是说，你要骂我？我不打算还骂你，因为没有意思，不属于理工科思维。你骂我的目的，不就是要认为我很丑，我不道德，我是坏蛋，我是猪，我是狗，我是叛徒，我是特务，等等等等吗？但是我对于你的骂的事情，索性通通承认，一律承认，我就是最坏最坏的人，行了吧？那你还有什么骂头？

骂战通常对于这样的人有用，就是认为自己是好人的人。一个人认为自己是好人，道德高尚，你骂他，要丑化他，他不高兴，或者他要替自己辩护，认为自己不是你骂的那个样子，或者反过来骂，认为你才是坏蛋。

但是对于自认为是坏蛋的人，比如说我，你骂有什么用？你揭露有什么用？一个声称是好人的人，你才有机会揭露他是坏蛋。一个声称是坏蛋的人，你再揭露他是坏蛋，属于脱裤子放屁，多一道手续，没有意思。

那么，有的人就以为啦，既然你是坏蛋，则争论已经结束，你就没有发言的资格了。其实不然，坏蛋也有发言的资格的。尤其是在理工科思维方面。理工科思维方面，坏蛋的观点有可能和好人是一样的。比如枪能够打死人，这个结论是理工科思维的结论，好人坏蛋都这么认为，因此在这方面观点就一致。

因此，理工科思维与思维者是好人还是坏蛋没有关系。

理工科思维又称游戏思维，也就是说，把人类社会的一切活动，都看作为了某个“通关”目标的游戏，是一系列的通关行动。因此，理工科思维就是专门研究怎样玩游戏，怎样通关，研究游戏秘籍的。而玩游戏需要思考两点，第一点是游戏的规则是怎样的，游戏的环境是怎样的，这属于“是怎样”的问题，第二点是如何在此环境下，经过一系列的操作，达到“通关”的目标，这是研究“怎么做”。

在这里“怎么做”是更重要的事情。“是怎样”是要为“怎么做”服务的。如果一个人提出一个理论，不能够给出任何“怎么做”的主张，不能够导致任何“怎么做”的主张，我觉得这个理论就是假大空，其实没有给出任何知识。我把这样的思维叫做文科思维。文科思维能够把文章写得很好看，让版主看了很感动，加星加砖，但是仍然是假大空。

无论是好人还是坏蛋，对于怎样玩游戏这一点上，通常都是可能取得共识的。比如说好人玩俄罗斯方块这个游戏，和坏人玩俄罗斯方块这个游戏，在技术上是没有什么不同的。

理工科思维也可以研究怎样抢银行这样的社会上认为不道德的坏事，研究怎样抢银行的技术。但是对于社会也未必没有正面的用处。比如说，一个银行安全系统的设计人员，或者公安局的刑侦人员，也会研究怎样抢银行的技术的，研究的目标，当然是在知道这种技术之后再研究怎样防止银行被抢的技术。

我在强国论坛的研究，对于历史，是研究“是怎样”的问题，而对于现实，是研究“怎么做”的问题。

理工科思维希望研究的过程中，对任何的术语严格化，并建立起一些大家一致的标准，或者说，历史一致的标准，根据这些术语，这些标准来进行研究。理工科思维是关心数字的。

比如有人说，某甲比某乙更坏，理工科思维就要有一个量化，要试图用某种客观的测量办法来给某甲和某乙“坏的程度”进行定义和打分，比如说分数越高越坏，则用这种测量办法，测量出某甲的“坏的程度分”要比某乙高出多少分，可以认为某甲比某乙坏了。对于某些事情也是这样。

比如有人认为，文革时期要比改革开放时期坏，那么，为什么坏呢？就说是有大量侵犯人权的现象。那么，改革开放时期也有大量侵犯人权的现象啊。这样定义就不严格。

严格的办法，就是来一个量化，一种测量办法，比如说，定义一种对于社会侵犯人权的“侵犯程度”的量化定义，然后拿这种测量办法来测量文革时期，再测量改革开放时期，或者测量美国社会，测量印度社会，等等，测量出来哪个社会糟，就是哪个社会糟。

而且，测量办法必须对任何时代是一致的，不能够测量这个时代用一套标准，测量那个时代用另一套标准。

比如说，有统计表明在文革期间有多少多少万女知青遭“奸污”，那么，我们知道改革开放时代也有女性遭奸污的。这里面术语要一致，要有严格的定义。比如说这里“奸污”一词就很奇怪，为什么不说强奸，要说奸污？那么讲的就是这样一例子，一个女知青为的回城让生产队长奸污，不算强奸，是因为这个女知青为的她的个人利益的这个好处，用自己的肉体去交换。那么，现在也会有这种事情，一个女员工为了让老板加薪和老板睡觉。

那么，统计文革期间有多少多少万女知青遭奸污，用到现在，就要比较现在有多少多少万女员工被老板奸污。然后比较两个数字，得出结论。

再比如说“迫害”这个词，也要有一个明确的定义，上山下乡是不是迫害？那么征兵呢？被老板派到一个环境很坏的地方干活呢？要有一个抽象的迫害的定义，即定义在一个抽象的社会中，一个人如果遭到了什么样的待遇，就可以认为是迫害了。然后，再根据这个定义，来测量文革时期和改革开放时期，受到迫害的人数之比较。

此外，在测量的过程中，要比较不同的环境，扣除环境因素造成的影响。

比如说，1978年安徽遭受百年不遇的旱灾，因此大幅度减产，1979年大幅度增产。那么，能不能把1979年的大幅度增产归结为联产承包责任制呢？如果客观的比较，就要扣除一些环境因素。

再比如说，毛泽东时代的经济总量是年增百分之七，改革开放时期是年增百分之九。但是，毛泽东时代中国大部分时间处于联合国承认的范围之外，受到全世界帝国主义的经济封锁和打压，应当把这种打压造成的损失计算在内。

而改革开放时期，中国获得大量国外贷款，对外贸易构成经济发展的重要部分。那么，如果改革开放时期也受到毛泽东时代一样的经济封锁呢？

我们知道1989年和1990年这两年国内总产值上升幅度为年增百分之四，这两年因为政治风波问题导致美国领导全世界社会对中国进行经济制裁。那么，我们就知道，改革开放时期，经济制裁是有可能导致增长率下降到年增百分之四的。

既然如此，我认为毛泽东时代即使年增百分之四，也是不容易的。

当然，所有这些结论给出的都还太快，影响社会发展的因素还是有很多。正因为社会发展规律充满着各种随机性，所以不容易找到运动规律，研究了很久，有可能理工科思维得出的结论仍然是“不知道”。因此，“不知道”是理工科思维的一个基本态度，这个态度导致理工科思维是永远探索的。

比如说怎样下象棋，一个高级棋手，一个国手，都有可能说“不知道”的，如果他真的知道了，何必继续研究继续打谱呢？

我以为，一些文科的思维方式，由于大脑充满感情，被各种各样的泪水蒙住了，就不容易得出客观的结论。一些个骗子也喜欢采用煽情的办法来操纵别人的思维。

文科思维的麻烦在于有许多术语，他其实也是没有定义的，这些术语很好听，很深奥，但是没有定义。别人听不懂，听不懂就以为学问深。

我任举一例文科思维的例子吧。请注意当我说某个网友文科思维的时候，并不是说他这个人不道德，也不是说他很坏，只是说明文科思维的特点，如果是理工科思维，会是怎样思维的。

任举一例。比如说我心网友有一个贴子大约讨论：什么是中华人民共和国的立国之本。

我觉得，既然说出了这个话，就要把“之本”这两个字定义清楚。我是指的一般的“之本”这个词的用法，要有一个大家一致的意见和一个定义明确的映射操作。

从理工科思维来看，“之本”看上去象是一种映射手段。它把一个东西，映射成这个东西所对应的“之本”的东西。

比如说，不光有立国之本，也许还有工业之本，农业之本，养猫之本，美容之本，体育之本，立国之本立省之本立企业之本，等等等等。

因此，你就需要给出一个对“之本”这个映射规则的定义，让所有的人学会了这种映射规则之后，不用你说，他都能够计算出任何一个东西的“之本”是什么。

比如我举理工科思维中的“平方”一词的映射规则，就是一个数乘上它自己的结果，叫做一个数的平方，这里的定义是很清楚的，比如1的平方是1，4的平方是16，等等。当我把这个规则教给任何一个学生，任何一个人之后，他可以根据这个规则计算出任何数的平方，比如他就可以算出9的平方是81。当然，如果你问他，大象的平方？他就不知道，他可以规定，只有数才有平方，其它东西没有平方，平方这个映射操作，操作的对象是数，当然不能够是大象。

那么，对于“之本”这个词的映射操作，也必须定义清楚，它能够用于什么样的对象，什么样的对象能够用“之本”这个操作映射到另一个东西，什么样的对象不能够用“之本”这个操作？你能不能教会一个人学会“之本”的映射规则之后，自己就能够计算出“中华人民共和国的立国之本”是什么？

对于理工科思维来说，比如说一本很深奥的数学书，其实它中间对于任何的映射和操作都定义得非常明确的，别看到后来推导得很深，但是定义都是有出处的，清楚的。

但是我每次一看到文科思维的东西，就很头疼，就是里面的许多词都是没有什么定义的，作者乱用，他也没有明确定义的。我这里并不是批评右派，左派同样有一大堆这类东西，其实许多左派的贴子，我也是不喜欢的。

其实，右派的观点，也有许多严格的东西，比如说这个新自由主义经济学，我就很喜欢它。对不对先不说，但是许多术语，定义上都是明确的。

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	沸雪黄沙

组别	百姓
级别	破贼校尉
功绩	1
帖子	54
编号	34354
注册	2005-3-10

#2

发表于 2005-3-15 16:12 资料短消息只看该作者

俺是纯理科的背景（本科是数学），但是俺怎么就不知道什么是“理科思维”呢？

呵呵。。。

我只知道一般讲思维模式，是一个统计学意义上的概念，大约有抽象思维，与之相对应的形象思维，归纳形式的思维，以及与此相对应的逻辑思维。

不过我大概明白了你的意思，总之，不管什么思维，解决了问题的就是好的，否则，什么思维都是胡扯。

我到不主张什么流派、界限的划分。

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	ltsitm

组别	士兵
级别	裨将军
功绩	3
帖子	337
编号	30336
注册	2005-1-15

#3

发表于 2005-3-15 16:26 资料短消息只看该作者

其实中国有很多古代哲学不错的，比如禅学，可惜现代的文科生都忘了

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	水刘月

组别	百姓
级别	在野武将
功绩	0
帖子	9
编号	33322
注册	2005-2-22

#4

发表于 2005-3-15 16:30 资料短消息只看该作者

呵呵，我想黄沙兄也别再和马超兄在啥思维名称上顶针了，取个名字也好啊，省得人家问起咱学理工的到底啥思维模式啊，咱说不上

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	寂寞奔跑

组别	百姓
级别	在野武将
功绩	0
帖子	17
编号	30762
注册	2005-1-21

#5

发表于 2005-3-15 17:07 资料短消息只看该作者

虽然没注明作者是谁，不过看了一半就能猜个八九不离十，无非就是张五常那班遗子遗孙，诸如厉以宁薛兆丰之流。张五常的好的没学到，坏的全学了。什么理工科思维，不就是换个花样拼了命鼓吹自己那一套所谓“经济自由主义”“不道德的经济学”的“高论”嘛。自由主义在中国被称为权贵们的自由主义，就是这班老鼠屎坏了一锅汤。他们老祖宗亚当斯密都还写过《道德情操论》，亏得他们还好意思打着经济学的幌子招摇。

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	晨山尚书 (呼吸氧气)


	白衣伯爵中大夫

组别	翰林学士
级别	大将军
好贴	4
功绩	312
帖子	11210
编号	1080
注册	2004-10-28
来自	海峡西岸
家族	慕容世家

#6

发表于 2005-3-15 19:41 资料文集短消息只看该作者

理工科思维:不讲对错,只谈实干?

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	马超将军


	齐王

组别	翰林学士
级别	卫将军
好贴	10
功绩	1638
帖子	6538
编号	9
注册	2003-8-19

#7

发表于 2005-3-15 20:21 资料主页文集短消息只看该作者

本人转这个帖子并非同意文中的观念，只是了解一下大家的看法而已。

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	青石 (临照轩)


	木禾侯谏议大夫 ★

组别	翰林学士
级别	征东将军
功绩	380
帖子	5724
编号	18288
注册	2004-9-25

#8

发表于 2005-3-15 20:48 资料主页个人空间短消息只看该作者

QUOTE:

理工科思维的定势，就是思考两类问题，“是怎样”，和“怎么做”的问题，“是怎样”属于理，“怎么做”属于工，因此叫理工科思维。

理科和工科的人典型的区别就是：
遇到一个问题
理科的人往往会关心这个问题的来龙去脉，有什么意义，然后才是试图解决——如果这个问题还没有解答的话
工科的人往往直接去解决这个问题

根据观察的结论

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	superzz_0 (传说中的懒人)


	魏郡公兴德军节度使

组别	节度使
级别	骠骑将军
好贴	1
功绩	874
帖子	8611
编号	2940
注册	2003-12-6
来自	上海
家族	轩辕狼党

#9

发表于 2005-3-15 20:54 资料主页个人空间短消息只看该作者

什么理工课啊，理科和工科本身区别就非常大啊。。。。。。。。。。。。。
更不要说文科和社会科学了

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	伶州鸠 (心聋目盲)


	★

组别	羽林都尉
级别	镇东将军
功绩	73
帖子	4049
编号	4812
注册	2004-1-28

#10

发表于 2005-3-15 21:56 资料文集短消息只看该作者

其实就是归纳推理的逻辑思维

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	寂寞奔跑

组别	百姓
级别	在野武将
功绩	0
帖子	17
编号	30762
注册	2005-1-21

#11

发表于 2005-3-16 10:31 资料短消息只看该作者

归纳推理是归纳推理，和分析演绎一样，都叫理性思维，不叫什么理工科思维。作者的意思就是，在经济学中，是什么就该是什么，不要因为所谓的道德，也就是同情心，而影响自己的判断与理论，所以在西方，经济学一向被称为“不道德的经济学”，文章里的观点跟归纳推理连点边都不沾，这还看不明白？

比如说那个张五常，他认为中国的贪污腐败从经济学上来讲是一件好事，是合理的，为什么呢，因为从经济学上来讲，这反映了权利界定从干部阶级特权转到以资产界定权利上去了，这对推动市场发展有好处，可以加快促进各种社会资源与资本的分配，所以我们不应该批腐败批得太厉害，你要说他是在为贪污腐败寻找理论外衣，他就说，对不起，我经济学讲的就是理工科思维，与道德无关。

再比如张五常门下一走狗的薛兆丰，他的高论就更多了，什么地方他都敢说，而且什么地方都还说得比张五常更石破天惊，比如他认为国家不应该有“最低工资法”的规定，为什么呢，因为工资也是一种商品价格，是由市场需求决定的，你要是有最低工资法的限制，就是权力干预市场，破坏竞争。再比如他还认为失业不是一种社会浪费，那些失业的人都是自愿的，为什么呢，因为他们不愿意做那些底工资的工作，想找高待遇的工作，但是高待遇的工作是有限的，所以他们宁愿失业，所以国家不应该在失业救济金上下大多工夫，国家应该把精力花在创造就业上才是正事。还比如，他认为春运的火车票价格不是太高，而是太低，为什么呢，因为有票贩子，有票贩子存在，就说明市场需求还没满，说明票的实际价值与它的市场价格之间有差距，就是供低于求，所以还要提高价格，才符合它的实际价值，才能彻底杜绝票贩子。

那个北大的厉以宁的高论就更多了，比如他极力鼓吹国家不应该利用税收与福利等手段来“杀富济贫”，认为这会损害那些富裕人士的利益，从而降低他们的竞争热情，而上层人士一向是带动一个国家经济发展的“火车头”。他还有一个观点，认为中国现在的社会阶层之所以是最低层的无产人士占了大多数，是因为这些人不想成为中产阶层，一个社会只要大多数人都愿意成为中产阶层，那他们迟早会是中产阶层的一员，他的这个“高论”都已经成了学术界一大笑柄了。

这样像这样的人，你要骂他无耻，他还说，咳，你算说对了，我就是无耻，经济学嘛，是不讲道德的，我们就是理工科思维。

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	实干司马


	南海郡公 ★★

组别	翰林学士
级别	大将军
好贴	2
功绩	1033
帖子	10365
编号	310
注册	2004-3-3

#12

发表于 2005-6-6 23:07 资料主页文集短消息只看该作者

掘坟墓发现一篇有意思的东东，收藏

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	Sphynxyu

组别	校尉
级别	左将军
好贴	1
功绩	20
帖子	1229
编号	30540
注册	2005-1-18

#13

发表于 2005-6-7 11:47 资料主页文集短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由沸雪黄沙于2005-03-15, 16:12:15发表
俺是纯理科的背景（本科是数学），但是俺怎么就不知道什么是“理科思维”呢？

呵呵。。。

我只知道一般讲思维模式，是一个统计学意义上的概念，大约有抽象思维，与之相对应的形象思维，归纳形式的思维，以及与此相对应的逻辑思维。

不过我大概明白了你的意思，总之，不管什么思维，解决了问题的就是好的，否则，什么思维都是胡扯。

我到不主张什么流派、界限的划分。

虽然你不主张什么流派、界限的划分,但是你
不管什么思维，解决了问题的就是好的，否则，什么思维都是胡扯。
这句话是经典理科思维的体现.

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	Sphynxyu

组别	校尉
级别	左将军
好贴	1
功绩	20
帖子	1229
编号	30540
注册	2005-1-18

#14

发表于 2005-6-7 12:23 资料主页文集短消息只看该作者

理工科和文科的思维本就是存在巨大差异的，这点随处可见。但也不能说理工科的思维就比文科的思维要好，各有千秋啊，不过和本文的看法一样，我个人是比较讨厌文科思维的-------这点好像有共性，有很多持有理科思维的人反感文科思维，而文科思维的人却能很宽容的认同理科思维的人。-------讨厌文科思维的原因也就是文中所说的文科通病：文骂。

有的时候实在是不理解那些文科的，凡是就是要争个清楚，有的时候就是2个人持有相同观点居然也能争起来，至于争得什么已经不在重要，重要的是享受这个争论提高的过程。在轩辕很多板块都有这种典型的例子。我碰到那些文科思维很重的人一般就直接承认错误，因为知道无论如何争---我失败的结果已经是绝对的了。

很多人都说文理的思维没有很大差异，其实我认为与其说没有很大差异，倒不如说你没有注意到这些差异，你可以从这里来感觉文理之别：
一般来说理工科学生很尊重权威，也尊重成熟的理论，一件事情，只要条件一样，结果就会相同，如果结果不相同，那么一定有什么地方初始条件有所不同。理工科的思维就是尊重成熟的理论，同时更加尊重实际的结果。“大胆假设，小心求证。”论证必须严谨，不能有任何逻辑上的毛病，讨论必须能够验证你的理论。
而文科生研究一件事情，对象往往不停的变化，往往要想分清什么是对的，什么是错的。同一个理论，同一个人，用同一个方法处理相同的事情，结果可能截然不同。所以每个时代都有适合于当时情况的理论，随着时代的变化，新的理论随之出现，旧的理论就变成错误的和过时的。

不过我注意到一个现象：一般读理工科的人，如果他的文科思维定势很明显，那此君的学习成绩十有八九是不太好的，但反过来，读文科的人如果理工科思维定势很明显，那倒是不一定了。大家不信可以看看身边的人，我觉得很准的。

最后，我要说的是：在讨论问题的时候，无论是文科思维还是理科思维，首先大家必须把态度放端正，尽量表达清楚自己的意思，实实在在的能够把一些问题搞清楚。最忌讳的就是胡搅蛮缠，已经被人家驳倒的东西，既挑不出人家逻辑上的问题又没有新的论据，还是要讨论下去，直到对方认输为止-----这样的胜利有意义么？？

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	庞桶


	鄱阳郡王枢密直学士 ★

组别	翰林学士
级别	征东将军
好贴	2
功绩	310
帖子	5481
编号	6
注册	2003-8-19
来自	上海

#15

发表于 2005-6-7 14:45 资料主页个人空间短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由Sphynxyu于2005-06-07, 12:23:28发表
有很多持有理科思维的人反感文科思维，而文科思维的人却能很宽容的认同理科思维的人。

确实如此

QUOTE:

-------讨厌文科思维的原因也就是文中所说的文科通病：文骂。

其实这倒未必
文科思维相比理工科思维最大的区别，就是文科思维偏向于能够接受过程的不确定性和结果的不可测性。怎么说呢？
就拿下围棋来做个例子
文科思维好比感觉派，其考虑问题往往综合各方面因素进行，不太注重具体的操作过程，是一种面性的思维方式
理工科思维则好比计算派，理工科的同志一般只相信实验验证的结果，是一种追求过程的严谨和直切目的的线性思维方式。
这两种方式其实无所谓优劣，一般来说，为人，宜用文科思维。处事，宜用理科思维。
不过西方有些教育家认为我们国家区分文理科太早（进入大学就分，实际上可能更早，高二高三就分了），导致很多人形成固有思维模式，这是有一定道理的。

QUOTE:

最后，我要说的是：在讨论问题的时候，无论是文科思维还是理科思维，首先大家必须把态度放端正，尽量表达清楚自己的意思，实实在在的能够把一些问题搞清楚。最忌讳的就是胡搅蛮缠，已经被人家驳倒的东西，既挑不出人家逻辑上的问题又没有新的论据，还是要讨论下去，直到对方认输为止-----这样的胜利有意义么？？

此言甚是

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	superzz_0 (传说中的懒人)


	魏郡公兴德军节度使

组别	节度使
级别	骠骑将军
好贴	1
功绩	874
帖子	8611
编号	2940
注册	2003-12-6
来自	上海
家族	轩辕狼党

#16

发表于 2005-6-7 16:02 资料主页个人空间短消息只看该作者

凡是都要争论个清楚不是文科的作风啊，哈哈

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	勿随流水

组别	校尉
级别	牙门将军
好贴	2
功绩	16
帖子	561
编号	36910
注册	2005-4-16

#17

发表于 2005-6-7 23:17 资料文集短消息只看该作者

文理分科是因为高考啊＝＝，彼教育家希望学生什么都学然则这并不等于会学到相应的思维方式吧。

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	庞桶


	鄱阳郡王枢密直学士 ★

组别	翰林学士
级别	征东将军
好贴	2
功绩	310
帖子	5481
编号	6
注册	2003-8-19
来自	上海

#18

发表于 2005-6-9 11:37 资料主页个人空间短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由勿随流水于2005-06-07, 23:17:31发表
文理分科是因为高考啊＝＝，彼教育家希望学生什么都学然则这并不等于会学到相应的思维方式吧。

学校里学的真的是知识么？好像是废话。。
现在有一种观点是：学校里学的是没用的知识，没错。但我们学校不是纯粹教知识，主要是培养学习知识的能力和学习的方法。
这个所谓的“学习方法”，通俗点讲，就是思维方式了。

为什么大家都比较认同文科学生和理工科学生有比较大的考虑问题的类别差异？
因为你在受教育、受灌输的时候，潜移默化的接受了思维模式的训练。乃至不知不觉的在之后的生活中这么思考、这么决定。

文理分科对思维模式确实有影响的

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	首席屠宰官 (鲁吹一号)


	隐鲁郡王 ★

组别	轩辕公主
级别	大将军
好贴	2
功绩	172
帖子	11073
编号	12
注册	2003-8-19

#19

发表于 2005-6-9 11:43 资料个人空间短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由庞桶于2005-06-09, 11:37:27发表
学校里学的真的是知识么？好像是废话。。
现在有一种观点是：学校里学的是没用的知识，没错。但我们学校不是纯粹教知识，主要是培养学习知识的能力和学习的方法。
这个所谓的“学习方法”，通俗点讲，就是思维方式了。

为什么大家都比较认同文科学生和理工科学生有比较大的考虑问题的类别差异？
因为你在受教育、受灌输的时候，潜移默化的接受了思维模式的训练。乃至不知不觉的在之后的生活中这么思考、这么决定。

文理分科对思维模式确实有影响的

胖童说的很对阿

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	杨逍

组别	百姓
级别	在野武将
功绩	0
帖子	25
编号	842
注册	2003-9-17

#20

发表于 2005-6-11 01:51 资料短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由青石于2005-03-15, 20:48:58发表

理科和工科的人典型的区别就是：
遇到一个问题
理科的人往往会关心这个问题的来龙去脉，有什么意义，然后才是试图解决——如果这个问题还没有解答的话
工科的人往往直接去解决这个问题

根据观察的结论

同感。理科的会问what,why，工科的则是how

个人理解（随想随写，不很准确）

理是自然科学

文是人文＋社会科学

工是社会＋自然科学

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	天宫公主 (司徒家的颖颖)


	虞国公主 ★

组别	限制发言用户
级别	大将军
好贴	6
功绩	517
帖子	11552
编号	1037
注册	2004-10-25
来自	天津
家族	司徒实业

#21

发表于 2005-6-12 02:24 资料主页短消息只看该作者

QUOTE:

不过西方有些教育家认为我们国家区分文理科太早（进入大学就分，实际上可能更早，高二高三就分了），导致很多人形成固有思维模式，这是有一定道理的。

完全同意! 有兴趣看看哈佛大学, 他们有一个学院叫Faculty of Arts and Sciences! 理科和文科在哈佛根本就不分啊!!! 反而文理, 工, 商, 法, 医之间分的详细无比.

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	阿困

组别	百姓
级别	破贼校尉
功绩	1
帖子	57
编号	29743
注册	2005-1-6

#22

发表于 2005-6-12 11:17 资料短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由ltsitm于2005-03-15, 16:26:52发表
其实中国有很多古代哲学不错的，比如禅学，可惜现代的文科生都忘了

不是忘了，是根本没的学。除非自己钻研。

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	潇湘暮客 (肖像)


	卫国公枢密直学士

组别	翰林学士
级别	大将军
好贴	1
功绩	1499
帖子	10442
编号	1983
注册	2004-9-30
来自	长沙
家族	慕容世家

#23

发表于 2005-6-12 13:19 资料主页个人空间短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由青石于2005-03-15, 20:48:58发表

理科和工科的人典型的区别就是：
遇到一个问题
理科的人往往会关心这个问题的来龙去脉，有什么意义，然后才是试图解决——如果这个问题还没有解答的话
工科的人往往直接去解决这个问题

根据观察的结论

我也有这个感觉

理科生喜欢问一个“为什么”，把一个东西的来龙去脉弄的清清楚楚
而我们工科的，习惯就是“怎么做”，只要是合适的方法，马上就用，而不去管是怎么推导来的

理科生喜欢从理论上解释为什么可行
而工科生常用生产实际的经验来说明可行

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	crayfish

组别	校尉
级别	右将军
功绩	12
帖子	1200
编号	2011
注册	2003-11-10

#24

发表于 2005-6-15 09:39 资料文集短消息只看该作者

喜欢数学的很容易就能够理解了。留个标记，有空发言再说了。

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌