似乎还真有“英美民主”一说 - 我思我在


	海影

组别	百姓
级别	破贼校尉
功绩	1
帖子	99
编号	29246
注册	2004-12-31

发表于 2005-1-8 14:36 资料短消息只看该作者

如果认为西方的民主制度已经完全体现了民主的价值，那民主理论也就没什么太多可研究的了，好在多数学者并不这样看。其中虽相当一些学者将西方民主制度视作民主本身，但他们当中对西方民主制度的认同程度是不同的。本文就讨论一下阿伦德﹒莱哈特（Arend Lijphart）的共识民主。
　　莱哈特的关注点是西方国家的民主制度，但他意识到，不同国家的民主制度千差万别，所以他花费多年的时间，用比较和归纳的方法研究世界上的各种民主制度，他的研究得出这样的结论：英美的政治制度不如欧洲一些小国制度的民主。而莱哈特本人就来自欧洲一个小国-荷兰。
　　莱哈特现任美国加州大学圣地亚哥分校教授，曾在九十年代中期出任美国政治学会主席。他在1999年出版的《民主类型：三十六个現代民主国家的政府类型与表现》（Patterns of Democracy:Government Forms and Performance in Thirty-Six Countries）一书中，把所分析的三十六个国家的政府归为两类：一种是英美等国采纳的多数型民主，也叫西敏斯特式民主，另一种，他称之为共识型民主（consensus democracy），许多欧洲小国便采用这种共识型民主。两种民主的区别是，多数制的民主遵循少数服从多数的原则，共识型民主强调多数尊重少数。
　　莱哈特在对这三十六个国家的民主制度从政党制度、选举制度、行政与立法的关系、联邦制与中央集权制、立法机构、司法机构、内阁方式、利益团体的性质、一院制与两院制、中央银行、宏观经济管理十个方面进行了比较研究，概括出这两种类型的。
　　莱哈特发现，多数型民主国家采取两党制（或者是实质性的两党制），内阁行政权集中，行政权大于立法权，过半数或相对多数制的选举制度，多元对抗的利益团体、单一中央集权、单一立法机关、柔性宪法、没有司法审查、中央银行大多依附于政府行政部门。共识制民主则采取多党制，行政权分散，行政立法关系平等，选举制度是比例代表制，统合式的利益集团、是联邦且分散的政府、两院制立法机构、刚性宪法、有司法审查机构，中央银行独立。
　　莱哈特意识到了多数制的弊端。传统的看法认为，以两党制为基础，以政党轮替为特色的多数型民主具有某种优越性，体现了民主的基本原则。因此，人们往往错将多数制当作民主的主要形式。提到民主，就认为是少数服从多数，但是少数服从多数并不符合由人民作主这一民主的原意，它只是在无法取得一致意见时，为了方便，退而求其次不得不采取的办法。
　　共识民主这个概念是莱哈特针对多数制弊病的创造。实行多数型民主的国家采取竞争和对抗的方式，谁赢得多数就按谁的主张办，失败者完全出局，伴随失败者出局的还有它所代表的部分民意，民主被打了折扣。在共识型民主中，民众能更清楚地找到代表自己观点的政党，众多小党也因为实行比例代表制，都能在立法机关有一席之地，不存在典型意义上的所谓“政党轮替”，它强调共识、协商、包容，尽量满足尽可能多的民意，也被称作协商式的民主。
　　莱哈特发现，多数型民主在选民同质化的国家可以良好运行，但是，在那些由于族群、語言、宗教、政治立场多元的国家和地区，它往往使某些少数被长久排斥在政治过程之外，从而引发社会动荡甚至內战，北爱尔兰就是这样的一个例子。而共识型民主在社会高度多元的地区迄今为止是最有效的政治制度，比如瑞士。
　　莱哈特指出，在推动经济增长、控制通货膨胀和失业、限制财政赤字等方面，共识民主完全可以做得象多数民主一样成功，而在政治平等、公民参与和使政府的政策更接近于选民的偏好等方面，共识民主可以做得更出色。
　　莱哈特的结论是，共识民主优于多数民主。
　　莱哈特的研究侧重于政治制度，虽然他也注意到政治结构和政治文化间存在密切关系。另外一些学者更关注政体之外的事情，比如普特南和他的社会资本理论。

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	海影

组别	百姓
级别	破贼校尉
功绩	1
帖子	99
编号	29246
注册	2004-12-31

发表于 2005-1-8 15:01 资料短消息只看该作者

民主精神的理解容易，民主制度的理解难啊。

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌