骁将“伍伯”之迷

　　在叶逢春本里，庞德手下有个骁将名叫“伍伯”，而且这个“伍伯”出现了多次，绝非一时笔误，而毛本和嘉靖本里并没有这位骁将“伍伯”。将叶逢春本的内容与毛本和嘉靖本对比，我们可以做一些简单的分析。

　　1、伍伯第一次出现是在庞德家中，当时庞德刚和妻子告别：

　　令车载舁榇而行，手下骁将伍伯问曰：“将军载榇何意？”德曰：“汝与吾相随许多年，彼各知其心腹。今吾以大事付汝，汝休负吾。今与关羽决一死战，我若杀关羽，可作急取其尸，吾自取其首置于榇内，回献魏王；我若被关公所杀，汝亦取吾尸置于榇中而回。”伍伯曰：“将军万一有失，吾亦舍头与将军报仇。”于是引前军进发。

简析：

　　庞德有一个骁将做部下，这样的描写完全可以接受。而毛本这里是“部将五百人”、嘉靖本这里是“骁将五百人”，庞德手下能有这么多“部将”、“骁将”？要知道在毛本和嘉靖本里，后面庞德出战时，总共也才带了“五百军兵”。

　　2、伍伯第二次出现是与关平对阵时：

　　旗下庞德，青袍银甲，铜刀白马；背后伍伯紧随，数十个军士肩抬舁榇而出。关平扬威喝曰：“西羌小辈，负主匹夫，何敢辱吾父耶！”庞德在马上问曰：“此何人也？”伍佰曰：“此关公长子关平也。”庞德大笑而骂平曰：“吾奉魏王旨来取汝父之头，量汝疥癞小儿，吾不杀汝，快唤父来！”关平大怒，纵马舞刀直取庞德，伍伯挺枪出马迎之，斗三十余合不分胜负，两边各自暂歇，早有人来报关公如此如此，关公大怒，分付廖化围住樊城，上马径到军前，关平言庞德手下伍伯共战两次，未分胜负。

简析：

　　在叶逢春本里，这一回伍伯的戏份更重了，和关平单挑了三十余合不分胜负，而且后面据关平讲，一共战了两次，结果都是不分胜负。

　　庞德视关平为“疥癞小儿”,并声明“吾不杀汝”，他的手下伍伯都可以和关平战成“三十余合不分胜负，两边各自暂歇”，如果战关羽的主力选手庞德亲自出手，那关平就危险了，可他两次都没有亲自出手，看来庞德真的是不屑于杀关平。而关羽听到如此情形，再联系之前庞德对自己口出“不逊之言”，再次“大怒”、亲自来战庞德也就在情理之中。

　　但在毛本和嘉靖本中，战关平的都是庞德，庞德和关平战成“战三十合，不分胜负，两家各歇”，丝毫不占优势，那庞德给旁观者的感觉岂不成了：只会说大话，实力也不过如此。欺负了小的，老的自然会“大怒”、会出来，庞德为什么不欺负一下小的？对于连小的都欺负不了的庞德，关羽又何须“大怒”，嘲笑庞德的自不量力还差不多。

　　3、伍伯第三次出现是在关羽战庞德时：

　　二将在阵前相战一百合，精神倍增，两军各各看得痴呆。伍伯恐庞德有失，慌叫鸣金，二骑分开，各领军退。庞德回寨与伍伯曰：“人言关公英勇无敌，吾今日方信。”

简析：

　　在毛本和嘉靖本中，庞德方鸣金都是模糊的“魏军”，而叶逢春本则明确是“伍伯”下令鸣金的，以伍伯在庞德军中的地位，这里的描写还是很合理的。

　　4、伍伯第四次出现是在魏军被水淹时：

　　庞德与董衡、董超、成何、伍伯、左右军百余人立于堤畔，……成何被关平一箭射死，众军皆降，止有庞德与伍伯二人力战。正值荆州兵数人驾小舟近堤，庞德持刀踴身一跳，早上小舟，将数人尽杀下水，伍伯拖弓矢下船，二人乘驾小舟欲拔樊城，上流头一将驱大筏而来，当头一冲，把小船冲翻，庞德、伍伯堕于水中，筏上将跳下水生擒庞德上筏，伍伯甲重，沉于水底而亡。

简析：

　　叶逢春本对伍伯的描写有始有终。毛本没有伍伯，抢小船而逃的就是庞德一人。嘉靖本这里的描写最滑稽，前面已经说了“其五百人尚无百十，立在堤上”，中间的战斗又“折伤大半”，而最终上船的却还是五百人，“正遇荆州数百军，驾小舟近堤来捉庞德。德提短刀，飞身一跃，早上小舡，立杀数人；被降军五百人皆上舡，忙使短棹，欲奔樊城来。上流头一将撑一大舡而至，将小舡撞翻，庞德并军士尽落于水中。舡上那员将跳入水中，生擒庞德上舡。军士沉水而死”。

　　总而言之，有“伍伯”的叶逢春本，这部分的行文是流畅、合理的；而没有“伍伯”的毛本和嘉靖本，却一再出现“五百”这个数字，且一会将、一会兵的，明显令人生疑，且部分细节描写也不够合理。既然《三国演义》是本历史小说，那么对于“伍伯”的问题首先想到的自然是到史书里去寻找答案。史书《三国志》：

　　德与麾下将一人，五伯二人，弯弓傅矢，乘小船欲还仁营。

简析：

　　“伍伯”即“伍长”，亦作“伍百”。晋崔豹《古今注·舆服》：伍伯，一伍之伯。五人曰伍，五长为伯，故称伍伯。所以“伍伯”是个职务，有点类似军队里的“班长”、“排长”之类的称呼。按当前《三国志》的描写不难发现，毛本、嘉靖本将“五伯”当做数字“五百”，是错误的；叶逢春本将“五伯”说成人名“伍伯”，也是错误的。

　　对于叶逢春本的这个错误是怎么发生的，个人有一个大胆的猜测，将史书里的内容完全不动，只改动一下标点大家再来看（古书里原本就是没有标点的）：德与麾下将一人五伯，二人弯弓傅矢，乘小船欲还仁营。如果这个猜想成立的话，那就可以断言：叶逢春本的作者是参考了史书《三国志》的，由于他不理解“伍伯”的特定含义，并看错了史书，于是把“伍佰”看做了那个“麾下将”的名字，并以此为依据在小说中创作了“伍伯”这个人物及其事迹。

　　还有一处证据可以证明叶逢春本的作者参考了史书《三国志》。毛本、嘉靖本的庞德射关羽的那一箭，射中的都是左臂，而叶逢春本里射中的部位是额头，“一箭正中其额”，查史书《三国志》，射中的正是额头，“（庞德）后亲与羽交战，射羽中额”。显然，叶逢春本是正确的，毛本、嘉靖本都不对。

　　叶逢春本里的“伍伯”错误与“乌桓触”的错误有些类似，这是原作者错了，很难纠正，只能将错就错。回过来再看毛本的“部将五百人”、嘉靖本里的 “骁将五百人”，只能说是越错越远了。