原帖由 ylh2004 于 2013-12-12 13:55 发表
说句诛心的话，金瓶梅、儒林这样的书，你看得懂吗？
艺术成就高不等于可读性，否则，咱为什么不举例聊斋呀？
红楼只论可读性，并不是太差，但儒林与东周，咱只能呵呵了。
可能看不出来教科书上说的那么深刻的道理和对现实的批判揭露云云，但要说看不懂倒也不至于。
萧大或许没仔细看我的发言，我没说艺术成就高等于可读性啊，我第二段说的是可读性，第三段说的是成就。所以我没说《儒林外史》、《东周列国志》可读性强啊，而且我也认为这两本可读性确实不太强，不过对于我个人而言（仅仅是对于我个人），这两本的可读性比《红楼梦》要强。至少初读这两本小说的时候，我多少有点儿拔不下眼的感觉，《红楼梦》没有。
《金瓶梅》和我列的一些“不入流”的小说，我确实觉得可读性不错，艺术成就就良莠不齐了，但大多不高，最高的也不过二三流水准。
至于《聊斋》，如果没有文言的障碍，我觉得其可读性很强，不次于《封神》和《荡寇》。
原帖由 ylh2004 于 2013-12-12 15:37 发表
只论写作技巧，荡寇志秒杀上述例举作品，比封神演义也强一头。
至于金瓶梅真有多好，剥掉了情色外衣后，也就那么回事。
Ps：所谓的西汉、东汉演义可是蔡东藩的系列作品？
说到写作技巧，我实在没觉得《荡寇志》有什么出色之处（但我也承认《荡寇志》的可读性），自相矛盾、生搬硬造、夹带私货的地方太多了，当然到底怎么评价“写作技巧”，我是外行；说不定我说的这些都不在评价“写作技巧”的范畴之内。
