原帖由 甲乙丙jyb 于 2010-1-16 17:27 发表
　　争议4、枪杆断了是意外吗？
　　所谓“枪杆断了是个意外”明显与原文不符，原文就是“许诸（力大，一声响，）拗断枪杆”。除非把原文改成“两个在马上夺枪。一声响，枪杆断裂，二人各拿半截在马上乱打”，一定要将枪杆做主语才行。
　　争议5、从原文“许褚力大”可知许褚力量大于马超，夺枪模式对许褚有利，是这样吗？
　　我们联系后文“许诸力大，一声响，拗断枪杆”，这句话的意思分明是说许褚力量很大，一声响，拗断了枪杆，并无丝毫许褚力量比马超大的含义。相反，枪杆断了正说明马超展示了相同的力量。 ...

原帖由 甲乙丙jyb 于 2010-1-17 18:53 发表
回22楼笑笑兄：
1、按照常理，书中说许褚力大就是指许褚的力比马超大，否则作者的写法就有问题。
==================================
我看不出作者有许褚力量比马超大的意思，我也看不出作者写法有什么问题。

如果许褚力量真的比马超大，我倒是觉得很有问题。许褚对于自己占优的项目不继续，却在明知自己无甲的情况下，故意拗断枪杆去进行对自己不利的“各拿半节在马上乱打”，这怎么也说不通。

2、我说的优势战例并不只有无比较，包括直接比较、间接比较、有无比较，许褚全方位处于劣势，所以我认为没有详细比较的必要了。
==================================
我只想看兄的许褚和马超的直接比较分析，其余我不想看。 ...

原帖由 dddzz 于 2010-1-18 09:00 发表
汗一个，我还没发表意见呢，甲兄怎么点我的名啊 ~

那我就超简单的回复一下吧

1、关于许褚行为起因的分析——甲兄认为因为许褚自我感觉劣势而主动做这些（挟枪、断枪），只是甲兄的推测吧，与武评中所有的推测一样，由该推测得出的两人武力关系受该推测自身成立与否的影响。

我的观点，许褚挟枪有一定的被迫成分，并非完全主动，因此显示了稍稍的劣势；断枪也基本是主动，但是不显示劣势，属于夺枪僵持的求变。

2、马超强于许褚，最简单的理由，许褚奋威后，还一度劣势（如果原文是【两个又斗到三十余合，褚刀砍马超，超闪过，一枪望褚心窝刺来，褚弃刀将枪挟住】则一度的劣势可以忽略），但是再加上奋威，对许褚不利。

原帖由 dddzz 于 2010-1-18 10:16 发表

呵呵，我会减少发帖的。

1、那别人反推出其他起因，应该也能成立吧，这完全是思维倾向的问题了。

2、我上面说的与兄所说的显然都是模糊直接比较，兄知道我对模糊直接比较的态度的。