原帖由 KYOKO 于 2009-10-14 23:20 发表
老虎兄说了那么多，都是要大家承认的，或者说相对比较一致的观点
皮之不存，毛将焉附？率土之滨，莫非王臣。宋朝灭亡以后，就不可能有宋的臣子了。如果某官逃到山上不承认元朝的统治，又活了50年，是否可以说宋国又延续了50年？
还有南明，为啥从没听说过南明朝呢？还是南明国？他们几个皇帝是同时在位的吧，还互不承认，互相攻打，内部最高权力就不稳定、不唯一。不知这是不是原因
关于“某官”的问题：
不可以。文天祥作为被俘的宋国官员，始终行使宋官在当时情况下的职责----不屈。
如果逃到山上，则是放弃宋官的职责。因此，本身不能作为宋官看待。
如果他没有被俘，则必须坚持他的职责----领导抵抗，或者是治理国家，才可以被作为宋官看待。
如果某官在国家灭亡后，据守一地抵抗或者行政，他坚持的时间，就是国家存在的时间。
----某国的官，就是国家灭亡时让你救国或者死国的！否则，你叫啥“某国”的官！
关于“南明”的问题：
南明，是中国历史研究界一直存在的名词。不能因为自己没听说就说没有。
柳亚子曾作《南明史纲》，并准备完成南明史的撰写。但由于抗战，毁掉了他多年的资料。因此未能完成。柳亚子曾发起组织南明研究会，进行南明历史研究。而钱海岳独力完成了100卷完整的《南明史》（中华书局，14册，文言文）。顾诚《南明史》为当代历史巨著。司徒琳《南明史》为当代最简明和杰出的南明研究史。
即使是消灭了明的清，在修《明史稿》时，起初还是专列《三王传》，把明末三帝（安、绍、昭）作为一体看待。但在《明史》定稿时，才把“三王”事迹分散，为的是怕引起汉人的故国之思。
南明，是一个国家，正式称呼是“大明国”（历史上属于大明国的第三阶段）。南明的存在时间位于清朝前期。按照惯例，从1644年开始，中国历史进入了清朝时期。
南明共三帝，三帝并不是同时在位。安宗在南京继位。安宗被俘后，绍宗在福京继位，尊安宗为圣安皇帝，绍宗继承的是安宗的帝统。绍宗战死后，昭宗在桂林继位，尊绍宗为思文皇帝，昭宗继承的是安宗的帝统。以上三个皇帝互相之间均未作战，而且绍、昭二帝均在安宗统治下称臣，昭宗向绍宗称臣。
因此，说“他们几个皇帝是同时在位的吧，还互不承认，互相攻打”是不对的。
同时在位的南明皇帝是昭宗和绍武天子。绍宗殉国后，按照帝统，出现了两种观点。一个认为昭宗是神宗孙，是安宗最近的亲属，主张立昭宗；一个认为绍武是绍宗弟，引“兄终弟及”义，主张立绍武。两人在争执过程中，绍武抢先称帝。从而引发两者战争。但此局面立即被打破----清攻下广州，绍武殉国。因此此问题得到了解决。从我们现代人的观念看，谁的观点对，我们也不好取舍。
南明还有一位监国鲁王。在安宗被俘之后，绍宗继位之前，鲁王起义称监国，在没有皇帝的情况下，这是合理的行为。
绍宗继位后，仍任命鲁王为监国（可以任命大学士和各部尚书以下官吏，中央均予承认）。鲁王虽心有不甘，但还是接受了这个名义。
昭宗继位后，鲁王监国名号不变。但在鲁王根据地被清兵攻破后，鲁王主动上书取消监国名号，得到昭宗认可。
鲁王始终在为明的复兴奋斗----虽然他也想做皇帝，但他并未反对中央。
[ 本帖最后由 tiger1970 于 2009-10-15 10:25 编辑 ]
