原帖由 冒牌 于 2007-10-9 16:31 发表
凡立一义，必凭证据。
既然陈式是陈寿父亲一说没有证据，就不能成立。
陈式早在建安年间已经独领至少一营。
刘备东征时，与吴班等并进，也算是东征军中比较重要的将领了。
太祖还鄴，留晃与夏侯渊拒刘备於阳平。备遣陈式等十余营绝马鸣阁道，晃别征破之，贼自投山谷，多死者。
二年春正月，先主军还秭归，将军吴班、陈式水军屯夷陵，夹江东西岸。
到街亭之战时，还不至于给马谡当下手吧？
七年春，亮遣陈式攻武都、阴平，遂克定二郡。
陈式年作为攻击武都、阴平的主将，与魏延攻阳溪类似，与魏延身份相差也不远。
马谡战败不过是上一年的事情，若陈式受了“髡刑”，以诸葛亮之重法纪怎么可能第二年就重新提拔到如此地步？
请问，诸葛亮既然可以违众让马谡为方面之任，怎么不能让陈式做他的参军？
如果考虑到诸葛亮的这次用人的更深刻含义是处理蜀汉政治中的新旧人问题（即荆州集团与成都集团的权力分配问题，参田余庆《秦汉魏晋史探微》），可能性就更大。这里的参军是陈寿父亲，正是蜀人，如果就是之前有一定战功的陈式，也就符合诸葛亮提拔马谡这个新人，压低旧人的目的。
而街亭失败后，诸葛亮需要安抚蜀汉政权中的当地阶层（即旧人），杀马谡等数人，而对身为参军要职的陈寿父亲只做了髡刑处理。那么，第二年再用做方面之人也是可能的。
按照你的逻辑，诸葛亮第一年败了自贬三级，第二年应该回家种地你才死心了？
此外，所谓“凡立一义，必凭证据”我是再赞同不过。但是您的证据是直接的“陈式不是陈寿父亲”这样的记载么？也是间接证据，也是推论吧？羊质虎皮嘛。。。。。。
[ 本帖最后由 历山学士 于 2007-10-11 15:20 编辑 ]
