个人的观点：中国为什么没人能得诺贝尔奖

个人认为有一下两点：
1 儒家思想历来讨厌人标新立异，出风头。
2 稳定第一的国策，每个上司都希望下属比自己苯，最好都是白痴。

这两点严重抑制了人们的创新积极性。所以中国可以出最优秀的工程师，而没有科学家。

呵呵,不过随着物质基础的不断改善,学术空气的不断改善,未来应该是会有的.

> 1 儒家思想历来讨厌人标新立异，出风头。

这是我一贯最厌恶儒家的原因。不标新立异，不敢超越前辈，怎么可能有发展么？

儒家貌似从来不反对创造性吧。

知道什么叫"莫须有"了吧.

[quote]原帖由 [i]金庾信[/i] 于 2006-6-27 11:19 发表
儒家貌似从来不反对创造性吧。 [/quote]
后生可畏，三人行必有我师，圣人无常师......儒家一向推崇学不可已矣，公主何以断定儒家反对社会进步？

中国的老舍本来是可以得诺贝尔文学奖，那些评奖的人已经到中国来找老舍了，但是他们晚来了一步，老舍已经自杀了………………十年的文化大革命啊…………
结果此将授予了日本的一位作家………………

儒家思想不在于是否说后生可畏，三人行必有我师，圣人无常师这些东西，而在于它几乎是强制性的要求每个人都一样。任何跟传统不符的东西都会受到批判。如果一个男人穿花衣服在大街上走，90%的中国人会认为他是个神经病。

儒家思想要分开来说,在汉之前的儒家思想还是比较开放的,提倡学习,提倡学生超越老师,但是汉以后,由于统治阶级的需要,儒家思想被严重歪曲了,完全变成了统治者统治愚民的工具.谈论儒家思想,要看是哪一阶段的.

[quote]原帖由 [i]ylxzb[/i] 于 2006-6-28 11:23 发表
儒家思想不在于是否说后生可畏，三人行必有我师，圣人无常师这些东西，而在于它几乎是强制性的要求每个人都一样。任何跟传统不符的东西都会受到批判。如果一个男人穿花衣服在大街上走，90%的中国人会认为他是个神 ... [/quote]
如果在30年代，在美国妇女抽烟是违法的，要坐牢，美国人也受儒家思想影响了？不要把什么东西都归结于儒家思想好不好？

[quote]原帖由 [i]tftf[/i] 于 2006-6-28 10:05 发表
中国的老舍本来是可以得诺贝尔文学奖，那些评奖的人已经到中国来找老舍了，但是他们晚来了一步，老舍已经自杀了………………十年的文化大革命啊…………
结果此将授予了日本的一位作家……………… [/quote]
60年代我们人工合成牛胰岛素，据说也差点获得诺贝尔奖，只是因为当时讲究集体主义，在申报的时候列了几十人的大名单（包括领导），结果不符合规矩，没成功。

西方的奖就那么必要得么？看看现在的改革抄西方的抄得怨声载道！还在这里讨论这么无趣的话题！西方对于中国不管是学术还是别的，最起码的一条恐怕就是打压而不是别的吧？！

[quote]原帖由 [i]ylxzb[/i] 于 2006-6-28 11:23 发表
儒家思想不在于是否说后生可畏，三人行必有我师，圣人无常师这些东西，而在于它几乎是强制性的要求每个人都一样。任何跟传统不符的东西都会受到批判。如果一个男人穿花衣服在大街上走，90%的中国人会认为他是个神 ... [/quote]
欧洲宗教黑暗时期,对于一切科学真理统统采取压制,地球必须是宇宙中心,人体不能解剖,原来也是儒家思想作祟.
拜托你读读书再出来胡说八道好不好,满口儒家不好的人,你仔细看过什么儒家的著作?真看过的话,你具体提出几条来批驳一下,信口胡说谁不会.

[quote]原帖由 [i]天宫公主[/i] 于 2006-6-27 09:23 发表
> 1 儒家思想历来讨厌人标新立异，出风头。

这是我一贯最厌恶儒家的原因。不标新立异，不敢超越前辈，怎么可能有发展么？ [/quote]
请问,哪句表达的是这个意思,拜托你写出来让大家也受受教育.

以前,我认为中国得不了那奖是出于政治原因.现在认为拿不了那奖是中国自己的问题.自然科学类中国一味的唯利是图,太功利了而且从基础教育开始就落后于别人,没什么资格拿奖.文学方面实在不敢恭维现在的作家们,或者根本不能叫作家.和平奖?以中国人的性格和现行体制怕是出不了得此奖的人.

[quote]原帖由 [i]ylxzb[/i] 于 2006-6-27 09:06 发表
个人认为有一下两点：
1 儒家思想历来讨厌人标新立异，出风头。
2 稳定第一的国策，每个上司都希望下属比自己苯，最好都是白痴。

这两点严重抑制了人们的创新积极性。所以中国可以出最优秀的工程师，而没有科 ... [/quote]



自秦以来~~中国就是儒家 占主导~~为什么还是有四大发明 等`?
难道有且只有中国的上司希望下属比自己苯??

我看你就是白痴~~~

有原因也不是你说着样~~~

[quote]原帖由 [i]ylxzb[/i] 于 2006-6-28 11:23 发表
儒家思想不在于是否说后生可畏，三人行必有我师，圣人无常师这些东西，而在于它几乎是强制性的要求每个人都一样。任何跟传统不符的东西都会受到批判。如果一个男人穿花衣服在大街上走，90%的中国人会认为他是个神 ... [/quote]


你在街上见个花衣男子 就认为他 神经病???

你这个90%恐怕 是自己想当然出来了吧~~

[quote]原帖由 [i]herowudi[/i] 于 2006-6-28 15:53 发表
以前,我认为中国得不了那奖是出于政治原因.现在认为拿不了那奖是中国自己的问题.自然科学类中国一味的唯利是图,太功利了而且从基础教育开始就落后于别人,没什么资格拿奖.文学方面实在不敢恭维现在的作家们,或者根 ... [/quote]
和平奖最好拿，中国领导人今天同意台湾或者西藏独立，明天就可以拿和平奖。

[quote]原帖由 [i]ylxzb[/i] 于 2006-6-27 09:06 发表
个人认为有一下两点：
1 儒家思想历来讨厌人标新立异，出风头。
2 稳定第一的国策，每个上司都希望下属比自己苯，最好都是白痴。

这两点严重抑制了人们的创新积极性。所以中国可以出最优秀的工程师，而没有科 ... [/quote]

  不全是因为这些吧...难到我们身边就没有个八特立独行的吗?
我到觉的是国家的奖惩制度不和理造成科研人远没有奋斗动力吧.

信而好古。《论语·述而》

利不百，不变法；功不十，不易器。《商君书·更法》

和平奖最好拿，先和XXX大打一架，然后握手言和，和平奖到手。已经有先例了。

信而好古讲的是个人道德,要守信用,向古代圣人看齐.跟做学问没多大关系.

儒家的正统思想是"后生可畏,焉知来者之不如今哉."是"举一反三,可以言诗矣",是韩愈的"弟子不必不如师,师不必贤如弟子."
有些人不读儒家书,却人云亦云,除了鄙视,还能有什么想法.

建议去读读儒家书再来说话.五经可不读,但四书不读就没有发言权.
大学之道,在明明德,在新民,在止于至善.苟日新,又日新,日日新原来是守旧,是抑制新思想.我算是见识高论了.

诺贝尔奖不得也罢，虽然号称是科学界的最高荣誉，但是外国人一向偏心。我们得不到并不能说明什么。
改天我们自己创造个袁隆平奖，或者邓稼先奖什么的就是了，不必唯外国人马首是瞻。科学创造是客观存在的，不会因为没有得诺贝尔就变的无用了，也不会因为得了就更有价值了。

觉得楼上还是有点道理得

若说内地体制，教育不得法也罢。


台湾，香港，新加坡这些华人为主得国家和地区号称拥有比内地更强大的学校，怎么也不见拿到诺贝尔奖？？怎么变成美国国籍就拿奖了？？

[[i] 本帖最后由 入云龙 于 2006-7-10 15:58 编辑 [/i]]

客观原因也不少

整体科研水平低，拿不到很正常

[quote]原帖由 [i]蒹葭苍苍[/i] 于 2006-7-9 02:45 发表
信而好古讲的是个人道德,要守信用,向古代圣人看齐.跟做学问没多大关系.

儒家的正统思想是"后生可畏,焉知来者之不如今哉."是"举一反三,可以言诗矣",是韩愈的"弟子不必不如师,师不必贤 ... [/quote]

孟子还说过民为重，君为轻的话呢。你能因此说儒家是以民为本的吗？

说实话
想在不是牛顿那年代
很多奖项恐怕颁给某个人不合适吧?

[quote]原帖由 [i]submarine0[/i] 于 2006-6-28 16:45 发表

自秦以来~~中国就是儒家 占主导~~为什么还是有四大发明 等`?
难道有且只有中国的上司希望下属比自己苯??

我看你就是白痴~~~

有原因也不是你说着样~~~ [/quote]

这贴在人身攻击啊。

[quote]原帖由 [i]luke19821001[/i] 于 2006-7-10 13:40 发表
诺贝尔奖不得也罢，虽然号称是科学界的最高荣誉，但是外国人一向偏心。我们得不到并不能说明什么。
改天我们自己创造个袁隆平奖，或者邓稼先奖什么的就是了，不必唯外国人马首是瞻。科学创造是客观存在的，不会因 ... [/quote]

说外国人偏心之前，先看看自己真正搞出了什么成果？随便找一本现代前沿科学的杂志/书什么的，看看有多少定律/定理是以中国人而命名（不包括海外华人 - 因为帖子本身也是在讨论国内的中国人）。既然几乎什么都没做出来，那为什么还要给你大奖？

人们提起诺贝尔奖，主要指物理，化学，生物医学。我个人不认为得了诺贝尔文学奖，经济学奖有什么了不起。至于和平奖，无语中。

经济奖不能忽略啊！:q(+

（严格的说，经济奖不算诺贝尔，而是“瑞典银行奖”只不过和诺贝尔在一个奖台上颁发。但它在经济学领域里，绝对是最高荣誉了。而且从奖金的数量来看，它比任何一个其他的诺贝尔奖都要高啊。）

[[i] 本帖最后由 天宫公主 于 2006-7-11 03:44 编辑 [/i]]

可是，为什么没有数学奖呢？我一想起这件事就...

官方解释：诺贝尔奖的初衷是为了世界建设，而当时他认为数学对社会没有直接意义。
小道消息：诺贝尔的一个情妇最后跟了某个数学家，因此他深很数学界。

楼上搞数学的？

P.S. 在二战之后所有诺贝尔奖得主中，获得数学系博士的人，比任何另一个系的博士都要多。因为数学背景的人在诺奖中，物理，经济，化学，医学都有可能得；而其他行业所面对的无非也就是一个奖而已。

[[i] 本帖最后由 天宫公主 于 2006-7-11 03:49 编辑 [/i]]

这就是了。诺贝尔奖的设立初衷有一点问题。从获奖情况来看，也有许多不合理的。
举例如下：
1944年 化学奖 德国奥托·哈恩 发现重核的裂变
这个哈恩是为纳粹服务的
1948年 生理医学奖 瑞士昆虫学家保罗•米勒 发现DDT
DDT因其稳定 性、脂溶性、药效普适性等特点，而大量生产，普遍使用，最终造成严重环境污染，DDT现 已被明令禁止使用。评奖专家因这一奖项已表示过深深的内疚。

[quote]楼上搞数学的？[/quote]
中学是数学班的，大学后专业是化学。

[quote]原帖由 [i]林冲[/i] 于 2006-7-11 03:57 发表
1944年 化学奖 德国奥托·哈恩 发现重核的裂变
这个哈恩是为纳粹服务的[/quote]

科学家的政治立场不应该被考虑得太严肃吧？海森堡还是纳粹核武器项目的第一负责人呢，但这并不能抹煞他在量子力学上的贡献啊。

至于诺贝尔奖本身的初衷，怎么说呢，很多人的确感觉它已经有些过时。就说纯数学对世界建设没什么意义，但计算机学呢？记得盖茨前几年说过，他死后希望建立“盖茨奖”取代诺贝尔奖在科学界里，最高荣誉奖的地位。其中最重要的变动，就是把数学，计算机学这两门学派加进去。

[[i] 本帖最后由 天宫公主 于 2006-7-11 04:11 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]林冲[/i] 于 2006-7-10 16:20 发表


孟子还说过民为重，君为轻的话呢。你能因此说儒家是以民为本的吗？ [/quote]

儒家的思想精髓就是以民为本,建议你先去补课.

辜鸿铭，国学造诣极深，并精通英、德、法、希腊等九国的语言文化，学贯中西，文理兼通，曾获博士学位达13个之多。他曾独立完整地将中国的儒经译成英语，成绩斐然。1913年，他获得诺贝尔文学奖提名。虽然当年的奖励是给了泰戈尔，但由此可见学儒学并不影响拿诺贝尔奖。

奇怪的楼主……

[quote]原帖由 [i]ylxzb[/i] 于 2006-6-27 09:06 发表
个人认为有一下两点：
1 儒家思想历来讨厌人标新立异，出风头。
2 稳定第一的国策，每个上司都希望下属比自己苯，最好都是白痴。

这两点严重抑制了人们的创新积极性。所以中国可以出最优秀的工程师，而没有科 ... [/quote]

我们姑且假设楼主的立论成立,那推出的结果也应该是中国人缺乏创造力,在科技领域没有什么重大突破.怎么和诺贝尔奖扯上关系了?
然而事实却并非如此,中国历来受到儒家思想所统治,不照样有影响世界的四大发明.所以儒家思想并没有限制中国人的创造力,只不过让中国人更谦虚.

我没意见,拿不拿的,无所谓

[quote]原帖由 [i]蒹葭苍苍[/i] 于 2006-7-11 08:18 发表

儒家的思想精髓就是以民为本,建议你先去补课. [/quote]

你说的是儒家的理念，而并非受这种理念所产生的思想。有些时候理念和思想是不完全一样的（例如，某党理念的初衷。。。）。

[quote]原帖由 [i]蒹葭苍苍[/i] 于 2006-7-11 08:18 发表


儒家的思想精髓就是以民为本,建议你先去补课. [/quote]

说以民为本就真的是以民为本了吗？儒家造成的结果是君权越来越大，恰恰与以民为本相反。

[quote]原帖由 [i]蒹葭苍苍[/i] 于 2006-7-11 08:18 发表


儒家的思想精髓就是以民为本,建议你先去补课. [/quote]
为尊者讳，为亲者讳，为贤者讳。

礼不下庶人，刑不上大夫。

天子受命于天，天下受命于天子。

君君、臣臣、父父、子子。

民可使由之，不可使知之。

[quote]原帖由 [i]实干司马[/i] 于 2006-7-11 23:25 发表

为尊者讳，为亲者讳，为贤者讳。

礼不下庶人，刑不上大夫。

天子受命于天，天下受命于天子。

君君、臣臣、父父、子子。

民可使由之，不可使知之。 [/quote]

民可使,由之.不可使,知之.这才是正确的断句.
看看上面那些话,再看看那个时代,我不认为有什么奇怪的,又不叫你现代恢得它.
我想建议你更多地看一下:

子曰：“有教无类。” 有教无类,因材施教,这是孔子的教学理念.不过是谁,只要志于道,志于向学,都可以教

子曰：“道之以政，齐之以刑，民免而无耻。道之以德，齐之以礼，有耻且格。”这叫仁政.

哀公问曰：“何为则民服？”孔子对曰：“举直错诸枉，则民服；举枉错诸直，则民不服。” 任人唯贤也是儒家的主张

子贡曰：“如有博施于民而能济众，何如？可谓仁乎？”子曰：“何事于仁，必也圣乎！尧、舜其犹病诸！夫仁者，己欲立而立人；己欲达而达人。能近取譬，可谓仁之方也已。”  众人知己所不欲,勿施于人,这只是皮毛,真正的骨髓是己欲立而立人,己欲达而达人.所以中国从不乏任人志士.

子曰：“麻冕，礼也；今也纯，俭，吾从众。拜下，礼也；今拜乎上，泰也。虽违众，吾从下。”虽然儒家主张克己复礼,但礼如果扰民,也不强求.

鲁人为长府。闵子骞曰：“仍旧贯，如之何？何必改作？”子曰：“夫人不言，言必有中。”用旧的收税方法,不扰民.所以为孔子称赞.

子路使子羔为费宰。子曰：“贼夫人之子。”子路曰：“有民人焉，有社稷焉，何必读书，然后为学。”子曰：“是故恶夫佞者。” 要有治国的能力才去治国,没有能力还狡辩,夫子要骂人.

哀公问于有若曰：“年饥，用不足，如之何？”有若对曰：“盍彻乎？”
曰：“二，吾犹不足，如之何其彻也？”对曰：“百姓足，君孰与不足？百姓不足，君孰与足？”
荒年财用不足,孔子让哀公减税赋.理由是百姓足,君孰不足.

子曰:不患贫而患不安,不患寡而不均,.看看现在的贫富差距.

仲弓为季氏宰。问政。子曰：“先有司，赦小过，举贤才。”

子曰：“其身正，不令而行；其身不正，虽令不从。”现在的官员有几个能一呼百应

子曰：“如有王者，必世而后仁。”仁者爱人.

子曰：“苟正其身矣，于从政乎何有？不能正其身，如正人何？”看看现在的官员

子曰：“因民之所利而利之，斯不亦惠而不费乎？择可劳而劳之，又谁怨？欲仁而得仁，又焉贪？君子无众寡，无小大，无敢慢，斯不亦泰而不骄乎？君子正其衣冠，尊其瞻视，俨然人望而畏之，斯不亦威而不猛乎？”

子曰：“不教而杀谓之虐。不戒视成谓之暴。慢令致期谓之贼。犹之与人也，出纳之吝谓之有司。”相比之下,看看文革吧.


障一叶而不见太山.老是揪住儒家思想中的糟粕说事对其中好的东西视而不见.我不知道这是一种什么态度.我想请你帮我找找,在全世界古往今来任何一种思想中找出没有糟粕的一种出来,不知你能不能找到.

[[i] 本帖最后由 蒹葭苍苍 于 2006-7-12 01:16 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]林冲[/i] 于 2006-7-11 23:18 发表


说以民为本就真的是以民为本了吗？儒家造成的结果是君权越来越大，恰恰与以民为本相反。 [/quote]


君权越来越大不是儒家造成的.秦始皇君权比先代大吧,他用的是法家思想.
君权越来越大东西方是一样的,只是后来西方产生了民主,才改变了这一状况.不是儒家助长的君权,而是君主专制利用的儒家并阉割了儒家思想.

[quote]原帖由 [i]天宫公主[/i] 于 2006-7-11 16:24 发表


你说的是儒家的理念，而并非受这种理念所产生的思想。有些时候理念和思想是不完全一样的（例如，某党理念的初衷。。。）。 [/quote]

好的理念就应该去坚持.
比如儒家的孝敬父母,忠于国家.讲究信义,节用爱人.推崇"民为贵,君为轻".
我们需要民主,但不需要无根的民主,我们需要的是一种跟我们民族的精神与理念相契合的民主.
在全民道德信仰缺失的时代,我们需要从祖先的精神财富中发掘有益的东西重建我们的道德理念和信仰.

[quote]原帖由 [i]蒹葭苍苍[/i] 于 2006-7-12 01:10 发表



君权越来越大不是儒家造成的.秦始皇君权比先代大吧,他用的是法家思想.
君权越来越大东西方是一样的,只是后来西方产生了民主,才改变了这一状况.不是儒家助长的君权,而是君主专制利用的儒家并阉割了儒家思想. [/quote]

西方是后来产生的民主吗？西方自古希腊时期就产生了民主。西方的君权也是时强时弱，一直都是被限制的。

[quote]原帖由 [i]蒹葭苍苍[/i] 于 2006-7-12 01:10 发表
君权越来越大不是儒家造成的.秦始皇君权比先代大吧,他用的是法家思想.
君权越来越大东西方是一样的,只是后来西方产生了民主,才改变了这一状况.不是儒家助长的君权,而是君主专制利用的儒家并阉割了儒家思想. [/quote]
秦始皇君权貌视比先代大是因为他是暴君兼开国之君。君权真正上了一个台阶的时代是汉代，儒家思想定于一尊也始于汉代。我举个例子，儒家学者为了让刘邦接受他们的思想，把所谓的礼仪引入汉朝，以致刘邦说他今天才知道当皇帝的威风。从此，皇帝不但跟人民，便是跟最尊贵的大臣，也都被这种儒家最得意的杰作
“朝仪”，隔开一段距离。战国时代那种君臣间面面坐立，膝盖碰着膝盖长谈的时代，不再在中国出现，帝王政体遂走进一条永不能回头的死巷。西方专制君主和东方专制君主的不同，在此分野。

[quote]原帖由 [i]林冲[/i] 于 2006-7-12 02:39 发表


西方是后来产生的民主吗？西方自古希腊时期就产生了民主。西方的君权也是时强时弱，一直都是被限制的。 [/quote]


先去研究一下西方的历史再来发表意见.希腊的民主跟现代的民主是两码事.

[quote]原帖由 [i]林冲[/i] 于 2006-7-12 03:58 发表

秦始皇君权貌视比先代大是因为他是暴君兼开国之君。君权真正上了一个台阶的时代是汉代，儒家思想定于一尊也始于汉代。我举个例子，儒家学者为了让刘邦接受他们的思想，把所谓的礼仪引入汉朝，以致刘邦说他今天才 ... [/quote]

先去研究中国的历史再来发表意见.
秦始皇的集权制才是君主专制的基石.在分封制时代,周天王有军队.诸侯有军队,诸侯家臣有自己的私人武装.正是这个原因,才保证了他们的发言权.

[quote]原帖由 [i]蒹葭苍苍[/i] 于 2006-7-12 05:07 发表


先去研究中国的历史再来发表意见.
秦始皇的集权制才是君主专制的基石.在分封制时代,周天王有军队.诸侯有军队,诸侯家臣有自己的私人武装.正是这个原因,才保证了他们的发言权. [/quote]
我不想跟你争辩历史细节，我们的探讨重点是儒家对中国人思想的遏制。

不知道你看没看过柏扬的中国人史纲，那上面系统地论述了儒家对中国人思想的禁锢。我知道那本书有很多漏洞，有很多不足的地方。但中国人史纲的大意我是绝对支持的，希望你去看看。

[quote]原帖由 [i]林冲[/i] 于 2006-7-12 05:12 发表

我不想跟你争辩历史细节，我们的探讨重点是儒家对中国人思想的遏制。 [/quote]

那就举出些例子来.

[quote]原帖由 [i]林冲[/i] 于 2006-7-12 05:21 发表
不知道你看没看过柏扬的中国人史纲，那上面系统地论述了儒家对中国人思想的禁锢。我知道那本书有很多漏洞，有很多不足的地方。但中国人史纲的大意我是绝对支持的，希望你去看看。 [/quote]

柏杨的书也值得看?我倒要建议你去看南怀瑾的

我认为问题并不在儒家，而是封建王朝的独尊儒术。。。任何一种思想成为绝对真理以后，那腐败只是时间问题了

[quote]原帖由 [i]天宫公主[/i] 于 2006-7-11 03:30 发表


说外国人偏心之前，先看看自己真正搞出了什么成果？随便找一本现代前沿科学的杂志/书什么的，看看有多少定律/定理是以中国人而命名（不包括海外华人 - 因为帖子本身也是在讨论国内的中国人）。既然几乎什么都 ... [/quote]
有点东西就算是中国人先发现的，也被外国人剽窃了去，比如扬辉三角什么的。你是学数学的，肯定知道。
现代中国人的发明创造虽然不是很多，但是也不见得外国人就有多牛。如今新出现什么定律也很少是以哪个人命名的了吧。更何况，这样以个人名义的作品在中国是不现实的。
另外，所谓的海外华人，我不相信他改个国籍就变聪明了。我们的很多东西，如果是外国人发明的，早就得奖了。

[quote]原帖由 [i]luke19821001[/i] 于 2006-7-12 11:32 发表

有点东西就算是中国人先发现的，也被外国人剽窃了去，比如扬辉三角什么的。你是学数学的，肯定知道。
现代中国人的发明创造虽然不是很多，但是也不见得外国人就有多牛。如今新出现什么定律也很少是以哪个人命名 ... [/quote]

这个我可以说句话，扬辉三角，勾股定理是中国人发现的。但欧洲人也发现了。两者是独立发现的。不存在谁剽窃谁的问题。

[quote]原帖由 [i]luke19821001[/i] 于 2006-7-12 11:32 发表

有点东西就算是中国人先发现的，也被外国人剽窃了去，比如扬辉三角什么的。你是学数学的，肯定知道。
现代中国人的发明创造虽然不是很多，但是也不见得外国人就有多牛。如今新出现什么定律也很少是以哪个人命名 ... [/quote]
照你这种说法，现代中国绝大多数东西都是剽窃外国人的。

[quote]原帖由 [i]天宫公主[/i] 于 2006-6-27 09:23 发表
> 1 儒家思想历来讨厌人标新立异，出风头。

这是我一贯最厌恶儒家的原因。不标新立异，不敢超越前辈，怎么可能有发展么？ [/quote]
同意

[[i] 本帖最后由 =千層糕= 于 2006-7-12 20:52 编辑 [/i]]