那巡按使和版主说说，此贴到底应该发在那个区？

不管放到哪里，都是一个水贴～

[quote]原帖由 [i]林冲[/i] 于 2006-6-22 14:26 发表
那巡按使和版主说说，此贴到底应该发在那个区？ [/quote]
岳飞就是岳飞。
把历史上的岳飞、小说中的岳飞、或许还有个你心中的岳飞都揉在一起谈，连所谈的主体都是个四不像，那还有什么可谈的？

至于百姓心中的岳飞，实际上这不是一个概念，而是千千万万个概念，每个人心中的不尽相同。
某个人心目中的岳飞，当然也可以谈，但是你的岳飞不可能是你自己臆造的吧？要么是依据历史、要么依据小说戏曲传说等，实际上也是客观事物的主观反映。所以仍然是两个选择，要谈历史，在这里谈；要谈小说，请到古典小说。因为历史人物与文学作品中的人物根本就是两个概念

如果你自己心中的岳飞已经根本无法分清哪些来自历史哪些来自小说，那就先分一分再讨论吧。
这样杂糅着谈，估计哪个版也不要。

英雄、民族英雄这些词都是在历史的不同时期决定的

精忠报国、抵御外来侵略，使本国人民免遭涂炭之灾，对于当时大宋人民来说，他就是英雄。
楼主真要强行以今时的思维去判断古人的对错也并无不可，就请设身处地想一下，如果你是岳飞，会如何去成就你的英雄大业？领着金兵入关？

[color=Red][size=4]我宣布放弃，贴子也可以锁了。[/size][/color]

岳飞当然是名副其实的民族英雄！
别说什么当时金国也是中国的历史版图，从当时的历史条件来看，岳飞是为了大宋抵抗金国的侵略，那他就是不折不扣的民族英雄！
:D:^%:!*

这么多年流传下来，不管原型如何，岳飞早已经成为一种抗击外辱的精神，又何必找出那么多东西来翻案？总是有那么多人闲着没事。

[quote]原帖由 [i]江南木头[/i] 于 2006-6-23 08:29 发表
这么多年流传下来，不管原型如何，岳飞早已经成为一种抗击外辱的精神，又何必找出那么多东西来翻案？总是有那么多人闲着没事。 [/quote]
支持支持.很多人就分不清这些东西.

照楼主的概念,中国根本没有民族英雄,无非都是阻止"民族统一"的愚昧者,那里配得上国外那些开疆破土的"英雄";以这种观点来看,日本的二战将领简直都是大大的英雄了,国共两党的抗日将领都该推坟了.
既然如此,楼主改个国籍不就完了,讨论这个居心何在?

最可笑的是"这是我玩岳飞传的感受",玩个游戏也可以到炎黄来发这种帖子,这个区的水平下降到什么地步可想而知.

拿今时今日的现阶段标准说历史是非，实在是牛头不对马嘴。不是一点点地无知。这样的帖子还是锁了的好，没水准。

玩说岳能玩出这个结果，箱子之罪上通天矣:lol:

[quote]原帖由 [i]思念思想[/i] 于 2006-6-25 18:17 发表
最可笑的是"这是我玩岳飞传的感受",玩个游戏也可以到炎黄来发这种帖子,这个区的水平下降到什么地步可想而知. [/quote]

把写剧本的箱子拉出去践踏

[quote]原帖由 [i]思念思想[/i] 于 2006-6-25 18:15 发表
照楼主的概念,中国根本没有民族英雄,无非都是阻止"民族统一"的愚昧者,那里配得上国外那些开疆破土的"英雄";以这种观点来看,日本的二战将领简直都是大大的英雄了,国共两党的抗日将领都该推坟了 ... [/quote]
批评别人时最好先看清楚别人在说什么:qok+

15楼有人身攻击之嫌

岳飞如果不受金牌，不班师，孤军北上，是敌不过金国倾国之兵的。而且只要宋高宗宣布他是叛逆，就算他的军队不立即瓦解，后勤也要遭受毁灭性的打击。
南宋初期是有望恢复失地，不过那是在岳、韩、杨、张、吴、刘全都配合出击的前提下，单靠岳飞一支孤军消灭金国和收复失地是不可能的

轻视古人的智慧，无视古人的无奈就轻率论史，只能是缘木求鱼

[quote]原帖由 [i]绝世天骄[/i] 于 2006-6-21 18:32 发表
首先,我说明,英雄的种类很多,可能每个人的看法都不尽相同,比如我认同成吉思汗是英雄,而就同样有人指责他是杀人魔王
其次,岳飞无大志?收复中原算不算呢?迎回二帝算不算呢?
最后,我的观点是岳飞是汉民族英雄,而不 ... [/quote]
在岳飞的时代汉民族基本上就是整个中华民族
此外，丁汝昌算什么民族英雄？

[quote]原帖由 [i]林冲[/i] 于 2006-6-21 23:26 发表


讨论稍微出格不行吗？兼论一下不行吗？大家讨论一个问题，本属于范畴A，讨论过程中，引入了范畴B的东西，那是为了讨论本身。讨论一个问题，还必须句句有典，那不成了八股文了吗？ [/quote]
你在探讨历史人物岳飞的同时，顺便说说文学形象岳飞和民间形象岳飞并没有关系，但是三者搞混就不行

说到这里俺真的想问问楼主，有没有看过宋史中的岳飞传，历史上的岳飞是什么样子，有什么事迹，楼主是否知道。就算宋史难找，弄本续资治通鉴看看也行啊

岳飞当然是民族英雄

如果岳飞不是民族英雄，难道是秦烩吗？这样的问题没有必要讨论吧，岳飞保护的最底线是汉族，秦烩呢？

可能跟他的家庭教育有关联吧~

绝对的民族英雄，我觉得这点没什么值得怀疑的

即使在今天，岳飞还是民族英雄

B. 民族英雄岳飞，抵御外族（用现在的观点来看是狭隘的）入侵，绝对民族英雄

还用讨论吗?:qoo+

[quote]原帖由 [i]林冲[/i] 于 2006-6-21 16:40 发表
以他的军事才能，他不败的岳家军，是有能力收复北方的（我没有说一定能）。但他却甘愿被宋室束住手脚，搞愚忠，最后死于自己人手中。死后被人们推为民族英雄，这样级数的民族英雄除了文天祥，我还真举不出什么人了 ... [/quote]
不同意.岳飞不是愚忠.请看一看当时的形势.数路宋军协同作战,高宗已将张俊.韩世忠,刘琦召回.岳飞如不回师,将陷入孤军深入的险境.,有被优势金军包围歼灭的可能.而且如抗命,其它几路宋军将进剿岳军.切断归路,两面受敌.必亡.岳飞在这种局面下,别无选择,

我们不能用现在的眼光去评议1000年前的人和事.
楼主说[color=Red]但他算是真正的“民族”英雄吗？如果他不愚忠，自己称帝，号召人民击退外敌，重整汉家河山，才是对汉民族的最大贡献，[/color]这点我不敢苟同.如果每一个自认为行的人都另起锅灶都自立为王,那天下还有安宁的一开吗?

什么叫民族英雄.我觉得为国家.民族作过贡献的都可称为民族英雄,如诸子百家.秦皇汉武,张衡.祖冲之等等.他们都为中华的进步作出过贡献.耶律楚材.魏孝文帝等异族英雄同样是我们的骄傲

丁汝昌是什么民族英雄

中华民族从来都是一个子虚乌有的概念，梁启超发明这个词的时候也没怎么动脑筋过

确切来说，古代中国就是汉族中国，华夏民族就是汉民族

什么完颜阿骨打，成吉思汗，可以是英雄人物，但说不上什么民族英雄

汉族是中华民族的子集，汉民族英雄当然也是中华民族英雄，这在逻辑上本来就是完全成立的

若不承认，中国历史上就没有什么民族英雄。中国历史上本身就是充斥着民族矛盾

岳爷爷当然是民族英雄

岳元帅为国为民，渴饮刀头血，睡卧马鞍心，为国力下10大汗马功劳，怎么不能算英雄，要看是不是英雄不是1个人说的算的，你去街上问问，岳飞是不是英雄，我相信路人的回答是绝对的。民心所向啊

[quote]原帖由 [i]悼红狐[/i] 于 2006-9-12 21:21 发表
丁汝昌是什么民族英雄

中华民族从来都是一个子虚乌有的概念，梁启超发明这个词的时候也没怎么动脑筋过

确切来说，古代中国就是汉族中国，华夏民族就是汉民族

什么完颜阿骨打，成吉思汗，可以是英雄人物， ... [/quote]


照阁下的说法，《红楼梦》都不是华夏文化的啦:qgod+

岳飛民族英雄的稱號是典型的漢族正統論的產物。
個人處的立場不同，結論也迥異。
那從某些民族的角度來看，本.拉登是什麼？塔利班是什麼？薩利耶夫是什麼？
統治者當然不會去樹一些造反的"英雄"形象了，樓主為此憤憤不平，難免書生氣。

西方的亚历山大大帝、凯撒、拿破仑、彼得大帝算不算民族英雄呢？？

[quote]原帖由 [i]料峭春风[/i] 于 2006-9-12 22:04 发表



照阁下的说法，《红楼梦》都不是华夏文化的啦:qgod+ [/quote]
曹雪芹虽是旗籍，可他是汉人，上追八代都是汉人

回复 #15 李牧大将军 的帖子

我们的后人可不要忘了 岳飞是一个民族英雄 这是不可否认的事实 那些歪曲历史的罪人 下场和白铁铸造的罪人一样

具体算不算不好说。本公主的看法是：岳飞是否是民族英雄和金兀术，努尔哈赤等是否是民族英雄，两个问题应该是等价的。

那要分什么人来看了，我身边的满族朋友也没有几个尊崇努尔哈赤的啊。

岳飞，不顾“人民都希望统一”的民族大义，恣意破坏“和谐社会”的建设，挑拨民族矛盾（特别是居然敢阻挡伟大的“辫子军”的祖先统一中国的步伐），和中央政策背道而驰，简直罪无可恕！这样的人我看谁敢说他是民族英雄？真正的民族英雄是秦桧夫妇才对～～～…………

      东西街，南北走，
      出门看见人咬狗。
　　拿起狗来打砖头，
　　又怕砖头咬我手。

[[i] 本帖最后由 原本俊男 于 2006-9-25 16:06 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]天宫公主[/i] 于 2006-9-13 01:09 发表
具体算不算不好说。本公主的看法是：岳飞是否是民族英雄和金兀术，努尔哈赤等是否是民族英雄，两个问题应该是等价的。 [/quote]
三个问题,还有个是希特勒:qP+

[quote]原帖由 [i]天宫公主[/i] 于 2006-9-13 01:09 发表
具体算不算不好说。本公主的看法是：岳飞是否是民族英雄和金兀术，努尔哈赤等是否是民族英雄，两个问题应该是等价的。 [/quote]

感情中国抗日将领和日本搞南京大屠杀的将领是否是民族英雄,两个问题应该是等价的.所以你如果是德国人,你一定是个新纳粹,如果你是日本人,你一定会跑去参拜靖国神社.象你这样真正的民族极端主义者,反而貌似公允的指责别人破坏民族团结,这世界真是黑白颠倒了.

[quote]原帖由 [i]wjjspring[/i] 于 2006-9-13 13:06 发表


感情中国抗日将领和日本搞南京大屠杀的将领是否是民族英雄,两个问题应该是等价的.所以你如果是德国人,你一定是个新纳粹,如果你是日本人,你一定会跑去参拜靖国神社.象你这样真正的民族极端主义者,反而貌似公允 ... [/quote]
如果真是日本人的话，参拜靖国神社有什么问题？

跑题了。

历史人物不是随便评价的，你了解的越多就会觉得越不好评价，人总是复杂的，不是几个字能概括的  说的好呀

[quote]原帖由 [i]jcjsdtc[/i] 于 2006-9-12 21:45 发表
岳元帅为国为民，渴饮刀头血，睡卧马鞍心，为国力下10大汗马功劳，怎么不能算英雄，要看是不是英雄不是1个人说的算的，你去街上问问，岳飞是不是英雄，我相信路人的回答是绝对的。民心所向啊 [/quote]
:^%尔曹身与名俱灭,不废江河万古流

无聊的主题。

为甚么总有人为了证明自已的高明而去踩古人的尸体呢？

民族英雄当然不能是岳飞说了算，不过，岳飞是民族英雄，大家看了《满江红》就应该明白了！

可惜《满江红》是偽作啊！

外国的民族英雄都是开疆扩土型的（开，扩，是主动的）
圣女贞德可是抗击外辱型的

是汉的民族英雄,也是中华民族的英雄:^%

[quote]原帖由 [i]初九勿用[/i] 于 2006-9-14 22:35 发表
可惜《满江红》是偽作啊！ [/quote]
曾经看过一篇文章，好象说是偽作证据也不是很充分。

众所周知,<<满江红>>就是岳飞所作:&amp;

回复 #118 KYOKO 的帖子

他是一个被封建礼教教化了的英雄！

对于这个问题，回答是肯定的：是！
只有历史实用主义者才持反对意见。

多么古旧的话题，自我初涉网络便在中华三国联盟论坛里费无数笔划说
是、是、是、一定是。。。。
现在再看这话题，敢情上我当初还抱残守缺了

:qDD+还有人在说这个~~我初中的时候激昂的肯定过~想起来真的挺汗

隨便抓幾個觀點。
长期以来，人们都认为 《满江红》这首词的作者是宋代著名爱国将领岳飞。他在写作 《满江红》词时，正是中原地区遭受女真奴隶主贵族的铁骑践踏和蹂躏的岁月。岳飞矢志抗金，执着地追求收复失地、报仇雪耻的壮志宏图；他一生征战，反对投降，代表了广大人民的愿望；他光明磊落、治学严肃，是中国古代历史上杰出的军事家和战略家；他自奉菲薄、廉洁奉公，把中华民族的优秀传统发扬到一个高度，故 《满江红》一词，一直作为爱国主义的绝唱和岳飞本人的高风亮节一起在中国神州大地传颂，很少有人怀疑 《满江红》是伪作或托名之作。第一个对此提出怀疑的余嘉锡，他在 《四库提要辨证》中提出了两点疑问；岳飞孙子岳珂所编 《金伦粹编·家集》中没有收录这首词，而岳珂在收集岳飞的文章时，曾是不遗余力的，此集从编定到重刊，历经31年，为何未收此词？此其一。这首词最早见于明徐阶所编的 《岳武穆遗文》，是根据弘治十五年（公元1502年）浙江提学副使赵宽所书岳坟词碑收入的，赵宽亦未说所据何本，来历不明。而且赵宽碑记中提及的岳飞另一首诗 《送紫岩张先生北伐》经明人考证是伪作。在此之前，此词亦不 见于宋元人的著述，为什么突然出现在明中叶以后？此其二。作者进一步考证：在明代，北方鞑靼族倒常取道贺兰山入侵甘、凉一带，明代弘治十一年（1498年），明将王越曾在贺兰山抗击鞑靼，打了一个胜仗，因此，“踏破贺兰山阙”，“在明代中叶实在是一句抗战口号，在南宋是决不会有此的。” 继余嘉锡之后，60年代后期，夏承焘也写了一篇 《岳飞＜满江红＞词考辨》的文章，他除了赞同余氏的怀疑外，又从词的内容上找出了一个证据，即“贺兰山阙”的地名所指问题。他认为岳飞伐金要直捣的黄龙府，在今吉林省境内，而贺兰山却在今内蒙古河套之西，南宋时属西夏，并非金国土地，此词若真出岳飞之手，不应方向乖背如此？这是一。如果贺兰山不同于前人泛称边塞的“玉门”、“天山”之类，其入于史书，始于北宋。唐宋人以贺兰山入诗，都是实指，明中叶以后也是如此，若以泛指释岳飞的“乖背”，似也不通。此为二。 1980年，海内外又掀起了讨论这个问题的热潮。如台湾 《中国时报》发表了孙述宇的文章，再次对 《满江红》的词作者提出了疑问。他首先指出 《满江红》词中用了自己的事迹和典故，如“三十功名”、“八千里路云和月”等等，是尽人皆知的材料，一个拟作者是很容易写出这样一首词的。其次，他认为 《满江红》词的格调，与已证实的岳飞另一词 《小重山》风格迥异，前者慷慨激昂，英雄气色横溢，后者则是他多年征战并受掣肘时惆怅心理的反映，相形之下，“ 《满江红》是一首有事迹、有心志，但没有阅历的词”。 对此持不同意见的邓广铭、王起、李安等则从不同角度进行了辩驳。邓广铭于1981年5月初著文指出，岳飞的 《满江红》不是伪作。他认为：第一，岳霖、岳珂两代人没有搜集到此词，只能说明岳飞的后代在这方面有遗漏。据现有的史料看，岳霖父子也确有遗漏的实证。如 《宾退录》记载的岳飞的“雄气堂堂贯斗牛，誓将直节报君仇。斩除顽恶还车驾，不问登坛万户侯”一诗，就不见于岳珂编的 《家集》中，如果排除他们父子当时没有收集到的可能性就断定是假的，那么，这首诗如果又因为 《宾退录》的失传后而出现在明人的著作中，就能对此怀疑吗？此外，从 《满江红》反映的思想内容来看，与岳飞其它诗文的内容是一致的。如“誓将直节报君仇，斩除顽恶还车驾”，正是“待从头收拾旧山河，朝天阙”的写照，“不问登坛万户侯”，不就是“三十功名尘与土”的注脚吗？又如 《家集》中的一些题记，都是岳飞行军作战时随时随地记下来的，应是他当时真实内心的记录。岳飞既然有 《满江红》中体现的思想，又有作诗填词的本事，为什么不能填词抒怀呢？第二，关于 《满江红》词中“踏破贺兰山阙”的地理位置所指问题，他认为“贺兰山阙”是泛指而不是实指，与词中的“胡虏肉”、“匈奴血”是指女真，而不是实指匈奴一样，即指广义的敌人。第三，如果 《满江红》一词的作者是王越，那为什么要嫁名于岳飞，而不夸耀自己的战功呢？他写的“踏破贺兰山阙”是实写，那么词中的“靖康耻，犹未雪”句是可以泛写的吗？如果是“反映明人的地理形势和时代意识”，那么，这样的亡国事件是影射明朝的什么事体呢？如果撇开 《满江红》一词反映的整体思想，而纠缠在“贺兰山阙”的地理位置上，似是难以令人信服的。