长平之战猜想

赵王令赵括代廉颇为将，括尽改颇令，冒进被围，导致赵军45万人被秦全歼，于是赵括被当成只会纸上谈兵的蠢才，遗臭万年。这似乎已经是大家对那场战争及赵括的盖棺定论。但《史记*白起传》中的几句话令我对上叙观点有所疑问。
   “卒40万人降武安君”“前后斩首虏45万人”“而秦卒死者过半”。按《史记》所说，赵军断粮被围46天，数次突围未果，主帅亦在战斗中身亡，却只战死5万人；秦军以强弓硬弩、防御工事为依托，阻挡赵军的突围，却死者过半。秦在长平投入的军队至少有60万人，而在决战阶段很可能有超过一百万的秦军被派往长平战场，故保守估计秦军的阵亡人数也在三十万左右。我无论如何也想不通，赵军断粮无援，秦军以逸待劳，赵军怎么可能以亡5万人的代价击毙秦人三十万。
     
    因此我只能怀疑《史记》对于这场战争的过程记载得是否真实。但我绝不怀疑司马迁的严谨，我相信他所记录的数字、事件绝不可能是其编造的，定有原始材料，因各国史书均被毁，这个原始材料只可能是《秦史》。于是我猜想《秦史》会不会因为秦人的某些考虑而没有真实的记录那场战争，司马迁又照抄了《秦史》中的相关记载呢？我认为这种可能性相当大。历史由胜利者书写，文过饰非也是胜利者的特权。
    “而秦卒死者过半”这句话应该是可信的，因为白起没有必要也不可能在和秦王的谈话中夸大秦自己的损失，即使是他不想再次率兵攻赵，亦不敢胡说这种事，明目张胆的欺君。此外还有很多旁证来证明在长平一战中秦确实损失巨大。至商鞅变法以来，秦连年向东征伐，未曾间断，夺取大片六国土地；而在长平之战后的二十几年里绝对是秦向东扩张最为缓慢的一个时期，这一时期，秦军即使偶有东征，不仅规模小，战果更少。在长平之战后的第三年败于邯郸，第十三年竟发生了五国伐秦的事情，这些事实都说明长平之战对秦的巨大消耗，使其国力衰弱。休养生息了近三十年之后，秦人才又开始大规模向东征伐，
    秦军损失惨重是可信的，那赵军在战斗中仅阵亡5万人，能否令人信服呢？
    战场上决定双方伤亡比例的，一是军队质量，秦人的凶猛，秦军武器的精良，绝对冠绝战国诸雄，赵人虽也骁勇善战，但只能排名第二。其二是双方的战场形势，以《史记》的记载为准，就是一边倒，在那样的形势下即使秦赵军队质量相当，亦应该以微下的代价全歼对手。第三点就是一个冷兵器时代战争的常规：防守一方往往伤亡会少一些，胜利一方往往阵亡会少很多。综上所述，如果《史记》关于战争过程的记载是真实的，那秦军的伤亡就不应该很大，但事实却是秦军死者过半。
    为什么会得出这种前后矛盾的结果？只能解释为《史记》的记载不准确。赵括所率领的赵军绝非记载中那样不堪：“赵战不利，而筑壁坚守，以待救至”。赵国几乎所有的精卒都已经在长平了，如果这支大军都不能战胜秦军，还能等谁来救，家中的老弱妇孺吗？其它诸侯即使有心救赵，也是远水不解近渴。赵括不可能愚蠢得连这个道理也不懂，所以我认为他不可能“筑壁坚守，以待救至”。
    我猜测，当赵括发现秦的那支奇兵后，趁秦军立足未稳，立即下令冲击秦军阵地。因赵军的不断攻击，秦军在赵军的归途上一直无法建立起巩固的防御工事，故战场一直处于一种胶着状态之下。在那里进行的是一场杀敌一千，已伤八百的混战。只有这样才能解释秦军在长平战场损失过半的原因。
    仅仅那两支一共三万人的部队是不可能挡住赵军回归大本营的，他们只是秦军阻击阵地上的前锋，秦军一定是不断的对那里进行增援。虽然秦军强大，但赵军将士因为孤注一掷，拼死作战，秦军在赵军的猛烈攻击下，渐渐不支，因此秦昭王才尽“发年十五以上悉诣长平”阻挡赵军。在此情况下，赵军才终于没有突破秦军的阵地。
    而且从赵军在被围46天后，赵括亲自率军突围战死的情节来看，我也不相信赵军此前只阵亡了5万人，而还有40万人活着。大家可以想想共产党在那样艰苦的条件下打了几十年仗，战死了几位首长？别说团长，师长，就是一个营长，在他的部队打光之前，也绝不会亲自去冲锋。像赵括这样一个四十几万大军的统率是不可能在还有40万士兵的时候亲自冲锋的，如果他是这样的人，赵军根本就坚持不了46天。
      真实的情况很可能是，在过去的四十几天里，赵军在赵括的指挥下，不断的冲进秦军阵地，双方反复争夺，秦人因此折损过半，而赵军自己也消耗殆尽。此时赵军人困马乏，败局已定，但赵括没有选择投降或自杀，而是率领最后一批还能战斗的赵国勇士，冲向了秦军……赵括死后，最终被秦军所俘虏的，多数是应该是些已经不能行动的伤兵，数量很可能不超过10万。
    即使残暴如秦人，亦知道杀俘不是一样好事，未必有利于已。按当时的普遍情况，秦人应该将尚能行动的俘虏押回秦国，作为苦力，这样才更符合秦人的利益。但秦人可能因损失巨大，而迁怒于这些俘虏，又惊恐于赵军的勇猛顽强，自觉无法管理赵俘，加上之前所说，俘虏多数是些丧失了行动能力的伤兵，于是秦人才将决定将他们尽数坑杀。
    秦人为什么要略掉那段赵军顽强奋战的过程，而把长平之战宣传成为赵军坐以待毙，缺少斗志，大部分投降后才被坑杀呢？我认为除美化自己，丑化对手外，秦人主要是想以此打击赵人的抵抗意志。当赵人们知道自己的亲人是在与秦人英勇战斗中为国捐躯时，他们必定同仇敌忾，誓杀秦人以报仇。但如果他们得到的消息是，亲人们窝窝囊囊的投降后被坑杀，则很可能意志消沉。

    虽然赵军的全军覆灭，赵括要负主要责任，但因此就把他定格为一个只会纸上谈兵的庸才，我认为是不合适的。轻敌冒进，因而被围，这是赵括的责任。但在赵军被围困后，赵括的表现应该说配得上一名上将的水准。困境中的军队是最难带的，在那样一个绝境之上，赵括能够鼓动起士兵们继续战斗的勇气，并给强大的秦军以重创，绝对不是一个庸才所能办到的。秦国的国力，秦兵的勇猛，秦军的装备等等这些都在赵军之上，赵括的失误是长平之败的一个重要原因，而不是全部原因。把赵军的失败全部推到赵括身上是不公平的。从赵军被围后的顽强表现来看，如果秦的动员能力稍差一点，，或者秦将不是白起，赵军很可能就会反败为胜。当然，高手过招，不允许任何错误，一次错误就足以致命。赵括肯定不能说是虽败尤荣，但败在白起的秦军手下，而且能重创对手，一个庸才能够做得到吗？
    一些人教条的认为，既然兵法云“置之死地而后生”，赵军士兵在身陷绝地后，表现出超强的战斗力不足为怪，和赵括的能力没有多大关系。而事实上，把一支部队带到“死地”的将领，古今中我不胜枚举，而他们之中多数的结果都是军队顷刻间瓦解，兵败如山倒，如关羽、马谡。只有极少数如韩信、项羽这样的天才统帅才能够使部队置之死地而后生。
    那些认为赵军能够重创秦军与赵括的统帅无甚关系的人，根本就是完全不懂战争。他们以为只要士兵在绝境中为了冲出包围而拼命，冒死冲杀，就可以重创秦军。如果赵军士兵只有这种匹夫之勇，则必然被秦人像猎物一样玩弄，根本就无法伤得了秦人分毫。
    赵军想要接触到秦军，首先要通过的是秦弩兵密集的箭雨，秦军弩箭的构造、威力令今天的研究者都惊叹不已，其射程可达300米，有效杀伤距离150米，另配有瞄准装置，其箭头构造和今天的子弹类似，基本符合空气动力学，故秦弩发射后飞行轨迹稳定，准确，威力巨大。再加上秦弩兵的队列是三排轮番射击，有效的保证了攻击的连续性。如果赵军没有一个良好的组织，仅凭匹夫之勇，连秦军的边都沾不到，更别说杀伤秦军了。
    在通过秦弩兵的箭雨后，赵军要面对的就是秦军的步兵方队，秦步兵配有7米多长的长矛，3米多长戟，面对这样密集的枪林，如果赵军统率不能想出行之有效的办法，打乱秦军的队形，依然无法伤敌，只要被杀的份。从最后的战果上来看，赵军显然是打乱了秦人严密的战斗队形，使两军进入混战阶段。这些难道和赵括的指挥无关？
    所以我认为长平之败，虽然赵括责任重大，但主因却是对手太强大了。赵括在被秦军包围后，所表现出来的勇气，指挥能力都是令人敬佩的。虽然并不能因此就说赵括是个名将，但对比我们的“关舞剩”，对手并不是很强大，自己也并不完全处于死地，而部队瞬间瓦解，舞剩惜命被俘，赵括强过“舞剩”何止百倍。

楼主的证据实在是一塌糊涂啊！
不要神话某些人，也不要间接的去攻击某些人！
长平之战的主要责任本来就不在赵括，而在赵王。但失败绝对不是你所谓的什么敌人太强大，天下的精兵都出自赵地，赵国在军事上应该是仅次于秦的。事实证明赵还是有能力击败秦国的，或者说是六国！邯郸之战赵国在长平之败后能联合魏国力挫强秦，没什么不可战胜的！如果要想你这种理论的话，那大家都不用打了，直接向秦国投降算了，反正太强大也打不过！
还有关羽，他没你想的那么菜，再说了他和赵括没什么可比性！

邯郸之战与长平之战的指挥官不同，王陵能和白起比吗？

[quote]原帖由 [i]黄玮青[/i] 于 2006-6-20 14:39 发表
邯郸之战与长平之战的指挥官不同，王陵能和白起比吗？ [/quote]
到邯郸之战中期，白起拒绝担任指挥官，原因就在于他分析了形势，秦军无法获胜

原创吗？

[quote]原帖由 [i]邓仲华[/i] 于 2006-6-20 15:12 发表

到邯郸之战中期，白起拒绝担任指挥官，原因就在于他分析了形势，秦军无法获胜 [/quote]

如果白起直接乘胜攻破赵国，是不会拖到那种形势的。这是秦军的失策，不能说明赵魏有能力反扑秦。

[quote]原帖由 [i]黄玮青[/i] 于 2006-6-20 18:05 发表


如果白起直接乘胜攻破赵国，是不会拖到那种形势的。这是秦军的失策，不能说明赵魏有能力反扑秦。 [/quote]
长平之战前后相持近三年，秦军虽然战胜，但士卒死伤也很惨重，国内“国虚民饥”，国外则是“天下不乐为秦民久矣”，处境孤立。故否定白起乘胜攻邯郸的主张，休养生息，等时机成熟，再做行动，这种战略不失稳妥，没有问题的

[[i] 本帖最后由 邓仲华 于 2006-6-20 20:48 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]邓仲华[/i] 于 2006-6-20 20:47 发表

长平之战前后相持近三年，秦军虽然战胜，但士卒死伤也很惨重，国内“国虚民饥”，国外则是“天下不乐为秦民久矣”，处境孤立。故否定白起乘胜攻邯郸的主张，休养生息，等时机成熟，再做行动，这种战略不失稳妥， ... [/quote]


经长平一战，赵军彻底失败。
随后，秦军一为二分别攻打赵、韩。韩、赵恐慌，于是使苏代持重金见范雎，说白起再建功灭赵则功大应侯，且秦此时灭赵并得不到多少土地。“赵亡则秦王王矣，武安君为三公。武安君所为秦战胜攻取者七十馀城，南定鄢、郢、汉中，北禽赵括之军，虽周、召、吕望之功不益於此矣。今赵亡，秦王王，则武安君必为三公，君能为之下乎？虽无欲为之下，固不得已矣。秦尝攻韩，围邢丘，困上党，上党之民皆反为赵，天下不乐为秦民之日久矣。今亡赵，北地入燕，东地入齐，南地入韩、魏，则君之所得民亡几何人。故不如因而割之，无以为武安君功也。”于是应侯说服秦王：“秦兵劳，请许韩、赵之割地以和，且休士卒。”
如果不是志在必得，韩赵恐慌什么呢？如果秦军真的就没有了战斗力，那还怎么敢分兵打韩赵，白起的军事才华毋庸置疑，他会明知不可为而为吗？

事实上，赵王表面同意割让土地，实际上想为赵国喘息争取时间。赵国恢复过来，赵王马上就反悔。秦王觉得自己被愚弄了，还是怒而兴兵，已经失战机了。

[quote]原帖由 [i]邓仲华[/i] 于 2006-6-20 20:47 发表

长平之战前后相持近三年，秦军虽然战胜，但士卒死伤也很惨重，国内“国虚民饥”，国外则是“天下不乐为秦民久矣”，处境孤立。故否定白起乘胜攻邯郸的主张，休养生息，等时机成熟，再做行动，这种战略不失稳妥， ... [/quote]

对于秦国总体的利益来看，长平之后是应该攻打邯郸的。赵国当时连可以作战的男人都没有了，这仗还怎么打？即便秦国“国虚民饥”，那赵国呢？当时即便秦国需要休养生息，赵国明显比秦国更需要休息。战后白起没能扩大战果，把赵国一举灭掉，可惜了。

长平之战后，白起的确去打邯郸了，只是没有打下来。
虽然赵国精壮的男人不多了，但即使是邯郸城墙上只有老人和妇女，秦一样很难攻得下来。那种攻城战，一般来说只能等待对手粮食吃完，不战而胜。
在白起看来，如果再围个一年半载，邯郸一定能拿下。
《史记》上说是范雎为与白起争功，又受了赵人的贿赂，建议昭王撤兵。这种说法个人认为很牵强，可信度不高。一文一武，他们之间有什么可争的呢？白起负责攻城略地，范雎负责运筹帷幄，生产补给。就像萧合张良与韩信的关系一样，位置不同，但都很重要。而且昭王也不是昏君，只因为范雎的几句话就放过那么好的机会？
围邯郸秦的补给线近千公里，加之已经打了那么久，秦人本身也受不了。
如果再把邯郸围个一年半载，赵国的确是灭了，秦国老百姓也都饿死了。

[[i] 本帖最后由 李牧大将军 于 2006-6-21 08:28 编辑 [/i]]

回复 #10 李牧大将军 的帖子

史记可信度比较高，但是不是说记载的就一定是对的
楼主对伤亡人数的分析是有道理的！！

秦国的终极的目标是什么，答案很明确是为了消灭六国，完成一统。大家都知道长平之战前关东六国与实力与秦对抗者为赵国一者也，六国合纵常以赵为盟主。而秦赵对抗二十九年以长平之战为终点，此战后赵再无力抗强秦。长平战后一年，孔子六世孙子顺曰：“不出二十年，天下其尽为秦乎？”可以说长平战后秦统一中国只是时间问题。
作为优秀的军事统帅的白起他考虑问题自然以军事领域为先，趁机灭赵的建议是其身份应提的。而作为一国之君的秦王，考虑问题就不能单从军事上考虑了，而是要从统一中国的大战略去考虑。长平战时，秦王发河内年十五以上者悉诣长平，可见秦军为此战动员的国家潜力多么巨大。战后秦死伤大半，“国虚民饥”，“天下不乐为秦民久矣”，处境孤立亦是事实。若从灭赵的角度来讲似乎这是个时机。但对于秦的终极目标来说，在此时发兵灭赵，在战略上实在是十分危险的。坑降卒赵军四十万的事实，固然给赵人巨大的心理打击，但也使赵人必拼死抵抗。天下亦因秦势力的发展和坑降卒四十万而产生仇秦的情绪和联合抗秦的趋势，此时攻赵未必全胜，若在此时有失，后果就极为不堪。
既然长平之战已经使关东六国无力再抗秦，那么暂时罢兵，休养生息，等时机更为成熟时行动，比起现当时的环境下采取行动，对于秦国完成终极目标，从时间上讲虽缓而慢，但从战略上讲究更稳而全。从此考虑秦王否定白起的建议对于秦国的长远更为有利的。

[[i] 本帖最后由 邓仲华 于 2006-6-21 17:49 编辑 [/i]]

“卒40万人降武安君”“前后斩首虏45万人”“而秦卒死者过半”。

是不是“前后斩首虏45万人”不包括最后的40万人？意思就是大概也有100万的赵军参加了战斗....

这场战役后，没有乘胜追击，一棍子打死赵国，导致秦国晚统一天下20年，这是给赵国喘息之机的后果啊。
何其严重！
秦国事实上吃亏很大。。。

[quote]原帖由 [i]黄玮青[/i] 于 2006-6-21 22:12 发表
这场战役后，没有乘胜追击，一棍子打死赵国，导致秦国晚统一天下20年，这是给赵国喘息之机的后果啊。
何其严重！
秦国事实上吃亏很大。。。 [/quote]
长平之战后38年，秦国统一中国，比子顺的预言的时间长了十八年，其原因不在于外，而在于内。白起不久因受猜忌而自杀。秦昭王后两代君王享国日浅。赢政以冲龄继位，与吕不韦及母后进行斗争，遂在一段时期内无法大规模对外扩张，是以所用时间比子顺之言者长，若非内部如此，则完成统一之期可能比子顺预言更早。
乘胜追击能否一棒子打死赵国是有疑问的，在前面已经有了说明。若在当时遭受一场惨痛失败，很有可能将大好形势葬送。秦国能统一完全是因为其有真正的大战略，而这种大战略是需要长期斗争方能实现的，从秦孝公元年至长平之战已经经历了101年，既然已经这么久了，且外部已经无能力阻止秦国，那么秦国在等上几十年，待到完全瓜熟蒂落之时再去摘取胜利果实，不是更好的选择吗？何必要急于一时。在如此重要大战略的问题上，谨慎以对，保证其能够顺利完成，这才是明智之举。

的确，秦国统一是大势所趋，是百余年发展积累的结果。是不是不乘胜取邯郸都不能改变最终结果。

但是，现在的问题是，有没有可能更快更好的解决赵国，这是显然的。
尽管秦军也有伤亡，但主力尚在，而且大胜之后士气高涨，加上超级不败战神白起为帅，赵军新败，主将阵亡，主力全歼，正是无力反抗的时候，而且其余各国见赵国朝夕不保，必不肯发兵来救。
这不是战略的问题，毛主席说过，宜将乘勇追穷寇，对落水狗就要痛打，不可使其翻身。

[quote]原帖由 [i]天宫公主[/i] 于 2006-6-21 00:19 发表


对于秦国总体的利益来看，长平之后是应该攻打邯郸的。赵国当时连可以作战的男人都没有了，这仗还怎么打？即便秦国“国虚民饥”，那赵国呢？当时即便秦国需要休养生息，赵国明显比秦国更需要休息。战后白起没能 ... [/quote]
邯郸之战赵国的确赢了，那个时候的士兵那里来得！
你太高估了赵国人的生育能力及成长速度！
白起是军事将领，他考虑问题更多的是在战术侧面上，而不再战略层面上考虑！
白起拒绝担任主帅本身就是错，成事在天，谋事在人！国家需要他的时候，他却为了个人的荣誉拒绝参战，鄙视他一下！

感觉楼主的观点过于片面,这也不能怪你,中国的教育制度下,大家很难全面的了解历史.
楼主对于这场战争胜败的分析更是有些异想天开了,秦有弩,赵也有,只不过现在人们过于片面宣传秦的军事强悍,而忽略了同时代其他几国的军事情况,至于秦兵的数量,已经争论过很多次了,到底有多少,现在很难下结论,我个人偏向于15万,到20万之间,不会太多.
同样是来自于<史记>数字,有些你相信,有些你不相信,这难免自相矛盾,司马千都成废人了,他根本没有粉饰胜利者的动机.

赵军在长平之外可是屡败秦军的，军队战斗力比秦军只强不弱，弱的是国君

至于那些央视吹嘘的秦弩和七米长矛，除了YY外还就是YY

长平之战应该是两大军事强国的颠峰对决,这种对决不仅仅是双方军事实力的对抗,还是整个国家综合实力的对决。
赵国失败，精锐尽丧，从此一蹶不振，秦国虽胜，但同样军力、国力有损。这时的秦国也许可以一举攻下邯郸，但他马上就要面对一个新的问题——六国合纵。我想这应该就是名将白起和雄主秦昭王在战术和战略上的矛盾。