不要对康熙要求太高了.让康熙建立科学院,当时来来就有管天文和祭祀的官，在封建社会这就是科学院，康熙凭借自己的才能使这封建帝国来了最后一次的繁荣，已经是不错的君主了．

要说资本主义改革，需要有外界的压力呀，康熙时期国力还是不错的，当然没有改革这一说．

若按你们的说法，光绪的变化是不是成了千古一帝，第一个搞资本主义改革的人．大家当然不会认同光绪是千古一帝．

[quote]原帖由 [i]火狐天下[/i] 于 2006-8-20 17:39 发表







那秦王,汉武,唐宗,宋祖,一代天娇,还有明太祖,直至本朝太祖没有改革开放是不是都有错
这闭关锁国的罪名似乎不该康熙一个人来背吧 [/quote]
横向比较总是可以的，唐宗宋祖的时代，一直到明，中国与外国的国力对比是什么局面，清朝之后又是什么局面，罪名不在康熙，恐怕也在清朝他的几个儿孙辈之中来回推卸还有点说服力！

你们所说的中国，到底是多民族的还是只汉族？
任何东西都有多面性，只是你看的角度不同，言尽如此，不复多言。

再罗嗦一句，李世民也不是汉族血统。

拜托楼上不要再拿出这种老掉牙的可笑论据了，什么叫“不是汉族血统”？李世民什么时候以胡人自居了？康熙还有一半汉人血统，四分之一的蒙古血统，他到底是汉人还是蒙古人？按你的逻辑，他无论如何不能算满人了，可笑

强烈反对！！

康熙凭借自己的才能使这封建帝国来了最后一次的繁荣，已经是不错的君主了，

明成祖时期帝国不够繁荣？张居正时期不够繁荣？

当然康乾时期是“最后”的繁荣了！！

支持康熙的总是讲到康熙时期人民生活过的怎么怎么的好，这个本人并不十分反对（貌似康熙朝腐败比乾隆朝更盛），但永乐，万历人民生活很差吗？两宋人民生活也不错，不比康熙乾隆时差吧，而且随着科技的发展，生产力的提升是十分自然的事，还跟几百年前比生产力，不觉得汗颜？
康熙雍正乾隆三朝，雍正更能得到人们的认可，康熙武功平平，文治更是平平！！绝对不象某些人认为的千古一帝（不好意思，把对某些人的反感放到了这里）。

千古一帝,不过是拍马屁的语,当今天下,谁是千古一帝?

清興五十年來，四海之內，日益困窮，農空、工空、市空、仕空。
————唐甄《潛書》:sleep:

[quote]原帖由 [i]犀牛司令[/i] 于 2006-6-15 14:39 发表
彼得大帝改变了整个俄罗斯，开创了一个新时代。
康熙呢？他改变了整个中国么？从秦始皇到康熙，中国的制度一直是那老一套。 [/quote]
这个是胡扯，两个人的环境根本不一样，有什么可比的，难道康熙还有俄罗斯可以统一？我们看人要结合他当时所处的环境来看啊，不能单纯地比较谁比谁强啊

[[i] 本帖最后由 索虾王 于 2007-7-6 19:37 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]周伯言[/i] 于 2006-8-22 09:32 发表
再罗嗦一句，李世民也不是汉族血统。 [/quote]
强调什么民族有意思吗？有人类开始各民族就在不断的融合，难道说如果现在咱们中国有个不是汉族的领导人上台咱们就要造反了吗？可能语气重了，但我想说的是，人都是平等的，做有益于人类的事情的，就是好人，就这么简单

[quote]原帖由 [i]疯子不怕疯狗[/i] 于 2006-6-18 16:32 发表



     康熙能和明洪武皇帝  永乐皇帝比，洪武皇帝把不可一世的蒙古铁骑赶回老家，永乐皇帝的历经图制把明朝变成世界第一的超级帝国，康熙能比吗，康熙只不过是靠自己的老爸把基础打好，所以康熙才有实力。 [/quote]
这样比较简直就是胡扯啊，康熙有什么蒙古可赶啊，那时候蒙古都已经臣服了，葛尔丹造反不是被康熙灭了吗？大家所处的时代环境不一样，比来比去有什么意思的

[quote]原帖由 [i]超级诸葛尚[/i] 于 2006-6-14 12:55 发表
又是一个为鞑清康熙招魂的，，，居心何在？ [/quote]
这样说对人有失尊重

康熙所做的只不过最后的回光返照而已……他只不过还按照封建王朝的兴亡循环轨迹重新做了一遍而已，只不过是做的比别人好一点。要说他对中华文明有什么重大的贡献我是不认同的。

糠稀不过就是一个集帝王之术之大成者。
算不上多崇高。
也就是SB皇帝一个。
直接54，和秦皇汉武比差远了。

[quote]原帖由 [i]慕容燕然[/i] 于 2006-6-13 19:19 发表
《尼布楚条约》本来就是不平等条约，只不过因为某些政治目的歪曲了事实。
条约里哪有什么俄国居民。沙俄撤出了入侵黑龙江流域的小股强盗就能换来外兴安岭以北的地区，这么便宜的生意我也想做。 [/quote]
不知道慕容君还在否?
阁下说《尼布楚条约》是不平等条约,那么澶渊之盟又是什么样的盟约
1.宋朝应当每年提供给辽朝绢20万匹和银10万两以作为“助军旅之资”。
为什么平白的要用大宋的老百姓的钱去养辽国的兵?
有人说给的那些的确钱只相当于南方一个州如越州的产量,但是开“岁币”之滥觞，导致此后两宋之积弱，使宋朝繁荣的局面江河日下.
阁下觉得这两个相比之下,哪个更不平等?

貌似两宋的繁荣一点也不江河日下。。。。。北宋灭亡时候的汴京一定比檀渊之盟时候繁华:lol:

回复 #137 悼红狐 的帖子

哦?
那若非那个盟约签的时候双方的获利的相等?

[quote]原帖由 [i]无语的无语[/i] 于 2007-7-8 11:09 发表
哦?
那若非那个盟约签的时候双方的获利的相等? [/quote]
我觉的是宋获利更大，檀渊之盟是双方都吃不掉对方的妥协性条约，宋给辽p大一点东西，就像施舍乞丐一样，却换来了宋皇为兄的名义上的尊崇地位，换来了100年边境无战事，宋得以腾出手去攻西夏
从双方地理位置看，宋在南边，本身就容易比北方发展经济，檀渊之盟提供给宋100多年的发展良机，当然是越来越繁荣:sleep:

楼上说的是否可用在尼布楚条约上？

[quote]原帖由 [i]伟君子[/i] 于 2007-7-8 17:36 发表
楼上说的是否可用在尼布楚条约上？ [/quote]
那得看尼布楚签订后满清是不是越来越繁荣，貌似不存在这么一个趋势，康熙晚年天下贫困，上层诸子夺位，雍正政变上台以后，其人猜忌刻毒，但幸未波及百姓，算是得喘口气，乾隆败家子，到了他晚年，清帝国差不多就要亡了
更何况尼布楚条约签订的背景只是沙俄一小群人入侵，这能和辽国举兵南下相提并论？连那么毛几个人都清剿不了，以割地赔款来息事宁人，还派大使去给沙俄女皇当性伙伴才签下来，康熙其水平简直就是烂到家了:sleep:

清朝==奴才王朝，鄙视、厌恶。
但楼上说的“还派大使去给沙俄女皇当性伙伴才签下来，康熙其水平简直就是烂到家了”是确有其事，还是指的小宝？

[quote]原帖由 [i]呼延明[/i] 于 2007-7-10 14:55 发表
清朝==奴才王朝，鄙视、厌恶。
但楼上说的“还派大使去给沙俄女皇当性伙伴才签下来，康熙其水平简直就是烂到家了”是确有其事，还是指的小宝？ [/quote]
应该没这事，我说错了，抱歉:hug:，野史传闻也是晚清曾纪泽，大约金庸也是照着野史说曾纪泽来写韦小宝，但曾纪泽这个本身也就是野史

[[i] 本帖最后由 悼红狐 于 2007-7-10 19:48 编辑 [/i]]

评判一位国君，应从其当时所处的历史环境和背景进行。康熙在历史上可以说确是一位好皇帝。不过，纵观历史，好像每个朝代的开基立业者都会出现一两位仁者、强者。
看来国家的发展，还需靠后者的努力和延续传承。