做不到的事情或者超出自己的能力外了,还强要去做,外加听不进别人的意见,不是蠢材是什么?

比如今年世界杯没有中国队,结果中国足球队硬要去德国球场,被人家撵了回来,还不许大家笑的?

诸葛亮做的会有一大堆人为他开脱,要是中国足球队这样做了,不知道多少人站在中国足球队这一方?

[[i] 本帖最后由 萧云飞 于 2006-6-14 16:17 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]萧云飞[/i] 于 2006-6-14 12:23 发表


国民党没有这样做,正说明了国民党不够强大.反正国民党不会傻到弄一个十全必克去日本割地.

蜀国强大了?连和对方战略决战都不敢,只能期待占些边疆之地而人家不反应而已,结果人家反应的很强烈，一棒子就打回去了 [/quote]
萧兄如何得知诸葛亮期待占些边疆之地而人家不反应？莫非孔明托梦？蜀国强大是指与刘备刚死时相比，弱国战胜强国，一方面发展自已的力量，一方面透过削弱别国力量，这是正确之极的，照阁下之论，是不是刘备根本不应该去打汉中，应直取许都。

如果不进攻就是魏进攻~进攻是最好的防守啊

是人总有错，人无完人啊。

[quote]原帖由 [i]萧云飞[/i] 于 2006-6-14 16:15 发表
做不到的事情或者超出自己的能力外了,还强要去做,外加听不进别人的意见,不是蠢材是什么?

比如今年世界杯没有中国队,结果中国足球队硬要去德国球场,被人家撵了回来,还不许大家笑的?

诸葛亮做的会有一大堆人为 ... [/quote]

唉, 曹操也顺道成蠢材了. 瞧瞧汉中和伐吴吧. 自己做不到还要强去做, 又完全不听人意见. 不是蠢才是什么. :lol:

[quote]原帖由 [i]暂时发言马甲[/i] 于 2006-6-17 12:46 发表


唉, 曹操也顺道成蠢材了. 瞧瞧汉中和伐吴吧. 自己做不到还要强去做, 又完全不听人意见. 不是蠢才是什么. :lol: [/quote]

》》》典型的唯成败论嘛，照他这么说，与诸葛亮相比西方也有一天字号大蠢材——“战略之父”汉尼拔便是。

[quote]原帖由 [i]萧云飞[/i] 于 2006-6-13 10:34 发表



各位的观点可不是早死早投生嘛!所以春秋战国期间,韩魏应该先去打楚国,再去打秦国,东晋十六国期间,成汉应该早就顺水东下去从东晋割块土地.五代十国期间,南平最弱小,就应该发兵进攻中原.宋金年间,大理也应该发 ... [/quote]
恐怕不会有人苛责诸葛亮明知不可为而为吧,毕竟大汉正统,争取统一也无可厚非

嗯，穷兵黩武，也算是一错

是啊  孔明    虽有 过  但  是他 毕竟  完成  了 三 统 天 下 的  啊    所以  是有错  嘛  饿不对 说没错  也不对  ........:qoo+倒  是很  热  的话题啊

那么多人都不懂穷兵黩武的意思? 诸葛亮那种出征勾得上穷兵犊武的意思? 好好番查字典看看有没有一个能保障国内内事顺利, 健康的发展的穷兵犊武看看?

我也说说我的看法：
1，诸葛亮不论大小，事事亲为，是因为他感激刘备的知遇之恩，因为以刘备当时的身份亲自去拜访一个27岁的青年，这个举动不能说没有，但一定不会天天都有，所以诸葛亮为这份知遇“鞠躬尽瘁，死而后已”。而刘禅并不是一开始就成为“阿斗”的，亲贤臣远小人和亲小人远贤臣之间的区别是非常大的。
2，诸葛亮并没有猜忌魏延而是十分地看重他，至于他没有采用魏延提出的计策去长安，有他的考虑（魏延的计策有出其不意的地方，也有极其冒险的地方，诸葛亮最后没有采用，我认为是因为他实在是输不起，不敢拿出一万人去冒险，蜀汉的老本实在是太薄了）。诸葛亮一直到死都是非常重用魏延的，而魏延也是一个非常有将才而且十分勇猛的将军，魏延在诸葛亮死后是被杨仪诬陷（因为他们之间不和），最后冤死的，而魏延也从来没有想要反叛。
3，对于第三点，有好多人都有自己的看法，但是我的看法是诸葛亮采取的是一种以攻代守的方法。其实，如果当时孙权没有听信吕蒙的建议，偷袭了荆州，诸葛亮隆中对的设想未必不能实现，但是后来的情况出乎了所有人的预料。所以诸葛亮只能采取以攻代守的方法，而且也收到了一定的成效。那时，整个曹魏在诸葛亮的攻势下也只能是忙于应付，但是蜀汉和曹魏在实力上的差距实在是太大了。而且，如果不是诸葛亮太早就星陨五丈原，如果再给他十几年的时间，再加上蜀汉和东吴这次达成的同盟（这次可是真正的同盟），天下的结果还真是未可知也。
如果说有什么的话，那诸葛亮是对后续人才的培养关注得不够，他不是不想，而是实在没有空余的时间了（唯一的一点时间都用来培养姜维了）。中国人千百年来敬重诸葛亮不仅仅是敬重他的才智，主要是敬重他的为人。

时蜀官属皆天下英俊，无出维右。
不能因为英格兰有贝哥这位名气超响的，就认为其他人没名气吧

人非圣贤，我看来做为一个人来讲老诸做的算很完美了，毕竟他不是神

我认为，诸葛除误认马谡之外几乎无大错。
为什么这样说。
1。有些人认为不注重军事人才的培养是他 一大失着，须知人力有限一，个人的精力再旺盛也不可能是必恭亲，培养人才本来就不是他的责任，当时的官吏制度已经有一套选拔的体系，责任是在那些负责这一项的官吏身上，反观魏国，人才汲汲，而人才的发掘有偏劳过那些司马，曹真，郭淮之类的大臣吗？他们本来就军务烦忙，谁有空来着。
2。诸葛后期的穷兵黩武，导致国力巨耗。这要从关羽说起，关羽当时拔镶城只是为了进攻汉中主力做的佯攻，而他假戏真做，导致后来一发不可收拾。本身就违背了诸葛占荆益，联吴抗操的战略，本来好好的钳试进攻被搅乱，夷陵一役更是动摇国本。这是基本上已经是三家最后归魏的结局，之是还不知道后有晋罢了。有人说话说的太早，那只是你不了解三方的国力对比已经悬殊到何等的地步罢了。诸葛的6出岐山不过是为了磕尽人臣之责，可怜大好的隆中之策就这样废了。

个人不认为诸葛有什么大错。
荆州的丢失，主要责任在于关羽，他太过于自傲，对待吴国的态度也太差，最终，惹恼了孙权，才有败走麦城。
在荆州丢掉之后，仅靠蜀国一己之力已是无法攻魏了，但那时候，蜀吴已经再度结盟了，诸葛的多次战役都是想与吴国配合，同时作战的，但两国相距太过遥远，通信不便，所以很难做到统一行动。那怎么是穷兵黩武呢？

关于选拨人材，很多人忽略了一点，人材的标准，即“德”与“材”的结合。

刘备时期不存在这个问题，大耳哥还是很有能耐的，御下有方。但是换了刘阿斗就不是那么回事了，比如曹操用人唯材，曹丕曹睿也勉强做得到，但是换了曹芳等人，他就做不到用人唯材，因为他统御不了司马家的“人材”。人说曹魏用人唯材，可它的灭亡，也是因为“用人唯材”。

换过头看蜀汉，廖立，魏延这些人，绝对是人材，但是他们都是极有个性，很难驾御的人，刘备，诸葛亮敢用，可换了阿斗哥，他就未必敢用。

纵观蜀汉中后期的将领，不光得有“材”，还得有“德”，因为只有这样，才不会对后主形成威胁。魏吴都发生过权臣专政欺主的事情，唯独蜀国没有，诸葛亮的苦心由此可见一斑。

但是，德材兼备的人是很少的，加上蜀国地小偏远，人材的选拨自然无法解决。

论人才选拨制度，魏国的九品制度其实是最落后，对后代造成恶果最深，也是历代被骂得最惨的，具体的大家可以自行查阅资料。

另外，历代后人最推崇诸葛亮的，并不是他的智慧，而是他的为人。

比如你有一个未成年的儿子和一大笔遗产，那么在你临死前希望托孤给谁呢？曹操？司马懿？还是诸葛亮？

想通这个道理，就明白后人为甚么敬重诸葛亮了。