[quote]原帖由 [i]cyno[/i] 于 2006-7-22 11:45 发表
吕布在武力上永远是三国第一人啊 [/quote]
典韦应该不比他差.

我认为马超也差不多
刘备不也说过马超很像吕布

吕布比较牛,但我最看好赵云

[quote]原帖由 [i]十三金[/i] 于 2006-6-2 13:39 发表
吕布勇猛怎会不如关＼张呢？
关羽出道时，吕布已经名扬天下很久了
而且岁数要比关羽大１０岁左右，大概快４０了
一个快４０的人和一个３０不到的人比较
当然锐气有所不足咯
而且出了名，思想肯定有变化
关羽 ... [/quote]
.....刀...那时候还没有大刀这种东西呢...

[quote]原帖由 [i]雷欧纳德[/i] 于 2006-7-24 01:49 发表
我认为马超也差不多
刘备不也说过马超很像吕布 [/quote]
有信、布之勇是吧，那"布"不是指吕布，而是英布

回复 #7 太初元始之天 的帖子

[quote]一、颜良未必不如郭汜     郭汜敢和吕布单条，且败而不死，确实很不错，不是演义中的废柴，但颜良当时有“勇冠三军”之名，各方阵营都认同这一点，评价很高，三国时期能得到这样的赞誉的猛将屈指可数。[/quote]

郭汜敢和吕布单条就能说明郭汜很不错啦? 郭汜的确是败而不死, 可他是凭自己的真本事逃生的吗?

[quote]二、关羽斩颜良难度极高  《三国志》记载“羽望良麋盖，策马刺良于万众之中，斩其首还,绍诸将莫能当者”，万军之中取上将之首本是演义小说中的夸张，却活生生地在历史中体现，颜良骁勇，且在万军簇拥之中，还是被关羽破阵斩首，所向披靡，其武艺高强勇猛果敢一览无余，非侥幸所能至此。[/quote]

关羽偶然斩了一次颜良竟然被吹成了"关羽在万军之中破阵斩首，所向披靡, 非侥幸所能至此"? 你可真能吹啊! 如果关羽的武艺真象你吹的那么高强, 那以后打仗他关羽一个人去不就得了? 什么"万军之中取上将之首, 万军簇拥之中破阵斩首", 关羽都这么厉害了还用得着带兵去打仗吗?

[[i] 本帖最后由 刘蜀备 于 2006-8-11 05:01 编辑 [/i]]

我说~~~~~吕布怎么没有"勇猛"的记录!!
与袁绍联手大破张燕的时候可是与部下某将(姓魏的,肯定不是魏续,忘了谁)在数万黑山贼中往来冲杀数日啊!!!
吕布绝对不是不敢在别人军阵中往来冲突的角色!
PS:我也很支持西凉,并州军勇猛的说法!!
    略BS那些BS凉州军团的人~~~~~

[quote]原帖由 [i]刘蜀备[/i] 于 2006-8-11 04:48 发表


郭汜敢和吕布单条就能说明郭汜很不错啦? 郭汜的确是败而不死, 可他是凭自己的真本事逃生的吗?



关羽偶然斩了一次颜良竟然被吹成了"关羽在万军之中破阵斩首，所向披靡, 非侥幸所能至此"? 你可 ... [/quote]
1、郭汜和吕布曾同为董卓部下，相互有所了解，从郭汜敢和吕布单条的行为上来看，可以得知他自己并不认为吕布比他强，对自己很有信心。虽然最后郭汜输了，证明他的判断错误，吕布确实比他强，但是吕布却也不能马上斩杀于他，使得他有逃生之机，否则待不及部下救援就挂了，以此看来，他当然不是废柴。
2、关羽斩颜良确实是彪炳千秋的辉煌，不但三国中是绝无仅有的壮举，即使是放在数千年的中华历史中也极其罕见，"万军之中取上将之首, 万军簇拥之中破阵斩首"并非是过誉之词，麻烦阁下读读《三国志》再来评论好吗，不要想当然而。

[[i] 本帖最后由 太初元始之天 于 2006-8-11 13:27 编辑 [/i]]

正史也是人写的,距离真实的历史也是有距离的
什么万军之中取敌人首级如探囊取物,没有一点虚构和夸张的成分我就不信,难道是陈寿亲眼所见
还是那句话,所谓的正史不可不信,也不可尽信,每个人心中都有他自己的历史,谁又能分的清历史的真伪呢?

[quote]原帖由 [i]瑜乔琴丝[/i] 于 2006-8-11 15:24 发表
正史也是人写的,距离真实的历史也是有距离的
什么万军之中取敌人首级如探囊取物,没有一点虚构和夸张的成分我就不信,难道是陈寿亲眼所见
还是那句话,所谓的正史不可不信,也不可尽信,每个人心中都有他自己的历史, ... [/quote]
如你所言的话，那我们干脆什么都不要研究好了，反正史学家几乎都没有亲身经历过那些事。

回复 #68 太初元始之天 的帖子

[quote]1、郭汜和吕布曾同为董卓部下，相互有所了解，从郭汜敢和吕布单条的行为上来看，可以得知他自己并不认为吕布比他强，对自己很有信心。虽然最后郭汜输了，证明他的判断错误，吕布确实比他强，但是吕布却也不能马上斩杀于他，使得他有逃生之机，[color=Red]否则待不及部下救援就挂了[/color]，以此看来，他当然不是废柴。[/quote]

哦? 你也知道他郭汜需要部下的救援才能保住小命啊. 既然郭汜不是垃圾, 他就应该自己设法逃生, 让别人救的算啥本事?

[quote]2、关羽斩颜良确实是彪炳千秋的辉煌，[color=Red]不但三国中是绝无仅有的壮举，即使是放在数千年的中华历史中也极其罕见[/color]，"万军之中取上将之首, 万军簇拥之中破阵斩首"并非是过誉之词，麻烦阁下读读《三国志》再来评论好吗，不要想当然而。[/quote]

哈哈, 原来你也知道关羽斩颜良是一件"极其罕见"的事啊. 既然如此之罕见和绝无仅有, 那你凭什么说关羽斩颜良"非侥幸"而是必然? 按你的说法, 关羽不用一兵一卒, 单靠自己的个人能力就在"万军之中取上将之首, 万军簇拥之中破阵斩首", 创造了"彪炳千秋的辉煌"和"三国中是绝无仅有的壮举". 可我就不明白了: 为啥他关羽一辈子带兵打了那么多次仗, 在有手下帮忙的情况下是一个大将都阵斩不了; [color=Red]惟独一次[/color]在没有任何帮手的情况下反而能把敌军大将给斩了? 看来关羽打仗就应该自己一个人去, 还带什么兵嘛!:()

[[i] 本帖最后由 刘蜀备 于 2006-8-11 18:26 编辑 [/i]]

回复 #70 斩杀大将 的帖子

[quote]如你所言的话，那我们干脆什么都不要研究好了，反正史学家几乎都没有亲身经历过那些事。 [/quote]

如你所言的话，那我们干脆什么都不要研究好了，反正史学家已经把历史上发生的事[color=Red]都完完全全, 真真实实地[/color]告诉我们了。

[[i] 本帖最后由 刘蜀备 于 2006-8-11 18:24 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]刘蜀备[/i] 于 2006-8-11 18:16 发表


哦? 你也知道他郭汜需要部下的救援才能保住小命啊. 既然郭汜不是垃圾, 他就应该自己设法逃生, 让别人救的算啥本事?



哈哈, 原来你也知道关羽斩颜良是一件"极其罕见"的事啊. 既然如此之罕见和 ... [/quote]
老兄都知道史学家不可能把所有的历史真实都写出来,你老兄怎么知道关羽就这么仅仅一次阵斩敌将?老关斩颜不凭本事难道还凭运气啊?

回复 #73 kyu 的帖子

[quote]老兄都知道史学家不可能把所有的历史真实都写出来,你老兄怎么知道关羽就这么仅仅一次阵斩敌将?老关斩颜不凭本事难道还凭运气啊? [/quote]

既然老兄已经承认史学家写的未必都是历史真实，那你老兄怎么就知道老关斩颜靠的不是运气？关羽不止一次阵斩敌将？请你拿出确凿的证据证明一下，否则只能认为关羽就是偶尔一次阵斩敌将。另外特殊的事件（extraordinary assertion）就要提供特殊的证据（extraordinary evidence）来证明。所谓“关羽单枪匹马在万军之中破阵斩的颜良”属于特殊事件，必须要有特殊的证据来证明其真实性。如果你不能提供任何特殊的证据来证明“关羽是单枪匹马在万军之中破阵斩的颜良”这个特殊事件，那么任何人都有权利质疑和否定这件事的真实性。这是辩论中最基本的逻辑和常识。

呵呵,我什么时候承认史学家写的未必都是历史真实?我是说史学家不可能把所有的历史真实都写出来.三国志中的蜀志本来就很简略资料也不全,您老怎么知道关羽只有这一次阵斩敌将?您老不是说"[color=Red]如你所言的话，那我们干脆什么都不要研究好了，反正史学家已经把历史上发生的事都完完全全, 真真实实地告诉我们了。"[/color]
羽望见良麾盖，策马刺良於万众之中，斩其首还，绍诸将莫能当者.算不算特殊证据?白纸黑字
绍诸将莫能当者是运气?没两把刷子能把能杀得绍诸将莫能当?没点胆量和武艺就敢大大咧咧的於万众之中策马刺良,还能全身而退?

臣松之言：........省略
臣前被诏，使采三国异同以注陈寿国志。寿书铨叙可观，事多审正。诚游览之苑囿，近世之嘉史。[color=Red]然失在于略，时有所脱漏。[/color]臣奉旨寻详，务在周悉。上搜旧闻，傍摭遗逸。按三国虽历年不远，而事关汉、晋。首尾所涉，出入百载。注记纷错，每多舛互。其寿所不载，事宜存录者，则罔不毕取以补其阙。或同说一事而辞有乖杂，或出事本异，疑不能判，并皆抄内以备异闻。若乃纰缪显然，言不附理，则随违矫正以惩其妄。其时事当否及寿之小失，颇以愚意有所论辩。自就撰集，已垂期月。写校始讫，谨封上呈。
都到[color=Red]故考证之家，取材不竭，转相引据者，反多於陈寿本书焉[/color]的份上了,还不叫简略?
那好,老兄认为“绍遣大将(军)颜良攻东郡太守刘延於白马，曹公使张辽及羽为先锋击之。羽望见良麾盖，策马刺良於万众之中，斩其首还，绍诸将莫能当者，遂解白马围。”应该杂理解,杂翻译?
呵呵,这下好了,以后某史家写史书都得摆人证,物证出来,否则任何人都可以在不提供任何证据否定他记载的情况下说他的记载有问题不可信.那我们还学历史干吗,看历史书干吗?依老兄的观点,历史这门学科干脆直接并入小说里面算了,可以做消遣,但没法让人信.

[color=Red]最后，如果你坚持认为史学家写的都是历史真实，那随你的便。[/color]
呵呵,我拿出资料有必要吗?都不一定能成立的证据拿出来有啥用?
就算有人拿出资料,您老一句[color=Red]如果他不能提供任何特殊的证据来证明，那么任何人都有理由质疑他的说法的真实性[/color]就可以让他们干瞪眼了.:()

没错，关羽斩将也许是一次性的，但吕布斩将是零次性的，这总行了吧？

另，乐进斩淳于琼＋爬城墙，张辽斩塌顿＋８００骑突袭，表现的都远优于吕布。吕布武力在历史上虽然不是什么菜鸟，但也谈不上什么举世无双。

最后，请刘蜀备尽快删除带有攻击性的英文部分。

[[i] 本帖最后由 天宫公主 于 2006-8-11 23:52 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]刘蜀备[/i] 于 2006/8/12 00:42 发表


我偏偏不删又如何？ :qok+ [/quote]
如何？？小心被封ID:q(+ XD 有人去敲個鼓就好玩瞭

[quote]原帖由 [i]刘蜀备[/i] 于 2006/8/12 00:49 发表


:blink:什么是敲個鼓啊？很好玩么？ :rolleyes: [/quote]
.....B知道大大您是真懂還假懂:qDD+
您來論壇之後沒看過所謂的"登聞鼓"區嗎
那裡是給所有人舉報灌水、辱罵等的專區
看來初生之犢真的B畏虎阿
建議去看看
我保證您看完不敢再罵.....

楼主加了很多演义中的内容，恰恰忽略了演义中还有“三英战吕布”

换个思维想想,古人也是人,再勇猛的武将也是无法突破人类的极限
所以许多过于离奇的描写纵然脱胎于史实,也至少在流传中经过夸大叙述
文鸳还单枪匹马挑曹营呢,那他是不是更强?
讨论武力第一没什么意思,你所能作为依据的不过是史书上的一些文字,真实的历史谁又能真正了解?更何况比武的胜负不单单是取决于双方的武力,还受到很多其他因素的影响

[quote]原帖由 [i]wmilanboy[/i] 于 2006-8-12 09:56 发表
楼主加了很多演义中的内容，恰恰忽略了演义中还有“三英战吕布” [/quote]
比如说加了什么演义内容？

看了一遍，基本不同意。
1，请注意，在三国时期，骑兵的马镫还没有发明，骑兵只不过是突袭的部队，其攻击方式以射击为主，中原骑兵来源从赵国习“胡服骑射”而来，经历汉武驱逐匈奴，到此时作战方式并无大的改变，真正意义上的骑兵在晋朝后期才出现。没有了马镫的骑兵，近身格斗是很弱的，侧面的劈刺动作是完全不能做的，否则就算劈到了自己也一定会因为反作用力跌下马，因此，当时的马上格斗在技术上是不太可行的。像吕布战郭汜可能根本就没有几秒就结束了，偶然性很大，不存在什么格斗技巧的高低之说。

我发现吕布的支持者都很自信的样子，始终坚信吕布武勇三国第一，几无例外，不知道什么原因。 :qoo+

回复 #85 太初元始之天 的帖子

吕布飞将的 称号是陈寿封的  不是罗贯中封的  分不是KOEI封的  所以既然他能得到这个封号  也不一定能差到哪去  况且老罗为什么力顶他？  他的品德很好吗？显然不是.品德好那个是赵云.   所以我认为他至少在史上也是能进入前三名的

飞将＝武力高？飞将只是说明吕布擅长骑术射术罢了

吕布飞将的 称号是陈寿封的  不是罗贯中封的  分不是KOEI封的  所以既然他能得到这个封号  也不一定能差到哪去  况且老罗为什么力顶他？  他的品德很好吗？显然不是.品德好那个是赵云.   所以我认为他至少在史上也是能进入前三名的
===========================================
关张的万人敌也是大家给的,而且关羽的斩将记录是事实,张飞在吼退曹操大军也是事实,典伟死守营门,吕布还是零,说他进前三,有什么凭据,飞将就又不是武艺顶尖了,吕布演义的高超武艺完完全全演义打造出来的,关张典直接就能把吕布给踢出前三了.

[size=4][size=5][font=新宋体]     我以为，关羽明显高出其他人之上，张飞和典许可以并列第二，张辽太史庞德曹仁吕布可以争下第三，吕布虽然不想演义中那么神勇无敌，可也不是废柴，很是了得，不可小觑。[/font][/size][/size]

[[i] 本帖最后由 太初元始之天 于 2007-3-31 22:23 编辑 [/i]]

要是能在和平年代把这些人招到一起才能公平公正的比出一个正确的排名来，

但武将是要上阵的，虽有武力而不能适应战场形势变化也是没用的，

楼主犯了一个很严重的错误啊，历史上小兵的能力可没有演义中那么不堪。关羽就是在万马军中杀死一个郭图，逢纪之流的，也比吕布挑郭汜战果显著。关键不是杀谁，而是在敌人的万军之中杀掉的。

[quote]原帖由 [i]太初元始之天[/i] 于 2007-3-31 22:21 发表
     我以为，关羽明显高出其他人之上，张飞和典许可以并列第二，张辽太史庞德曹仁吕布可以争下第三，吕布虽然不想演义中那么神勇无敌，可也不是废柴，很是了得，不可小觑。 [/quote]
安元年六月夜半时，布将河内郝萌反，将兵入布所治下邳府，诣?事閤外，同声大呼攻閤，閤坚不得入。布不知反者为谁，[color=Red]直牵妇，科头袒衣，相将从溷上排壁出，[/color]诣都督高顺营，直排顺门入。

吕布是不错，但什么第三之类的，他差多了。

“北诣袁绍，绍与布击张燕于常山。燕精兵万余，骑数千。布有良马曰赤兔。常与其亲近成廉、魏越等陷锋突陈，遂破燕军。”

这是《三国志》……
还是很能表现奉先公的武勇的。

“布便弓马，膂力过人，号为飞将。”
“布令门候于营门中举一只戟，布言：“诸君观布射戟小支，一发中者诸君当解去，不中可留决□。”布举弓射戟，正中小支。诸将皆惊，言“将军天威也”！

这也是有的。

”术遣将纪灵等步骑三万攻备，备求救于布。布诸将谓布曰：“将军常欲杀备，今可假手于术。”布曰：“不然。术若破备，则北连太山诸将，吾为在术围中，不得不救也。”便严步兵千、骑二百，驰往赴备。灵等闻布至，皆敛兵不敢复攻。”

二百骑，一千步即威慑万人。

“太祖引军还，与布战于濮阳，太祖军不利，相持百余日。”

吕布带的兵也不坏。

[[i] 本帖最后由 lotoriasthor 于 2007-5-14 05:55 编辑 [/i]]

说到谁的武力强，为何不看看南北朝时期的人们的说法呢？
我记得的就是，不管是谁，想夸奖一个武将，就称赞他“勇比关张”。
其实已经说明了问题了。至于那些认为取上将首级算不了什么的人，请多举几个
取上将首级的例子出来，就知道到底容易不容易了。:P

[quote]原帖由 [i]天涯明月刀马甲[/i] 于 2007-4-23 18:34 发表

安元年六月夜半时，布将河内郝萌反，将兵入布所治下邳府，诣?事閤外，同声大呼攻閤，閤坚不得入。布不知反者为谁，直牵妇，科头袒衣，相将从溷上排壁出，诣都督高顺营，直排顺门入。

吕布是不错，但什么第 ... [/quote]
关二被小兵抓到,张三被两无名将刺杀....
这个不能做论据的.
按照这么说,要是曹操乃第一勇猛之将了,大半部下夜里叛变,他手杀30多人.

越说越离谱了,关羽和张飞要是都比吕布厉害为什么还要3英战吕布?按说如果他们武力都比吕布要高的话那张飞1人战吕布的时候为什么要关羽出来帮忙?如果张飞武艺在吕布之上的话我想关羽就绝对不会出手的.关羽出手也就算了,刘备到后来也出来插上一杆子.请人帮忙是很光彩的事情吗?你见过关羽和张飞单条别的将领有让人来帮忙的吗?你们说关羽张飞武力都在吕布之上,那他们3人一起出手为什么也没杀了吕布?照你们的说法只要关羽张飞当中的一人就能够做到了.至于典伟也是一样,他也不是没和吕布交过手,要是他武力真的比吕布高的话就不会与许诸合力战吕布了.关张武力比吕布高的简直都是荒谬.

讨伐董卓之时,武力第一自然非温侯吕奉先莫属.关张都不是他对手(所谓的三英战吕布不过是罗先生杜撰的)但是在后期,关张随着在战场上不断的锻炼,估计武力是提升了不少,可惜这个时候又不能叫张飞和吕布大战300个回合来一见高下了.其实历史有时候未必如我们所想也不是象光荣游戏设定那样用数字可以表示得了的,2个人的单条也是有很多的偶然因素在里面的,夏侯渊不在树下歇凉,黄忠和夏侯渊还不知道挂的是哪个呢.关羽要不是马快也未必那么轻易斩颜良诛文丑了(文丑很可能不是关将军所杀)

[[i] 本帖最后由 江雨豪 于 2007-9-21 14:49 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]高览之后人红丸[/i] 于 2006-5-30 22:54 发表
我的意思是，关羽望见颜良麾盖，冲过去。。而颜良正好在麾盖下，那么颜良定然不是在冲杀中。。因为他如果综马杀入敌阵了的话，后面不可能专门跟着个举麾盖的在他后面跑来跑去的。。那样很碍事的。。而颜良那场战 ... [/quote]

那时候给主将打旗的、打麾盖也都是骑马的，不能就此说颜良没有在冲杀中。。。。

[quote]原帖由 [i]慕容燕然[/i] 于 2006-6-2 14:12 发表
关羽败在不如于禁的徐晃手里，的确应该和诸葛亮一样独成一传。
拿不出证据我自然是要笑的。嘲笑一下信口开河的。 [/quote]

        大哥! 您才是信口开河呀，关羽败给徐晃？当时是因为吕蒙袭取了荆州，关羽无心恋战，一心想夺回荆州，无奈腹背受敌，又由于吕蒙使了安抚政策，对城内的官兵家属待遇特别优厚，使关羽手下无心恋战（关羽长期驻守荆州，大部分手下都在荆州安了家，如果吕蒙杀了城内老幼试试，士兵们不拼命才怪？），而救兵又不到。。。。。。
        所以，说关羽败在徐晃手下显然是断章取义！

[quote]原帖由 [i]高览之后人红丸[/i] 于 2006-5-30 23:44 发表
恩。。这么说的话。。。勇冠三军者，武力应该不低，起码在勇猛气势上还是有的，至于格斗技巧难以预料。。不过颜良这个人。。可用做推测的实例实在太少。。只有几句干巴巴的评论，不知道水分几何啊。。唯一可见的 ... [/quote]

曹操方一直看不起孙权,刘备.

而关羽,刘备一直是曹操讨论刘备方面战斗能力的焦点人物.总谈到名将唯羽,所以实际上,关羽应该是200-220年间第一以勇武闻名的名将.
虽然有历史上并不是特忠诚,投降曹操的嫌疑.
不过史书评价人,和后期的成就关系很大.

吕布,马超,曹仁知名因位重也.

[[i] 本帖最后由 phoenixdaizy 于 2007-10-3 14:01 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]qhwpy[/i] 于 2007-10-3 01:08 发表


        大哥! 您才是信口开河呀，关羽败给徐晃？当时是因为吕蒙袭取了荆州，关羽无心恋战，一心想夺回荆州，无奈腹背受敌，又由于吕蒙使了安抚政策，对城内的官兵家属待遇特别优厚，使关羽手下无心恋战（关 ... [/quote]

彼此彼此了，现在论坛上同样大把人说关羽擒于禁不过是刚好碰上大雨发大水，撞了狗屎运。输赢已定，找那么多借口干什么

[quote]原帖由 [i]phoenixdaizy[/i] 于 2007-10-3 13:58 发表


曹操方一直看不起孙权,刘备.

而关羽,刘备一直是曹操讨论刘备方面战斗能力的焦点人物.总谈到名将唯羽,所以实际上,关羽应该是200-220年间第一以勇武闻名的名将.
虽然有历史上并不是特忠诚,投降曹操的嫌疑 ... [/quote]

    支持一下，曹操阵营中，绝大部分或惧怕或敬重或推崇关羽，使得曹操部队与关羽作战，未战而心理上已输了气势。。。。事实上三足鼎立之后，唯一一次威胁到曹魏政权的战争就是关羽以区区5万之兵所发动的襄樊战役，。。。曹操在关羽擒于斩庞，大败曹仁后曹操差一点迁都。要不是后来司马懿献计联合孙权偷袭关羽后方的话。
      曹操要迁都的事可是正史的记载的嗷！

[[i] 本帖最后由 qhwpy 于 2007-10-4 01:00 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]ysy[/i] 于 2007-10-3 19:57 发表


彼此彼此了，现在论坛上同样大把人说关羽擒于禁不过是刚好碰上大雨发大水，撞了狗屎运。输赢已定，找那么多借口干什么 [/quote]

不对，于禁庞德的失败除了关羽作战有方外，主要是于禁庞德将帅不和。

[quote]原帖由 [i]江雨豪[/i] 于 2007-9-21 14:48 发表
讨伐董卓之时,武力第一自然非温侯吕奉先莫属.关张都不是他对手(所谓的三英战吕布不过是罗先生杜撰的)但是在后期,关张随着在战场上不断的锻炼,估计武力是提升了不少,可惜这个时候又不能叫张飞和吕布大战300个回合 ... [/quote]
不 同意这句话“关羽要不是马快也未必那么轻易斩颜良诛文丑了(文丑很可能不是关将军所杀)”

赤兔马是演义内容，史实并没有赤兔马。关公斩颜良靠得是实力，绝不是投机取巧。

楼主的评论深合我心啊！
三国史武勇之最，首推关羽刺颜良，其次如张辽战合肥，乐进登城，张三断桥，曹大司马救人，力搏猛兽的曹彰，其余诸人，实在没什么印象了。

吕布100
关羽98
张飞97
马超 赵云 许褚96
典韦 曹仁95
张辽 甘宁 麴义94
太史慈 黄忠 庞德 颜良 文丑93
夏侯渊 孙策92
周泰 魏延 孙坚91
乐进 丁奉90
这可绝不是游戏里的数据，具体就不展开了，呵呵

[[i] 本帖最后由 贾图 于 2007-10-11 16:09 编辑 [/i]]

顶楼主,赵云 张飞 关羽 我看都比那个吕布好,都说关羽,孔明是老罗捧起来的
难道吕布就不是老罗捧的了?凭什么他能拿第一? 看看吕布的德行!!!
而关羽,孔明却给人批成那样!!!!!

[quote]原帖由 [i]独行追风[/i] 于 2007-10-12 11:39 发表
顶楼主,赵云 张飞 关羽 我看都比那个吕布好,都说关羽,孔明是老罗捧起来的
难道吕布就不是老罗捧的了?凭什么他能拿第一? 看看吕布的德行!!!
而关羽,孔明却给人批成那样!!!!! [/quote]
呵呵，赞同！都说关羽，诸葛是被三国演义捧出来的，其实没有演义，现代人照样会知道这两人，自三国以后对关羽和诸葛亮的评价一向很高，并非自有了三国演义才开始。而吕布，恐怕若没有罗贯中，就真的默默无闻了……

[quote]原帖由 [i]zhchpassion[/i] 于 2007-10-12 12:30 发表

呵呵，赞同！都说关羽，诸葛是被三国演义捧出来的，其实没有演义，现代人照样会知道这两人，自三国以后对关羽和诸葛亮的评价一向很高，并非自有了三国演义才开始。而吕布，恐怕若没有罗贯中，就真的默默无闻了…… [/quote]
那到不一定，裸奔的天下第一将，迟早会名扬天下。

呂布可能是三國年代相當厲害的了，
三英戰呂布都沒拿把呂布拿下，
呂布的武力就可想而知了。

按全盛时期的话，吕布肯定要比关张厉害，张飞，典韦，许褚就武力来说肯定是数2数3的，关羽除偷袭颜良外没什么过硬的功劳，张辽武艺不错，想带800在10w中突，没有过硬的本事是活不下来的，但就单条肯定不如前几人。张合是将帅，以领兵为主。

感觉不是很有逻辑`不过吕布有擅长弓箭的描写这点是很同意的`他就用弓箭帮了刘备一次`很准的哦`

好多演义区的流窜作案犯.一一逮捕.~

[quote]原帖由 [i]phoenixdaizy[/i] 于 2007-10-13 18:53 发表
好多演义区的流窜作案犯.一一逮捕.~ [/quote]这句搞笑 其实吕布真该谢谢罗贯中了 连个郭阿多都拿不下的人 竟然"力敌"两位"万人敌"加一个刘备 从此名扬天下 在史区还有这么多人拿这事来说 可见其影响力

[[i] 本帖最后由 安羽飞 于 2007-10-13 19:55 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]慕容燕然[/i] 于 2006-6-2 14:12 发表
关羽败在不如于禁的徐晃手里，的确应该和诸葛亮一样独成一传。
拿不出证据我自然是要笑的。嘲笑一下信口开河的。 [/quote]

徐晃援军对关羽的打击并不大，只是拯救了曹仁，对关羽致命一击的还是吕蒙的奇袭
当然本帖是讨论的武勇，不是军事才能

楼主 认为关二爷斩人是偷袭 而且不公平的

但为什么 文丑 在之后没有吸取教训  被斩了呢？

难道第二次准备也不充分？

[quote]原帖由 [i]凌云茶[/i] 于 2007-9-16 14:14 发表

关二被小兵抓到,张三被两无名将刺杀....
这个不能做论据的.
按照这么说,要是曹操乃第一勇猛之将了,大半部下夜里叛变,他手杀30多人. [/quote]


这话很好:mellow:

我发现很对演义迷，不屈不挠啊！
1。历史上主将敢出面单条的都是猛将，不要想当然认为郭阿多是菜鸟；
2。历史上向关羽刺颜良这样的猛将表现，别的地方我还真没见过，也许我见识短。

历史上的记载   良 丑都不是关羽干掉的``是3国虚构的   =。=

[quote]原帖由 [i]sd2203550[/i] 于 2007-10-30 17:41 发表
历史上的记载   良 丑都不是关羽干掉的``是3国虚构的   =。= [/quote]
三国志卷三六—蜀书六—关张马黄赵传：“绍遣大将(军)颜良攻东郡太守刘延於白马，曹公使张辽及羽为先锋击之。羽望见良麾盖，策马刺良於万众之中，斩其首还，绍诸将莫能当者，遂解白马围。曹公即表封羽为汉寿亭侯。”