其实我发现一个问题，为什么一旦对名将，忠诚陷害就跟通敌卖国扯上关系。在宋朝有潘仁美，王钦，秦桧......，我有时在想他们都已经是权倾朝野，通敌卖国对他们有什么好处？？消灭，陷害，暗杀政敌，我都可以理解，你可曾看见从古到今有哪一个通敌卖国的人最后做到宰相的？？我虽然不耻秦桧的为人，但我相信他绝对是一个非常聪明的人。

论权利，韩还是要大一些，韩的基础也要好一点（朝中），所以......
总之，赵构不是个好东西，现代人怪秦会，不如批赵构

韩有救驾大功，赵构看的到，加上皇位问题上立场正确

关键问题是，岳飞主战的目的是迎还二圣，大家想想二圣一个是高宗他爹，一个是高宗他弟兄，都回来了现在的高宗该干什么呢？

关键问题是，岳飞主战的目的是迎还二圣，大家想想二圣一个是高宗他爹，一个是高宗他弟兄，都回来了现在的高宗该干什么呢？

同意楼上的，岳飞口号喊的不好啊，喊收复失地可以，喊迎还二圣不可。
换我是皇帝，我也要杀他啊。
没有良将可以再找（找不找的到再说），没了帝位，说什么也不干啊。

议和条件杀岳飞只是一个原因~只要的军权~一 个要高宗12到金牌圣旨下才肯收兵的人~高宗敢到威胁不够听话~古代的官就是皇帝的狗~不够听话的狗杀了~再找条够听话的就是了~为什么古代中是"主昏臣奸而魅于上"韩虽然也主战可他至少听话高宗说停就停懂得为官之道

首先，岳飞并没有一直要求“迎二圣”，1135年之后提都没提过。“迎二圣”绝对不是杀岳飞的理由。

其次，金人的要求“必杀飞，始可和”至少是岳飞死因之一。这可以详细论证，大有可挖掘的内容。

第三，如前面所言，赵构秦桧的矛头最先是对准韩的，是岳飞及时通报，解救自己的战友，也将矛头引向了自己。

第四，赵构心理变态+XXXXX综合因素

岳飞绝对比韩死得理由更多，岳飞抗金最坚决，反对议和最激烈，因抗金与赵构摩擦最多，岳飞最有可能收复中原，并且是南宋收中原必不可缺的力量，所以岳飞也最为金人所忌。“诸将易与，独飞不可当”

建议大家读一下《岳飞不是天使》对其中为什么死的是岳飞，而韩世忠跑掉了就有个全新的概念了！

杀 了岳飞就可以议和？太简单了吧~大家还真当岳飞是“天下兵马大元帅”？！一个国家总理卖国！？可能吗？！
        岳飞当时在南宋军中就是怎么样的呢？！
        首先，岳飞并不是当时唯一的主战将领，与张浚、韩世忠、刘光世、张俊等老一代抗战将领们比起来，岳飞只能算是晚辈之中的后起之秀。就算在后起中，一直坚持在陕西抗金前线的著名将领吴玠、吴璘兄弟及刘锜、扬沂中等将领，身份虽比岳飞差一些，但抗战的坚决性及与主和派的矛盾激化程度，决不比岳飞差
      在高宗十四年（绍兴十年）的那次著名的宋金大战中，最先对秦桧抗命不退的并不是岳飞，而是刘锜；最先以少胜多，数次在顺昌（今河南阜阳）保卫战中仅以两万人马挫败金兀术十二万大军进功锋芒的，也是人家刘锜。如果没有刘锜等战将的拼死坚守及再三的出奇制胜，从而坚定了大本营派四路大军渡江反击，并争取到极为宝贵的时间的话，岳飞等人能否顺利渡江，能否一举打到朱仙镇，那还真是个未知数。而刘锜、扬沂中与岳飞一样，均有武将最高的“太尉”头衔，吴玠则与岳飞同享“开府仪同三司”的待遇，都是当时后起中资历比岳飞老，而身份仅次于岳飞的名将。所以，杀掉一个岳飞，根本不可能达到为所欲为的卖国目的。

　　其次，坚持议和的并不是秦桧，而是宋高宗。这在他三十年（绍兴二十六年）下达的诏书中讲得非常明白：“讲和之策，断自朕志。桧但能赞朕而已，岂以其存亡而渝定议耶？……”若说卖国，别人卖了或许能换些富贵，你说这皇帝卖了国能换到什么？即使秦桧，当时已身居相位，荣宠有加，卖了南宋，大金难道还能让他做皇帝？要这样的话，这卖与不卖对大金来说，还有什么意义呢？如还是做宰相，这卖与不卖对秦桧来说，还有什么意义呢？

[[i] 本帖最后由 大圣归来 于 2007-1-8 14:26 编辑 [/i]]

（岳飞不是天使）那篇烂文的底细谁又不是不知道，就别宣传了吧？生生把收回来的土地送给金人眼睁睁看着中原百姓死活不管、在江南打着抗金的旗号重税盘剥自己荒淫无道的卖国皇帝居然都能被包装成“休养生息爱民如子”，

带着结论去史料里扒证据，断章取义，一个支被包围的小部队的情况楞说是整个南宋的情况，欺负一些人没看过史书

哄谁呢？

[[i] 本帖最后由 月宵 于 2007-1-8 14:51 编辑 [/i]]

呵呵，生生的放着中原的百姓，建议阁下读一下坛子里的一片关于金、辽统治区汉人的文章，其实老百姓根本不关心谁当皇帝，能让他们过上安稳的日子就行。。

况且在手无重兵自保都难得一个政权，谈什么收复失地？！楼上的以为只要有一腔热血，发兵讨逆，这样中原地区的百姓就会欢天喜地的迎接王师？！楼上的未免太天真了吧~这个可是实力的问题，手中没兵，内部不稳，打不过人家，拿什么北伐？

71楼，直接亮出底牌替秦桧开脱不结了，何必绕个大弯拿篇（岳飞不是天使）的撒满零星毒药的文章先给岳飞泼上污水呢？

赵构是南宋投降派的头子，这的确，他自己也没否认过（因为他认为议和是光荣的事），大家谁也没有全推到秦桧头上而放过过赵构，《宋史》都写明白直接是“高宗忍自弃中原”。

正因为，大家更没理由去冤枉秦桧，他就是一个为投降牵针引线甘当杀人走狗、一个为了证明他自己‘南自南北自北’政策正确可以不择手段的人，他从当19年相权倾朝野富可敌国，就捞得够多了，说卖国白卖是假的。没谁闲得没事干去冤枉他。

再说刘锜与岳飞，顺昌之战的确不错，是场硬仗，可是这与岳飞部的战斗力还是有区别的。顺昌之战，时当暑天，金人远来疲兵，打防御战胜还所凭借。而岳飞部的骑兵是南宋几支队中最多的，岳家军也是唯一一个在最利于敌人的秋天直接与金兵展开野战并连续战斗取得胜利的队伍，所以，收复中原缺岳飞不可。这就是岳飞与刘锜之不同。所以金人说“诸将易与独飞不可当”不是白说的。

肯定岳飞的独特之处，不代表忽略刘锜以及其他将领的功劳，同时，拉一大堆别的将领来就想把岳飞的功劳抹去，更幼稚~

建议了楼上的读完了帖子在发话，贴里有哪句话是在抹杀岳飞已有的功绩！？
还有，议和就等于投降？！那朝鲜战争议和，中国的领导人都是投降派了？！

[quote]原帖由 [i]大圣归来[/i] 于 2007-1-8 15:00 发表
呵呵，生生的放着中原的百姓，建议阁下读一下坛子里的一片关于金、辽统治区汉人的文章，其实老百姓根本不关心谁当皇帝，能让他们过上安稳的日子就行。。

况且在手无重兵自保都难得一个政权，谈什么收复失地？ ... [/quote]
老百姓过‘安稳’日子，恩，好安稳，耳朵上带上记号当奴隶贩卖到蒙古、高丽、室韦，十个奴隶拉去西夏换一匹马，大批大批平民被牵到东北沦为奴隶，这日子过得不可谓不安稳！

岳飞从朱仙镇撤兵时，为什么那么多百姓宁愿拖家带口跟岳飞往南迁，就知道重新沦陷之后，他们的待遇了~

连完颜宗弼都知道“宋若败盟，任贤用众，大举北来，……复故土如反掌”

赵构收到手的土地送出去，百万百姓说扔就扔，连还在自己掌握之中的入川要塞也一并送出去，这是“实力不够”哈，是“手无重兵难以自保”哈~

议和怎么可能等于投降~

初唐、西汉、勾践，都‘议和’，可是，我实在找不出赵构秦桧的“绍兴议和”与人家‘议和’时有任何共同之处，无论从议和的原因、前提、以及目的、日后作为，都找不出任何共同之处

所以，我无法将赵构指为‘议和’，只能说‘投降’

宋朝在议和上的相对宽容态度从神宗皇帝的檀渊之盟就已经形成，那时候宋朝军力尚强，尚且岁币以和，何况是实力相对弱小的南宋！？
   
     议和讲的是实力，不是靠嘴皮子和骨子硬气就可以的。。

     况且，一个皇帝有什么可以降的？！三国时期鲁肃的话说得好：若是投降，那么臣尚可为官，说不定还可以出任某州刺史这样的职务，可是主公你就。。。

     我实在是看不出投降和议和之间有什么联系，议和就是投降？或者说带有妥协让步的议和就是投降？！朝鲜战争的谈判基本是以我方五点要求事实上全部被否的结局来议和的。这样的议和也是投降？！

是金人救了韩世忠.在宋金议和的条件里就已经表示了要杀岳飞.岳飞不死,和议不成.换句话说如果和议条件要杀韩.那么老韩也死定了.岳死后,韩就不会死了.

“求和”，自古以来并不罕见，越国曾求和于吴国，西汉曾和亲于匈奴，初唐曾称臣于突厥，可为什么没有人骂卧薪尝胆的勾践，没有人骂休养生息的汉帝，没有人骂养精蓄锐的李唐，单骂他赵构与秦桧呢？

关键得看看是在什么情况下求和，为了什么求和，求和后做了些什么，最后的结果如何。

恩 跟金军打必败啊必败
必须议和
无论什么代价都要议和
金人肯议和是给南宋面子滴
战争形势开始好转是暂时滴
打下去是会连裤子都输掉滴
收复失地?
偏安才是上策啊
马照跑 舞照跳
什么?北边的汉人
都在金人的领导下建设社会主义新农村呢

[[i] 本帖最后由 名亮字不暗 于 2007-1-8 15:49 编辑 [/i]]

错！错！错！

所有楼上各层都说的很精彩，但不幸都错了，岳飞被杀的原因应该是：只有这位大帅没事就要救“二圣”还朝，你说南宋已经有个高宗，你把这二个活宝救回来（而且这二个活宝在对金问题上是一对混蛋，高宗不论怎么说在一开始还做了点有利于民的事，不论其是否真心始终是做了），高宗怎么办，去养老吗。
      另外，抗金开始应该说高宗是信任岳飞的（当然也包含利用成分），但你没事就要迎回那二个活宝，日子长了谁受得了，高宗决对是个聪明人，怎样使用秦桧心中有数。
      所有从这个意义上说，岳飞是自己杀死了自己。

岳飞的战功不是其被杀的主要原因，要知道从绍兴二年起，岳飞屡立战功，高宗对其青睐有加，可以说推衣解食，一再破格提拔，三十岁出头就出任武昌军节度使，此后每立功勋，必然晋升，绍兴十年更是出任枢密副使，应该说算是人尽其才了，从这样的过程来看，高宗很难说后来觉得岳飞功劳大把他杀掉，难道当时和岳飞齐名的刘光世，张俊，韩世忠的官爵不大？从级别上讲，和岳飞平级甚至高于岳飞的将领还是有的嘛。从有宋一朝的惯例来看，武襄公那么大的功劳也不过官拜枢密使，后来还忧搀畏讥而死，岳飞功劳再大，凭武将的身份地位也不可能有什么功高不赏的恐惧

议和也不是主要原因，高宗不是英主，但也不是糊涂蛋，岳飞是他自继位以来一手提拔的名将，可以说是用来制衡西军宿将的重要棋子，怎么可能为了金国的一句话就自毁长城

个人感觉，岳飞可能是死在在立嗣的问题上的态度，这种帝王家事即使是文官也都望而生畏，何况统兵一方的武将呢，凡是在地方的带兵的将领，参与立嗣之争的没有多少能有善终，像天宝年间的王忠嗣，皇甫唯明等等，何况岳飞明显是置高宗的屡次暗示提醒于不顾，这可是犯了大忌讳。岳飞的年龄更是一个原因，凭借岳飞的战功威望地位，虽然在高宗朝还可以有人压住他，但世事无常，一旦高宗西去，众多宿将名臣不在，更年轻的岳飞可能会扮演更重要的角色，那时候岳飞会不会打乱高宗设定的政治秩序和安排就很难说了。凭他在立太子的立场来看还是很有可能的。所以，抛开功过不论，高宗诛岳飞不是出于现实的需要和恐惧，而是对未来的一种打算

張俊、張浚，忘了哪一个是奸的，誰能好心告之？:lol:

[quote]原帖由 [i]樵夫[/i] 于 2007-10-9 23:54 发表
張俊、張浚，忘了哪一个是奸的，誰能好心告之？:lol: [/quote]
张浚
[b]论曰：儒者之于国家，能养其正直之气，则足以正君心，一众志，攘凶逆，处忧患，盖无往而不自得焉。若张浚者，可谓善养其气者矣。观其初逃张邦昌之议，平苗、刘之乱，其才识固有非偷懦之所敢望。及其攘却勍敌，招降剧盗，能使将帅用命，所向如志。远人伺其用舍为进退，天下占其出处为安危，岂非卓然所谓人豪者欤！群言沸腾，屡奋屡踬，而辞气慨然。尝曰：「上如欲复用浚，当即日就道，不敢以老病辞。」其言如是，则其爱君忧国之心，为何如哉！时论以浚之忠大类汉诸葛亮，然亮能使魏延、杨仪终其身不为异同，浚以吴玠故遂杀曲端，亮能容法孝直，浚不能容李纲、赵鼎而又诋之，兹所以为不及欤！至于富平之溃师，淮西之兵变，则成败利钝，虽亮不能逆睹也。[/b]
张俊
[b]论曰：南渡诸将以张、韩、刘、岳并称，而俊为之冠。然夷考其行事，则有不然者。俊受心膂爪牙之寄，其平苗、刘，虽有勤王之绩，然既不能守越，又弃四明，负亦不少。矧其附桧主和，谋杀岳飞，保全富贵，取媚人主，其负戾又如何哉？[/b]

岳飞不仅在抗金的问题上触怒高宗。
还有其他问题：兵权、立嗣等等:cai:

都有人说了嘛，韩世忠在苗、刘之乱时救过赵构，为革命立过功流过血，是值得信赖的同志。岳飞单凭战功晋升，却在继承人问题上指手画脚犯了高宗大忌，所以。。。。。。。

因为韩只是把金国打的半死，而岳却要送掉金国的老命。

同意楼上的观点。想法不同嘛。

性格问题................岳得罪人多(少年得志)

月霄说得痛快,顶之.

其实岳飞真正触怒高宗的不是抗金,主要是迁都和立嗣两件事,才给他带来杀身之祸.

岳飞不该提迎回徽钦二帝的口号。要真迎回了，那赵构摆哪去呀？

宋朝的皇帝杀大臣的事情并不多，岳飞也是让高宗忍无可忍了