丛飞之死：可钦可佩但不可效仿的“超道德”楷模

丛飞可钦可佩吗？他短短一生，捐助了300万人民币给失学儿童；自己一家却节衣缩食甚至因此导致夫妻关系破裂；自己身患重症仍然不愿花钱医治导致英年早逝......当然，他令人肃然起敬！
     丛飞值得我们效仿吗？不！同样因为以上几点理由，丛飞并不值得人去效仿。因为，丛飞的行为，已经远远超越了“道德”的范畴，是 一种常人难以企及的“超道德”！


     一个人如果拥有崇高的道德水准，甘愿付出某些代价、做出某些牺牲为社会做出贡献，当然值得钦佩，值得效仿。但是，如果这种牺牲超越了一定限度，就应了物极必反的格言，成为了“超道德”。
     “超道德”理应是比“道德”更高一个层次，因为它付出了如丛飞般常人难以承受的牺牲，为何反而不应被人效仿？因为这种“超道德”，它鼓励人们应该付出的代价，是作为常人所难以承受、难以负担、难以实现的。如果为了达到这种超道德的境界，一个人本可以食有鱼肉，却非要咸菜稀饭；本可以月添新装，却非要旧衣穿烂；本可以享受家庭温暖天伦之乐，却非要夫妻反目儿女不满；本可以身体健康长命百岁，却非要疾病缠身英年早逝......这种超道德，并不是合情合理的，也不是常人所能够理解并应该效仿的，这种超道德，令人生畏！
     古时候某国下令，凡在外国出钱为本国奴隶赎身的，回国后能得到相同的金钱补偿。有一位某贤人门徒赎下奴隶后，并不去取回补偿。他回去得意得告诉师父，反而被师父批评了一顿：“你这种行为，虽然体现了你的高风亮节，但却使大多数人再也不敢为奴隶赎身。因为有你的“高尚”榜样在先，别人如果再去取回自己的付出，反而会显得自己的渺小。这样，反而对这项用意良好的政策起了反作用。”
     可见，超道德未必因为其之“超”而必然值得推崇，因为它远远超越了绝大多数常人的可接受限度。一个社会，如果好高骛远，不立足于现实推行道德，反而鼓励超道德的话，反而会适得其反。很多人，本可以付出自己可以承受的代价，做一些有益社会的事情，却可能因为被明示或暗示的要求付出超道德的代价，遭到不必要的损失或痛苦，反对做善事望而生畏，最后，连普通道德层面的好事也不愿做了。
     爱心助学和保证自己家庭幸福，并不是一对有你无我的矛盾。对丛飞来说，他有足够的能力在既能使自己一家生活丰裕、家庭美满的同时，又能扶助相当多的失学儿童。他那300万的捐助款，哪怕只留自己几分之一就能做到，很难理解，他有必要把自家人弄得凄风苦雨度日，妻子反目，操劳过度而病入膏肓，最后连治疗费都无力负担而撒手人寰吗？难道非要做到这种损己利人的超道德的境界，才能称之为善吗？双赢、两全其美就这么被超道德者所不容吗？实在无法理解。这种超道德，令人生畏！


     眼下，对丛飞的赞誉之声正是铺天盖地之时，任何异样声音都会被压制，因为人家是站在“道德”的制（至）高点。以前一些不理解丛飞的人，包括他的家人，在这样的氛围下，自然也会拔高自身原先“渺小”的思想境界，对其往日的“反常行为”赞不绝口。但是，我仍要在浮躁而浅薄的主流面前逆流而动，发出一点不和谐音，唱一些反调：
     盛赞丛飞、纪念丛飞没错，但丛飞绝不值得效仿！
     爱心助学没错，但绝不应该步丛飞之后尘！

我认为目前歌颂丛飞，其中含有一个目的，就是掩盖政府的失职与不作为，再加一句，本人绝无对丛飞极其家人或支持者有任何不敬之意！

ZF歌颂的英雄模范榜样中
怕有一半是已经归天的了吧

LZ的帖应该和“白芳礼-你凭什么感动中国”对照着看，真是宣传不行，不宣传也不行。

[quote]原帖由 [i]闲汉[/i] 于 2006-5-3 18:07 发表
LZ的帖应该和“白芳礼-你凭什么感动中国”对照着看，真是宣传不行，不宣传也不行。 [/quote]
为什么造成这种局面,政府更应该反思!

丛飞这种楷模完美得让人敬而远之。

丛飞死了？！

不可太多模仿,如果太多了,也就会使人产生依赖性和惰性

回复 #8 hellknives 的帖子

“白芳礼-你凭什么感动中国”就是这种心态下的产物。

不知从什么时候起，我们的政府前面消去了一个定语——人民。

[quote]原帖由 [i]羽扇纶巾[/i] 于 2006-5-3 20:46 发表
不知从什么时候起，我们的政府前面消去了一个定语——人民。 [/quote]

去掉了也算实事求是吧,嘿嘿
:qcool+

[quote]原帖由 [i]天火[/i] 于 2006-5-3 17:49 发表
ZF歌颂的英雄模范榜样中
怕有一半是已经归天的了吧 [/quote]

问题就是不归天就不给英雄的称号

不管怎样，从飞做的，是可以称之为伟大的事情。

[[i] 本帖最后由 伤云 于 2006-5-4 15:15 编辑 [/i]]

同意超道德的观点
其实一个真正和谐的国家，就是每个人都有富足安定的生活。在很多人处于贫困线以下的时候谈和谐，就只能推一些“超道德”的榜样，当年的雷锋其实也是一例。

[quote]原帖由 [i]大头笨笨[/i] 于 2006-5-4 15:00 发表
同意超道德的观点
其实一个真正和谐的国家，就是每个人都有富足安定的生活。在很多人处于贫困线以下的时候谈和谐，就只能推一些“超道德”的榜样，当年的雷锋其实也是一例。 [/quote]
关于雷锋超道德之事，当年在高中作文中提到过，不过未提出超道德这一观点，被老师骂成胡说八道！

呵呵.就看各人对道德范围的理解了

认为道德范围很大的,就没有超道德了

人是有智慧的生物,同一件事,怎么说都可以圆得通

[quote]原帖由 [i]吴咎[/i] 于 2006-5-3 18:22 发表
丛飞死了？！ [/quote]
同……
这人竟然已经去了么

要是说现在这个时代的人,我还佩服谁的话,那个人就是丛飞了

丛飞死了吗？

[quote]原帖由 [i]xwhero[/i] 于 2006-5-3 17:38 发表
我认为目前歌颂丛飞，其中含有一个目的，就是掩盖政府的失职与不作为，再加一句，本人绝无对丛飞极其家人或支持者有任何不敬之意！ [/quote]
同意

[[i] 本帖最后由 夏侯长风 于 2006-5-6 09:21 编辑 [/i]]

真正应该提倡的是大家不影响正常生活下的善行。这样即没有影响到正常生活，又做了好事，比较容易推广，参与面也大，比一两个人倾家荡产的行善力量要大的多。

超道德偶滴理解就是超出大多数正常人可以接受的道德标准。

说句题外话，像这样具有超道德高觉悟的人在组建家庭时，如果不能找到一个具有同样高度的人，还是单身的好。

如果以丛飞事迹为由，要大家倾家荡产辅助穷孩子上学，那好看了。

[quote]原帖由 [i]lilis[/i] 于 2006-5-10 13:43 发表
如果以丛飞事迹为由，要大家倾家荡产辅助穷孩子上学，那好看了。 [/quote]

现在不都是倾家荡产的在上学吗？:qoo+

特别是农村的娃:huh:

你可以不做出与他同样的行为,但你何必侮辱一个高尚的死人,或者说,这里谁配侮辱这个人的行为?

[quote]原帖由 [i]思念思想[/i] 于 2006-5-10 19:14 发表
你可以不做出与他同样的行为,但你何必侮辱一个高尚的死人,或者说,这里谁配侮辱这个人的行为? [/quote]

这里谁侮辱他了？

难道所谓"超道德"是什么好称呼吗?道德就是道德,一些人难以理解别人的做法就挖空心思想出一些为自己解脱的借口.

虽然，但还是希望有这样的人

[quote]原帖由 [i]思念思想[/i] 于 2006-5-11 08:06 发表
难道所谓"超道德"是什么好称呼吗?道德就是道德,一些人难以理解别人的做法就挖空心思想出一些为自己解脱的借口. [/quote]

超道德是不是好稱呼，那是你的想法，別拿來套別人頭上
超我是不是好稱呼？倒想請教

這裡對從非的行爲作客觀的分析和評價，不涉及主觀評價
一些人一定要上綱上綫，只要有些非主流聲音就大爲不滿，正應了文中某些人喜歡站在道德制高點的例子

丛飞，原名张崇，1969年10月生于辽宁省盘锦市大洼县庄台镇。初二辍学，后进入某银行担任出纳，带薪考入沈阳音乐学院，1992年毕业后到广州闯荡，两年后来到深圳。

1994年8月应邀参加重庆举行的一次失学儿童重返校园义演，开始长达11年的慈善资助。截至目前，已经资助贵州、湖南、四川等贫困山区178名贫困儿童。先后被授予“中国百名优秀青年志愿者”“深圳市爱心市民”、“深圳市爱心大使”等称号。

2005年4月被诊断为胃癌，进入深圳市人民医院治疗。[b]5月27日在病床上加入中国共产党。[/b]

楼主效仿不了，我承认我也效仿不了，但未必就没有人能达到这个道德高度了。
如果只是和普通人一样，偶尔捐100，200的，认领个把孩子的学费，也就没有必要宣传了。
楼主这个帖子，我认为没有意义。

安得广厦千万间,大庇天下寒士俱欢颜?
有些事情对于政府而言,非不愿,实不能也~
政府和人一样,不是万能的,而且常犯错!

回复 #30 寄奴 的帖子

因为你不懂

如果丛飞他孑然一身，无亲无故，那么无论做出如何大的牺牲，甚至以生命来行善，虽不一定为我辈所效仿，但必能受到我辈之钦佩与尊敬。

可惜他不是。他是有家室的人。上有老，下有小。父母、老婆、孩子一个不少。这就意味着他的所作所为不能完全按自己的理想行事，必须考虑他的家庭。赡养他的父母，扶助他的妻子，抚养他的女儿。这才是他的义务！他的责任！！他的本分！！！但是看看他！他做了什么？自己的房贷要靠父母来还，自己的女儿连幼儿园的学费也付不起！他自己还背负了巨额债务！这样的人怎么能成为楷模？他唯一能牺牲的是他个人的利益，他凭什么牺牲家庭，妻子，女儿？他有这个权力吗？

以牺牲身边人去救远方人，你们认为这是道德吗？？？？？？？什么无私？根本就是自私！（下面就不惮以最坏的恶意来揣测了，免得大家不高兴）

古人云：穷则独善其身，达则兼济天下。我看“兼”这个词用得非常好。不多说了。

一个成熟的男人，应该能明白法定义务和道德追求的先后顺序。所以我鄙视丛飞。

毕竟丛飞的行为使得大多数人得益，没必要鄙视吧。:qDD+

从贴子可以看出,当代无情的人越来越多了

丛飞的行为不能不让人思考。

丛飞宁肯资助社会，为何不尽家庭责任？
丛飞散尽300万辛苦钱，又留给妻子17万债务；买房要让农村的父母还货款；女儿上幼儿园无钱交费，却由爷爷代交。

丛飞腻爱受资助人，不是资助应有的方式。
一位丛飞捐助过的学生，因为要买一部MD听音乐而向丛飞索要3000元，丛飞马上寄过去。网上批判丛飞养的"白眼狼"，难道丛飞没有一点责任？

[quote]原帖由 [i]uhlan[/i] 于 2006-5-17 19:03 发表
丛飞的行为不能不让人思考。

丛飞宁肯资助社会，为何不尽家庭责任？
丛飞散尽300万辛苦钱，又留给妻子17万债务；买房要让农村的父母还货款；女儿上幼儿园无钱交费，却由爷爷代交。

丛飞腻爱受资助人，不是 ... [/quote]
与楼上想法一样。穷则独善其身，达则兼善天下。丛飞善则善了，可还没达到兼善天下的程度就以兼善天下为理想，不值效仿。

呵呵

精神上我很崇拜他，因为我做不到
如果人生都以功过论的话，很多人都该去死了
没必要用自己的标准来给别人的人生定格，每个人都应该是值得尊重的
所以也没有必要用别人的标准来引导自己的人生。

偶对从飞的做法是不能理解的，虽然谈不上鄙视他，但还是觉得很不妥，有那个必要么？搞慈善搞得自己家破人亡？

同意楼主的观点，我自认效仿不了他，也不想去效仿，但我对他只有敬意，在病床上加入中国共产党，对这个不想说什么了。