关于满清“比朝鲜例”以及把台湾卖给荷兰人的资料！！清郑谈判文书

关于满清“比朝鲜例”以及把台湾卖给荷兰人的资料！！清郑谈判文书
願貴君臣同於箕子，勿踏田橫故轍。何不罷兵修士，全車甲歸保台灣，自處海外賓臣之列？其受封爵，惟願；其不受封爵，亦惟願。我朝廷亦何惜以窮海遠適之區，為爾君臣完全名節之地。…歲時通奉貢獻，如高麗、朝鮮故事；通商貿易，永無嫌猜，豈不美哉？

自海上用兵以來，朝廷屢下招撫之令，而意終不成，皆由於封疆諸臣，執泥消髮登岸，彼此齟齬。台灣本非中國版籍，足下父子自闢荊榛，且眷懷勝國未如吳三桂之僭妄，本朝亦何惜海外一彈丸地，不聽田橫壯士逍遙期間乎？……若能保境息兵，則從此不在登岸，不必薙髮，不必易衣冠，稱臣入貢可也，不稱臣入貢亦可也。以台灣為箕子之朝鮮，為待市之日本，於世無患，於人無爭，……。

清荷联合出兵灭郑协议

第八条：克服金，厦两岛后，荷人必要时，得在二者之间，择其一或其他地域，以驻舰队，以防海贼攻击。
第九条：克服金，厦两岛后，联军应驰往台湾，攻取此岛后，清军应将该岛以及一切城堡物件交与荷人，以供荷人居住。
所谓想分裂台湾的，不是郑家，倒是清廷，而且确实有所行动，荷兰人倒是想“收复”台湾，而且满清倒是也也愿意配合，条件就是帮助消灭明郑，所以才有，1661。1663年，金，厦战争中的清荷联军的出现，如果一个真正想搞分裂，想独立的，看到这种优厚的条件会不欠吗，看过这个信函文献条约，就知道当年的“台 独”是不存在的，倒是想卖台湾给荷兰人的史实倒是铁板钉钉的，如不信的话，可找八十年代拍摄的电视剧《郑成功》瞧上一瞧，那时候倒是真实的反映了清方与荷兰人勾结的史实。

--------------------------------------------------------------------------------
大家把这个翻译称简体字，发到有影响力的网站上，看谁以后还敢用“比朝鲜例”来说逃到台湾的明朝遗民要从满清独立？？

也引一段网上的文字“：
康熙廿二年，福建将军赖塔《致台湾延平郡王郑经书》，书谓：“自海上用兵以来，朝廷屡下招抚之令，而议终不成。皆由封疆诸臣，执泥削发登岸，彼此龃龉。台湾本非中国版籍，而足下父子，自开荆榛。且眷怀胜国，未尝如吴三桂之僭妄。本朝亦何惜海外弹丸之地，不听田横壮士逍遥其间乎？今三藩殄灭，中外一家。豪杰失时，必不思嘘已灰之焰，毒疮痍之民。若能保境息民，则从此不必登岸，不必剃发，不必易衣冠，称臣入贡可也。不称臣，不入贡亦可也。以台湾为箕子之朝鲜，为徐福之日本，与世无患，与人无争，而沿海生灵，永息涂炭。惟足下图之！”郑经复书：如约。请把海澄县开放，作为通商互市之所（台湾提出要求“三通”）。清朝对待台湾，可谓“大国下小国”，已经“下”（怀柔谦和）到极点了。和议即将达成，不料郑经去世，由长子郑克臧继承。郑经一向在外反清复明，曾与大将刘国轩，占领了福建许多城市。不过后来失利，把金门、厦门都失去了，退回了台湾。克臧代父在台湾管理一切，聪明能干，井井有条，从来没有过失，很受郑经的宠爱。唯有一个缺陷，他是婢女所生。郑经一死，大家以他不是嫡出为由，极力排挤，甚至闹到郑成功的妻子董氏老祖母那里。老祖母误信谗言，大家通同合伙把克臧设计毒死了。另立幼儿克爽，继延平郡王位。克爽幼小，不能理事，一切由权臣冯锡范专断。锡范专横，贪赃枉法，大失人心，经济搞得一败涂地。克臧虽死，人心不平。台湾分成两大派系，内斗得你死我活。福建总督姚启圣，派人日夜窥伺台湾情况。得了这个消息，就详详细细奏上一本。康熙认为机不可失，掉转面孔，立即易和为战。赏施琅水军提督，加太子太保衔，挂帅征台。…………

lz在茶座也发了个类似的帖子  取舍下留哪边的

爲何不提姚啓聖的奏摺？

在台湾的弃留之争中，坚持台湾是中国领土不可分割的一部分，主张绝不能弃而不守

　　施琅统一台湾后，清廷内部产生了一场对台湾的弃留之争。许多大臣对台湾的历史、地理缺乏认识，竟然认为台湾是“海外丸泥，不足为中国加广；裸体纹身之番，不足与共守；日费天府金钱于无益，不若徙其人而空其地”。就连一向支持施琅统一台湾的大学士李光地也认为，“台湾隔在大洋以外，声息皆不相通”，可以“空其地任夷人居之”。甚至连康熙也认为“台湾属海外地方，无甚关系”，“得之无所加，不得无所损”。在大臣中主张守而不弃者，居然只有少数人，即如姚启圣和施琅等。施琅是经过对台湾的亲身调查研究而据理力争的。他在《恭陈台湾弃留疏》中从台湾的人口、物产资源说明留守台湾不会增加朝廷的财政负担；从台湾的地理位置说明其战略地位的重要，“乃江、浙、闽、粤四省之左护”。因此，“台湾一地，虽属外岛，实关四省之要害”，“弃之必酿成大祸，留之诚永固边圉”。更重要的是，他对西方殖民者的情况有所了解，对荷兰殖民者的侵略本性有所认识，认为“红毛”“无时不在涎贪，亦必乘隙以图”。也就是说，如果清朝放弃台湾，荷兰殖民者就会卷土重来。为此，施琅强调台湾断断不可放弃，他还提出了在台湾设置官兵等治理台湾的具体建议。由于施琅的上疏具体，有说服力，一些大臣赞同他的建议，促使康熙下决心留守台湾，并于1684年设立台湾府，隶属于福建省。
==============================================================
反倒是被这种论调批判的施琅维护了台湾的统一
还有清朝好几个皇帝对郑氏的态度不太一样，

在热兰遮围城期间，清将靖南王耿继茂给在台湾荷兰人长官揆一写去一封倍，表示愿意与荷军联合作战，他们将尽力提供支援，以一举歼灭郑成功的军队。同时，耿继茂也请荷兰人派两艘战舰西进，以消灭仍然留在大陆的郑军。

清荷联合出兵灭郑协议是地方官员的主意，而不是中央政府的行为和清末的卖国行为有区别。而那时侯台湾还在荷兰人手里。

[quote]原帖由 [i]yjz99s1[/i] 于 2006-3-30 17:01 发表
清荷联合出兵灭郑协议是地方官员的主意，而不是中央政府的行为和清末的卖国行为有区别。而那时侯台湾还在荷兰人手里。 [/quote]
施琅征服时台湾不是郑氏统治吗，咋又成了在荷兰人手里了？

这个问题我也很困惑，觉得这个矛盾是中国的一元史观造成的。中国人很喜欢给人盖棺定论，要么好人要么坏人，好人当然什么都是好的，坏人必然什么都是坏的。而世界本来就没有绝对的坏人和绝对的好人。

谢谢了.还不止到这些!长知识了!

文章提交者：一一戒 加帖在 猫眼看人 【凯迪网络】 [url]http://www.kdnet.net[/url]

zzz


我覺得最搞笑一點的是,

清朝打鄭不是因為鄭搞獨立,卻是因為鄭不肯搞獨立---

這是清朝寧海將軍喇哈達、平南將軍賚塔對鄭開出的議和條件--
------------------------------------------------------------------------------
     “願貴君臣同于箕子，毋蹈田橫之故轍。則何不罷兵休士，全車甲而歸台灣，自處于海外賓臣之列。其受封爵惟願，不受封爵亦惟願。我朝廷亦何惜以窮海遠適之區，為爾君臣完全名節之地。……執事如感朝廷之恩,則以歲時通貢如朝鮮故事，通商貿易，永無猜嫌，豈不美哉？”
　　
　　“台灣本非中國版籍，而足下父子，自開荊榛。且眷懷勝國，未嘗如吳三桂之僭妄。本朝亦何惜海外彈丸之地，不听田橫壯士逍遙其間乎？……稱臣入貢可也。不稱臣，不入貢亦可也。以台灣為箕子之朝鮮，為徐福之日本，與世無患，與人無爭。”

==========================

新人报到, 读贴
另: 最新CCTV拍施琅了.

所谓＂清朝寧海將軍喇哈達、平南將軍賚塔對鄭開出的議和條件＂都是真正的外族蛮人．那知道什么是中国之土．

感觉明国和清朝的关系怎么象
      民国和大陆的关系！！…………

什么很像，本来就是！

长了见识了。谢谢！

央视的那烂剧纯粹是强奸历史

将明郑说成独派,将满清硬是打扮成坚定的统派,简直不知所谓

以中华之物力，接与国之欢心。