荆轲为失败找的借口

据《史记》所载，荆柯刺杀秦王失败后，“自知事不就，倚柱而笑，箕踞以骂曰：事所以不成者，以欲生劫之，必得约契以报太子也。”由此可见，荆柯对自己未能完成使命的解释是，我要的是生擒暴君，逼他签定条约，保存燕国，以报太子丹知遇之恩。而事实如何呢？
     太子丹为荆轲“求天下之利匕首，得赵人徐夫人匕首，取之百金”，而且“使工以药錊之，以试人，血濡缕，人无不立死者”，再有在易水旁众人为荆轲送行，“太子及宾客知其事者，皆白衣冠以送之”，这是为什么？因为知道荆轲此行无论成败，只有死！这就很显然了------荆轲的目的只有一个------杀秦王！
      然而，荆轲败了，却引为战略错误，岂不是很无谓吗？
      那么，我们势必要问，荆轲为什么会失败？为什么会一死？
       同样在《史记》中，司马迁也有记述“鲁句践已闻荆轲之刺秦王，私曰：嗟乎，惜哉，其不讲于刺剑之术也！甚矣，吾不知人也！曩者吾叱之，彼乃以我为非人也。”，之后数百年，陶渊明又赋诗“惜哉剑术疏，奇功遂不成”，这两人都是欣赏荆轲的，他们的话不正客观的说出了荆轲失败的自身不足吗？有人责太子丹，未能等到荆轲信任的那位“侠客”（怀疑他的存在），而苛责秦舞阳，不是对荆轲过于信任了吗？
      再有难道不是荆轲加速了燕国的灭亡吗？唐代李远《读田光传》“秦灭燕丹怨正深，古来豪客尽沾襟。荆卿不了真闲事，辜负田光一片心”，道出了不一样的声音，荆轲卤莽，葬送了燕国。
      对于荆轲，我们给他的地位也许太高了，他毕竟是一个刺客，不是侠客，况且他还是一个失败的刺客，而成功的要离，专诸，聂政却几乎被我们遗忘。。。
      总之，荆轲已死，我们也只能“其人虽已殁,千载有馀情”，为其悲壮慷慨而感动。

[[i] 本帖最后由 绝世天骄 于 2006-3-27 18:04 编辑 [/i]]

不是荆轲断送的燕国。秦国就是想要燕国的命。
当时的局势就是大厦将倾，不是几个人能挽回得了的，荆轲不去，燕国照亡。

苏询的六国论讲“刺客不行，良将犹在”，则事情会有转机。可是即使李牧活着，也不过是给秦国的统一制造点麻烦而已。历史创造英雄，英雄只凭自身是创造不了历史的。

至少是荆轲激怒了秦王啊，加速了燕国灭亡

[url]http://xiaoshui.gkong.com/article.asp?bid=5&zid=57&jid=295[/url]
推荐看下潇水大侠版的始皇帝暗杀
分析合理 轻松搞笑:ph34r:

为什么失败大家不会去关心的,关心的是失败后的结果.

此人的武功肯定比不上专诸\聂政等名刺客.

荆轲可以干掉秦王的.....
张导有影为证.....大风~大风~大风~大风~大风~大风.....:qDD+

只能说是勇气可嘉......

对于荆轲，我们给他的地位也许太高了，他毕竟是一个刺客，不是侠客，况且他还是一个失败的刺客，而成功的要离，专诸，聂政却几乎被我们遗忘。。。


-----------------

可能是刺杀的对象原因 他们刺杀的连诸侯都不是 就像一个人 杀个国家的办公人员 最多报纸上几句话。 如果杀个布什就能引起全世界震动，甚至拉登都拜他做o像。。。

也有刺杀的最终目的原因 要离 专诸的目的 可以说是一个国家的争夺最高权利斗争 聂政的目的 是因为内部的派系之争。。这些都不是后代统治者要宣传的 而荆柯是国与国的对决 应该是最受欢迎的 老郭说 侠之大者 为国为民 按这个来讲 荆柯算个侠客了。。每个国家即将灭亡的时候 谁不想出现个荆柯 即使失败了 至少尽力了。。。

我感觉历史上最能记住荆柯的 还是他为一个国家 大无畏的勇气。。。

[[i] 本帖最后由 荆棘 于 2006-3-27 08:36 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]恨地无环[/i] 于 2006-3-26 17:23 发表
[url]http://xiaoshui.gkong.com/article.asp?bid=5&zid=57&jid=295[/url]
推荐看下潇水大侠版的始皇帝暗杀
分析合理 轻松搞笑:ph34r: [/quote]

的确是高！强烈推荐！

[quote]原帖由 [i]荆棘[/i] 于 2006-3-27 08:32 发表
对于荆轲，我们给他的地位也许太高了，他毕竟是一个刺客，不是侠客，况且他还是一个失败的刺客，而成功的要离，专诸，聂政却几乎被我们遗忘。。。


-----------------

可能是刺杀的对象原因 他们刺杀的连诸 ... [/quote]
现在伊拉克那些不惜同美军同归于尽的人体炸弹,勇气并不见得比荆轲低.若干年以后,他们会被伊拉克人民当成英雄来看待吗?

成王败寇这个道理很容易懂吧?

[quote]原帖由 [i]KYOKO[/i] 于 2006-3-27 13:04 发表
现在伊拉克那些不惜同美军同归于尽的人体炸弹,勇气并不见得比荆轲低.若干年以后,他们会被伊拉克人民当成英雄来看待吗? [/quote]
不会,因为他们至少没在易水边唱过卡拉OK:P

[[i] 本帖最后由 桓古 于 2006-3-27 15:00 编辑 [/i]]

对于荆轲，我们给他的地位也许太高了，他毕竟是一个刺客，不是侠客，况且他还是一个失败的刺客，而成功的要离，专诸，聂政却几乎被我们遗忘。。。

关键是失败的刺客比成功的要显得悲壮、惨烈许多，更容易被传扬，更何况荆轲行刺的是始皇帝，比要离，专诸，聂政的行刺对象份量重很多。

确实比较像是借口。以当时的形势，就算秦王当时被逼签定契约，然后呢？以秦之强岂能被一纸契约所缚？毁约在当时也很正常。何况契约又不能马上布告天下，带回燕国。只要秦王一有机会脱身就可以将荆轲等置之死地。难道荆轲有办法将契约签定并布告天下，然后再杀了秦王，契约就可以失效，或者不杀秦王，秦王就可以背约。要是以为秦王一定会守约，岂不是太幼稚了？与人连和约定自己要有相应的实力，燕国没有这样的实力，凭什么秦国与你和约？即时被逼约定也不会遵守。这个与毛遂迫楚王，蔺相如迫秦王不同。
更何况开始的目的明确就是刺秦而不是和约。难道中途改变主意？果然如此，如上所说，太幼稚了，根本不可能成功。如果没有改变目的，就是为失败找借口了。

[quote]原帖由 [i]荆棘[/i] 于 2006-3-27 08:32 发表
可能是刺杀的对象原因 他们刺杀的连诸侯都不是 就像一个人 杀个国家的办公人员 最多报纸上几句话。 如果杀个布什就能引起全世界震动，甚至拉登都拜他做o像。。。

也有刺杀的最终目的原因 要离 专诸的目的 可以说是一个国家的争夺最高权利斗争 聂政的目的 是因为内部的派系之争。。这些都不是后代统治者要宣传的 而荆柯是国与国的对决 应该是最受欢迎的 老郭说 侠之大者 为国为民 按这个来讲 荆柯算个侠客了[/quote]
其实对于这些刺客自己来说都是一样的，都是以必死之心，报知遇之恩。至于所杀为谁，只是客观上的不同，而主观上自己都是必死的，主观都不存在了，客观对于主观还有什么意义？这些不过是后人多事而已。

其实燕早晚是会亡的
至少荆轲的存在还为燕国的反抗提供了一些英雄色彩

[color=Red]我感觉历史上最能记住荆柯的 还是他为一个国家 大无畏的勇气。。。[/color]

[color=Black]兄台高论。不论怎样，荆轲所以流传千古，就因为他不仅仅是一个刺客，他身上不仅仅体现出了报恩的”义“，更有慷慨赴死的”勇“，最重要的是，他的身上体现出了一个国家一个民族在危亡时刻所能表现出的气节。[/color]

荆轲，虽然刺杀不成功，但也算是一个轰轰烈烈的汉子//。。。

刺客不需要太高的武功吧

山伯（孟星魂外父）说的，一个刺客身份一旦被揭穿，就什么也不是了

一击未中，结局已定

追着跑几圈，尽人事而已

最后几句话，你总得让人说两句吧，阿Q都有喊两噪子的权利呢

荆轲的剑术如何我不知道，但如果说荆轲刺始皇而导致燕国灭亡，在下难以苟同。弱燕亡不亡只不过是时间问题，只有奋起一击，或许还有机会。

[quote]原帖由 [i]荆棘[/i] 于 2006-3-27 08:32 发表
每个国家即将灭亡的时候 谁不想出现个荆柯 即使失败了 至少尽力了。。。
我感觉历史上最能记住荆柯的 还是他为一个国家 大无畏的勇气。。。
[/quote]

荆柯似乎不是燕国人

[quote]原帖由 [i]风刀霜剑[/i] 于 2006-3-29 13:01 发表
确实比较像是借口。以当时的形势，就算秦王当时被逼签定契约，然后呢？以秦之强岂能被一纸契约所缚？毁约在当时也很正常。何况契约又不能马上布告天下，带回燕国。只要秦王一有机会脱身就可以将荆轲等置之死地。难 ... [/quote]

古人似乎比阁下想的要讲诚信一些，秦庭上有那么多大臣，始皇帝如果当着他们做出阁下所谓的这种行为，以后何以服众。

[quote]原帖由 [i]荆棘[/i] 于 2006/3/27 08:32 发表
对于荆轲，我们给他的地位也许太高了，他毕竟是一个刺客，不是侠客，况且他还是一个失败的刺客，而成功的要离，专诸，聂政却几乎被我们遗忘。。。


-----------------

可能是刺杀的对象原因 他们刺杀的连诸 ... [/quote]
偶來個"匡匡刺阿扁"怎麼樣？？？B):qcool+:lol::!*:!*:():():()
失敗了只有一個請求
把偶立個"軒轅匡匡匡"之墓，並在上面刻寫列傳20XX年XX月XX日，軒轅小兵匡匡匡欲為民除害，除去台X總統陳X扁，不料李X輝早已料知，雖已高齡近百，匡仍不敵，後亡:q))+:q))+:q))+:q))+:q))+
不過就算成功，偶還是只少會被抓去關，不然就是被小綠綠(真汙辱北一)的支持者給"幹"掉:qDD+:q))+:q))+:q))+:q))+:q))+
不過真若如此全台灣大概會暴動吧，藍VS綠，而因為台灣動亂，大陸趁機收復台灣，指日可待:qDD+B):qcool+

过分地同情失败者甚于崇拜成功者，已经成为某些中国人的通病

荆轲、史可法以及楼主另一贴所说那三位......这些人都是无能的失败者，过分同情不值得。

要保燕国的话单单杀掉秦王是没用的,一太国家机器不会因为少了颗螺丝钉就停下来的

所以一纸契约才是重要的

契约有用的话，还要军队干什么

[quote]原帖由 [i]小陆伯言[/i] 于 2006-4-27 12:45 发表
荆轲的剑术如何我不知道，但如果说荆轲刺始皇而导致燕国灭亡，在下难以苟同。弱燕亡不亡只不过是时间问题，只有奋起一击，或许还有机会。 [/quote]
我只是说，是加速了燕的灭亡

[quote]原帖由 [i]七七白菜[/i] 于 2006-5-3 09:53 发表
要保燕国的话单单杀掉秦王是没用的,一太国家机器不会因为少了颗螺丝钉就停下来的

所以一纸契约才是重要的 [/quote]
历史的教训，所谓条约不过一纸空文，请研读二战历史

荆轲说这句话不是为了找借口，而是他不愿意在秦皇面前表现出软弱。这句话肯定是假的，荆轲的意图肯定是斩了秦皇。

确实在很多情况下生命并不是最珍贵的东西

荆轲不能算无能吧，说荆轲剑术差的，都是站着说话不腰疼。荆轲的剑术或许不是最好，但绝对不会差，燕太子丹又不是白痴，花那么多钱养个笨蛋？可是秦王的剑术估计也差不到哪里去，从遗传学上讲，力气肯定很大，所以一旦他拔出他的超级长剑，砍个把拿匕首的对手跟玩儿似的，很正常。别说是战国时期的粗糙剑术，就是现在，奥运冠军（击剑）拿匕首，也不可能赢拿长刀的业余爱好者。不过太子丹也不够聪明，先是把荆轲养得太舒服了，后来明知荆轲觉得自己还没享受够，硬是派他去，对失败要负很大责任，刺客不是这么用的。

[quote]原帖由 [i]绝世天骄[/i] 于 2006-3-26 17:20 发表
至少是荆轲激怒了秦王啊，加速了燕国灭亡 [/quote]

欲加之罪，何患无词！