论英雄

(出处三国艺苑素还真)

数千古风流人物,英杰无数!可英雄无几!

诸君心中觉得古今中外谁可算是是真英雄呢?

卡莱尔在《英雄与英雄崇拜》中列了六种英雄：神灵英雄、先知英雄、诗人英雄、教士英雄、文人英雄、君王英雄。除了最后的君王英雄，前五种都是理的英雄。

另一种是力的英雄,力的英雄，劣者觉得并非是真英雄，只是匹夫和枭雄。这些匹夫和枭雄，只是以力“争雄”的胜者而已。胜则为雄，败则为雌，无英可言。

在角力暂无结果时，一概免费赠以“群雄”桂冠，故有所谓的乱世群雄.以力的原则而论，“群雄”中最终仅有一人、一族、一国能够“称雄”，其余不过是“群熊”罢了。战败的“群熊”虽是雄性，只能“雌伏”，行妾妇之道，甚至被去势，行太监之道。然而以力大者为“雄”，不过是丛林原则罢了。他们，充其量也只是丛林英雄，而非文明英雄——哪怕征服者具有较高程度的文明。

反抗侵略和征服的人，即使失败也是真正的英雄，但未必是文明英雄——因为反抗者的文明程度也许确实较低。所以在力的较量中，不能以丛林英雄和文明英雄来划分，因为文明不以力较，而以理较。以力相较毕竟是丛林原则，哪怕反抗者是迫不得已。因此更确切地说，成功的侵略者和征服者只是兽的英雄，而非人的英雄；失败的反抗者虽然不是兽的英雄，却是人的英雄。

只有理的英雄，才是文明英雄。

人类既不是完全以力相较的野兽，也不是完全以理相较的天使。从以力胜的彻底野蛮走向以理胜的充分文明，是一个迄今远未完成的漫长历史进程。在这一历史进程中，力与理的折衷，谓之礼。儒家尚礼，法家尚力。尚理的则有道家（天之理，齐万物）、墨家（人之理，主兼爱）、名家（名之理，别坚白）。

因此古代中国以力的丛林原则为主，以礼的等级原则为辅——甚至常常是对内以力，对外以礼。

因此理的文明原则长期以来为中国人所陌生，古代中国长期成为世界文明潮流的化外之地：因压制道家，终至哲学思想未能发展；因压制墨家，终至人本主义思想未能发展；因压制名家，终至逻辑学和精密科学未能发展。所以古代中国人算得上是兽中雄杰.

英雄的通途就是非暴力：理最高，礼其次，力最下。文明社会需要理的英雄和反抗暴力的英雄，决不需要屈服于礼教的奴才和崇尚暴力的伪英雄。反抗暴力的人虽然是真正的英雄，但充其量只是民族英雄，而不可能成为全人类的英雄。只有理的英雄，才是属于全人类的文明英雄。任何野蛮暴徒都不可能有力打遍天下，只有文明英雄才能有理走遍天下.

诸君可玩过轩辕剑天之痕?开头的那小村庄被屠的惨状,在下为之落泪.能放下私心加入一统者也是可敬的.玫瑰兵变得权而不引发内战者有义.杀无能之亲得位者也是有利大统,例子不胜尤举.

希望各位反思一下.

理与力，恐怕都是英雄所必须具备的。只是时代不同，力已不再是纯粹的力，理所能带来的巨大的力才能真正让人信服。只有理，而不能使其成为力的人，恐怕永远不会是英雄。英雄，喻以理，施以力。

英雄只在乱世

感觉像是在给英雄下定义

中国的逻辑学始于后期墨家，而非名家。所谓“离坚白”，类似我们今天所说的选择性失明……:qDD+
儒家也可生出本体论意义上的哲学思想，并不让道家专美。而且道家在衰落之时走上了宗教道路，也没有很好地进行哲学思辨
至于精密科学，窃以为其产生并不源于逻辑学，而是哲学本体论和认识论。明代方以智的观点可以较好说明中国精密科学落后的原因，他认为西方的科学很好，哲学方面的研究却不值一提。所以当西方人在做实验时，东方人在格竹子……

[quote]原帖由 [i]eccvni[/i] 于 2006-3-25 22:48 发表
理与力，恐怕都是英雄所必须具备的。只是时代不同，力已不再是纯粹的力，理所能带来的巨大的力才能真正让人信服。只有理，而不能使其成为力的人，恐怕永远不会是英雄。英雄，喻以理，施以力。 [/quote]
躺在棺材里统治世界的孔子、亚里士多德等辈，不算英雄么？
后世自有人将他们的理化成力

虽然一般不称孔子为英雄,但个人感觉是.

[quote]原帖由 [i]eccvni[/i] 于 2006-3-25 22:48 发表
理与力，恐怕都是英雄所必须具备的。只是时代不同，力已不再是纯粹的力，理所能带来的巨大的力才能真正让人信服。只有理，而不能使其成为力的人，恐怕永远不会是英雄。英雄，喻以理，施以力。 [/quote]
至少我认为甘地是个英雄....

这要看怎么给“英雄”两个字下定义
如果纯粹从字面解，女同志无论如何也不能归类到英雄堆里，可实际上古今中外多少女性的行为品格可称英雄！

事实上对于很多表面强悍的成功者，称之为英雄也未见得再能拔高到什么程度
而未成事、甚而失败身灭之流（譬如说方孝儒），就算不称英雄也无损于其人其事千万载后耀出的光辉。

何争为

各位觉得这篇文章怎么样呢?

感觉是在给英雄正意……

英雄的通途就是非暴力：理最高，礼其次，力最下。

英雄就是张扬主流理念的杰冠人物。文治、武功、节操不过是其表现形式罢了。

[quote]原帖由 [i]云雨[/i] 于 2006-3-25 20:51 发表
(出处三国艺苑素还真)

诸君可玩过轩辕剑天之痕?开头的那小村庄被屠的惨状,在下为之落泪.能放下私心加入一统者也是可敬的.玫瑰兵变得权而不引发内战者有义.杀无能之亲得位者也是有利大统,例子不胜尤举.  [/quote]

这句话实在是不敢苟同，怀疑楼主是不是受到了张艺谋《英雄》的影响。为了逃避痛苦就加入一统者？那曼德拉在南非的运动是错误的？他应该领导他的黑人同胞加入白人的统治？我国人民大抗日战争也是错误的？我们当时应该放弃抵抗加入小鬼子的统治？

楼主请再好好反思一下。

“古代中国长期成为世界文明潮流的化外之地”
不知楼主所说的“长期”是指的哪段时期，不会是整个古代吧！我的感觉是中国古文明领导了世界古文明潮流，至少是在东亚！
还有个问题，哪些人可以算作“全人类的英雄”？为什么？

有时候，把强势文明当成“世界”是一个很好玩的事情。好似当时的“中国”就不是世界的一部分似的。

人人都想做英雄，但有谁知道做英雄所付出的代价呢？

夫英雄者
胸怀大志
富有梁某
有XX宇宙之机，吞吐天地之至

英雄者，应有济世之才，安邦之能，护国家于动荡，救黎民于水火

什么是英雄？大家的标准都不同。
但有一点，他做的事必定会引起很多人的共鸣，换句话说他不应仅仅是个人。
所以我觉得，一个人的心胸决定他作为英雄的价值和共鸣性。
一个英雄可以无行，可以无力，可以无智。但他应决不是为了自己的，同时他的代表性的英雄行为体现了人的光明面。
因为，英雄是人选择的，所以才会出现这个吧。
我觉得楼上几位把英雄的外延概念定的小了。

杀人如草、好赌如狂、好酒如渴、好色如命，此之谓真英雄！

又见偏激之人。我也喜欢看古龙可是，古龙上的英雄，即使表面如此，但是其成为英雄的是他们的精神或是兼有智慧与力量，绝不是这些表象

这个世界只有偏执狂才能生存！

历史上象甘地之类的非暴力英雄太少了.而暴力英雄太多,我不喜欢暴力英雄

[quote]原帖由 [i]幽浪[/i] 于 2006-3-28 12:06 发表
有时候，把强势文明当成“世界”是一个很好玩的事情。好似当时的“中国”就不是世界的一部分似的。 [/quote]


呵呵，应该是“现在是强势，所以历史上也是强势”的逻辑吧。而在历史上中国很多时候都是遥遥领先的，经济、人口、文化等，彭定康前些天的报告中写道“过去的二十个世纪，至少有十八个中国是世界领先的”，歌德也曾说过一句话“视线所窥，永是东方”，只是我们现在不行而已，搞得像是全都不行。

英雄是疯子还是天才呢?

支持3楼的说法，至少在目前的社会中，我没发现谁能配的上HERO这个称号的