论江户时期朱子学的发展与日本近代史观形成之关系

[color=blue][size=3]论江户时期朱子学的发展与日本近代史观形成之关系[/size][/color]

[[i] 本帖最后由 适之 于 2006-4-4 09:26 编辑 [/i]]

注释：

（1）关于这一论断，详见韩东育：《徂徕学与日本早期近代化的思想启蒙》，《历史研究》2002年第5期。
（2）河岛芳男：《中世纪儒学》，吉川弘文馆1965年版。
（3）《惺窝先生文集》卷十一《手简》。
（4）《新田义贞传赞》，《大日本史列传赞薮》卷之三，《日本思想大系·48·近世史论集》。
（5）《本朝通鉴》是仿朱熹的《资治通鉴纲目》而编纂的，汉文体，由前编（神代三卷）、正编（神武至宇多天皇，40卷）、续编（醍醐至阳成天皇，230卷）三编组成。正编由罗林山执笔，前编、续编由林鹅峰执笔。
（6）花见朔巳：《本朝通鉴考》，转引自北京大学东方哲学教研室《日本哲学》，商务印书馆1963年版。
（7）福泽谕吉：《文明论概略》，商务印书馆1997年版。
（8）所谓田沼时代，是江户时代中期，幕府重臣田沼意次，受到将军家重、家治宠幸，1772年时登上老中之位以来，与其子田沼意知共执政权，奸佞擅权，贿赂横行，日本史上成为“田沼时代”。
（9）先是，天明七年（1787），柴野栗山被召为圣堂儒官，接着宽政元年（1789）是冈田寒泉，最后是宽政三年（1791）的尾藤二洲，相继被幕府命为昌平黉学问所的儒官，故人称“宽政三博士”。后冈田寒泉转任常陆代官，幕府遂于宽政八年（1796）由肥前召来古贺精里。因此“宽政三博士”之称，有以古贺精里代冈田寒泉之说。
（10）所谓“异学五鬼”（又称“宽政五鬼”）是指宽政二年（1790）“异学之禁”发令后龟田鹏斋等五位异学代表者。
（11）松村操：《续近世先哲丛谈》卷上载有“述斋一旦自谓，我久攻汉唐文学，训诂琐屑可厌，今将本宋说以成一家之言，乃斟酌朱子八书训，又编著齐鲁韩诗说、经义从说若干卷。当时述斋气勃勃，不肯屈下人，独有涩井太世者，称林门高足，述斋一见心服，遂指贽师事之”。东京：严乎堂，明治十五年六月。转引自李庆编注：《东瀛遗墨——近代中日文化交流稀见史料辑注》，上海人民出版社1999年版。
（12）森岛通夫：《日本为什么成功》，四川人民出版社1986年版。
（13）王家骅：《儒家思想与日本文化》，浙江人民出版社1996年版。
（14）《论语·为政》。
（15）《孟子·公孙丑上》。
（16）《论语·子路》。
（17）《论语·宪问》。
（18）《论语集注·为政第二》。
（19）《孟子·离娄下》。
（20）《论语·宪问》。
（21）《日本思想大系·36·荻生徂徕》。本章所引徂徕言论，如无特别注明，均出于此。
（22）鲁思·本尼迪克特：《菊与刀》，商务印书馆1990年版。
（23）、（24）参见永田广志：《日本哲学思想史》，商务印书馆1978年版。
（25）《石田先生语录》，《石田梅岩全集》卷上。
（26）贝拉：《德川宗教：现代日本的文化渊源》，三联书店1998年版。
（27）约翰·霍尔：《日本：从史前到现代》，商务印书馆1997年版。
（28）参见《近代日本思想史》第一卷，马采译，商务印书馆1983年版。
（29）上引诸法度转引自石田一良：《日本文化历史的展开》，上海外语教育出版社1989年版。
（30）、（31）罗素：《中国问题》，学林出版社1996年版。
（32）赖肖尔：《日本人》，上海译文出版社1980年版。


主要参考文献：

1、永田广志：《日本哲学思想史》，商务印书馆1978年版。
2、朱谦之：《日本的朱子学》，三联书店1958年版。
3、王家骅：《儒家思想与日本文化》，浙江人民出版社1996年版。
4、魏常海：《日本文化概论》，世界知识出版社1996年版。
5、贝拉：《德川宗教：现代日本的文化渊源》，三联书店1998年版。
6、王中田：《江户时代日本儒学研究》，中国社会科学出版社1994年版。
7、石田一良：《日本文化历史的展开》，上海外语教育出版社1989年版。
8、王晓秋：《近代中日文化交流史》，中华书局1992年版。
9、坂本太郎：《日本的修史与史学》，北京大学出版社1991年版。
10、宋越伦：《中日民族文化交流史》，台湾：正中书局1966年版。
11、吴潜涛：《日本伦理思想与日本现代》，中国人民大学出版社1994年版。
12、鲁思·本尼迪克特：《菊与刀》，商务印书馆1990年版。

好久不见适之兄，原来在研究日本近代史了。本人这方面实在匮乏的很，大作先做个记号，以待高人前来论道。

[color=blue]中国的儒家思想体系中非常重视统治者的效忠，但对家族的效忠往往超过对统治者的效忠。而日本则相反，对统治者的效忠要大大超过对家族的效忠，因而超家族的集团在日本形成较早，其重要性更超过家族本身。[/color]

似乎正好相反吧，在中国只有效忠皇帝，而没有把家族利益可以凌驾在皇帝之上的。而日本恰好相反，他们武士的行为第一是维系自己家族，其次才是对领主的效忠。正因为如此，对于上位者，他们拥有一定的怀疑以及反抗的能力和社会舆论，而中国恰好相反。明治的胜利和光绪的失败，正在于整个社会体制的分别。固然，日本的天皇是个独立的存在，然而，在那个时候，真正的统治者是幕府，而他们呼吁效忠的对象，也正是幕府

适之近来的文章都让俺很难评价.........

也包括上一批本来有资格成为精华的文章

看不懂了，深度还是不够啊！

[quote]原帖由 [i]铁木新哥[/i] 于 2006-3-10 14:37 发表
适之近来的文章都让俺很难评价.........

也包括上一批本来有资格成为精华的文章 [/quote]


新藏什么意思～～～:o:L

意思就是俺在似懂非懂之间，实在难以判断啊

也并不是说文章内容难懂
而是说文章的脉络和观点立场

脉络和观点有什么问题呢？

学术需要交流，但更需要交锋，新藏有批评的意见，应该大声说出来才是。

太常寺决议，此帖推荐之。