这里果然高人辈出,论战激烈,小生是看得暗爽啊!
但是想问各位在论战的时候,是否考虑过对方心理呢?
如果碰上对方说:"你不是我你怎么知道我的想法."
甚至是:"莫须有"的观点
会有什么想法呢?
如果对对手的胡搅蛮缠毫无办法,只能沉默的时候,却被对方宣称:"那家伙已经被我驳得体无完肤,不敢露面."的时候,又有什么想法呢?
还有,现在的科学,到底有多少能经受得住时间的考验呢?
(最后一句是后面添加的,和主题无关,我其实很喜欢亚里士多德的,尽管如今的人都觉得那只是个传播谬论的糟老头!)

[quote]原帖由[i]greak[/i]于2006-03-09, 10:10:52发表
如果碰上对方说:"你不是我你怎么知道我的想法." [/quote]
如果是为辩而辩 您大可原话奉还 “你不是我，怎么知道我的想法，怎么知道我不知道你的想法？”
或者干脆置疑下对方的表达能力就好了……

lz的帖子未免散了，加点料吧，不然衲子要锁了哦

[quote]原帖由[i]恨地无环[/i]于2006-03-09, 10:21:55发表
如果是为辩而辩 您大可原话奉还 “你不是我，怎么知道我的想法，怎么知道我不知道你的想法？”
或者干脆置疑下对方的表达能力就好了……

lz的帖子未免散了，加点料吧，不然衲子要锁了哦  [/quote]
完全是转贴南华真人的啊……

确实有些散,不知如何加料.请不吝赐教~
另外,如真如"如果是为辩而辩 您大可原话奉还 “你不是我，怎么知道我的想法，怎么知道我不知道你的想法？”
或者干脆置疑下对方的表达能力就好了……
"
所云,则凡论无尽也.则论坛自沦为水潭也!

[quote]原帖由[i]greak[/i]于2006-03-09, 13:59:24发表
另外,如真如"如果是为辩而辩 您大可原话奉还 “你不是我，怎么知道我的想法，怎么知道我不知道你的想法？”
或者干脆置疑下对方的表达能力就好了……
"
所云,则凡论无尽也.则论坛自沦为水潭也! [/quote]
正是此意。
到“子非鱼”“子非我，子亦非鱼”这步，辩论就可以中止了。
不客气地说，“子非鱼”也是理尽辞穷的一种……

一般辩论是有共同尊守的原则和方法的.
也许没有真理,辩论据说本身就是用来发现真理的一种办法.辩论的过程,也是一种认同的过程,比如认同某种原则、标准、方法。

"子非鱼",就辩论的技巧而言,用了一个"对象替换"

“你不是我，你怎么知道我的想法”。

如果，他不吭声，你就别追究了。

要不，你去看看“行为分析”，用一些大家认同的东东作武器。

“你不是我，你怎么知道我的想法”，常人用，自取侮。

他胡搅蛮缠,你就比他更胡搅蛮缠,以暴制暴,没什么不可以的.不然,只能更增长他的嚣张气焰.
中国承诺不首先使用核武器,不是不使用核武器.

辩论本来就是要让对方赞同你的想法、做法，要让对方顺着你的思路思考问题。
而当一方说出“你不是我你怎么知道我的想法”，辩论也基本上可以结束了。辩论的前提已经不存在了。

辩论时当然要考虑对方的心理，不然怎么找到对方的漏洞，同时也能发现对方的亮点。毕竟辩论也是为了提高，又不是吵架，非要拼个你死我活的。该拿出君子风度的时候，也要退一步海阔天空，得饶人处且饶人。最关键的是要学会认输。我想不会人喜欢和死不认输的人辩论的。

自然界的神奇，也许真的存在着所有的可能性。但这些并不是需要，甚至值得思考的问题。也许最终会得出哥德巴赫猜想是错误的，但并不妨碍我们用目前所积累的科学知识去研究自然，即使它把我们带往一个错误的方向。因为即使是向错误的方向，我们也是在进步。就好像对我们个人而言，不要怕犯错误，但是当你意识到自己在犯错时，或者别人提醒你是在犯错时，要知错必改，才能提高。

至于亚里士多德，他把一种思想体系发展到差不多极致，也是不简单的，与对错无关。其实大哲学家都不强调什么对错的，极个别的甚至就好象是在自说自话。套句歌词，有些人你永远不必懂。

最早看到这个典故，是在《秦殇》游戏里，怪兽给公子扶苏出的难题之一。哈哈，其实很多时候，不用语言可以达到更好的效果。
    犹如曹操爱笑，刘备爱哭。

[quote]原帖由[i]corgan[/i]于2006-03-09, 18:48:29发表
辩论本来就是要让对方赞同你的想法、做法，要让对方顺着你的思路思考问题。
而当一方说出“你不是我你怎么知道我的想法”，辩论也基本上可以结束了。辩论的前提已经不存在了。

辩论时当然要考虑对方的心理，不然怎么找到对方的漏洞，同时也能发现对方的亮点。毕竟辩论也是为了提高，又不是吵架，非要拼个你死我活的。该拿出君子风度的时候，也要退一步海阔天空，得饶人处且饶人。最关键的是要学会认输。我想不会人喜欢和死不认输的人辩论的。

自然界的神奇，也许真的存在着所有的可能性。但这些并不是需要，甚至值得思考的问题。也许最终会得出哥德巴赫猜想是错误的，但并不妨碍我们用目前所积累的科学知识去研究自然，即使它把我们带往一个错误的方向。因为即使是向错误的方向，我们也是在进步。就好像对我们个人而言，不要怕犯错误，但是当你意识到自己在犯错时，或者别人提醒你是在犯错时，要知错必改，才能提高。

至于亚里士多德，他把一种思想体系发展到差不多极致，也是不简单的，与对错无关。其实大哲学家都不强调什么对错的，极个别的甚至就好象是在自说自话。套句歌词，有些人你永远不必懂。 [/quote]
赞同一下,所谓道不同者不相为谋.
然而人事无常,如果是领导\长辈\父母\导师(狗屁专家就算了)等厉害关系人以此维护他们错误(当然,怎么评判错误呢?在此姑且做逻辑矛盾解,下同)则何如?因为若默认后他们必定以此作为指导你的行动准则,你必将按照该错误而行动.

[quote]原帖由[i]袖里乾坤[/i]于2006-03-09, 19:11:34发表
最早看到这个典故，是在《秦殇》游戏里，怪兽给公子扶苏出的难题之一。哈哈，其实很多时候，不用语言可以达到更好的效果。
    犹如曹操爱笑，刘备爱哭。 [/quote]
刘备爱哭是人尽皆知,曹操?大概只有在赤壁逃命的路上笑了几声吧,华容道脱险后估计心里是狂爽,但是总还是笑不出了吧?

表情总还是要配合语言,至少是要配合当时环境的,有时候另人事半功倍,有时则反之.就是催化剂的功能吧~~

[quote]原帖由[i]greak[/i]于2006-03-10, 8:43:32发表
然而人事无常,如果是领导\长辈\父母\导师(狗屁专家就算了)等厉害关系人以此维护他们错误(当然,怎么评判错误呢?在此姑且做逻辑矛盾解,下同)则何如?因为若默认后他们必定以此作为指导你的行动准则,你必将按照该错误而行动. [/quote]
这就是人生的无奈，所以才有竹林七贤。
人在红尘，身不由己。
哪怕做真小人，也不做伪君子。
至于如何将错误的命令转化为正确的行动，这是一门高深的艺术。修好了，在社会中也就站稳脚跟了。

子非鱼，不仅仅意味着诡辩。在寓言中讲的是，你的标准也许不适合别人。

如果用于诡辩，也是意味着在说明问题的时候，对引例主体的内涵把握的并不准确。

也就是说，你在和别人讲一个问题，自己也没有把问题真正的搞清楚，才有“子非鱼”。

[quote]原帖由[i]幽浪[/i]于2006-03-10, 18:25:36发表
子非鱼，不仅仅意味着诡辩。在寓言中讲的是，你的标准也许不适合别人。

如果用于诡辩，也是意味着在说明问题的时候，对引例主体的内涵把握的并不准确。

也就是说，你在和别人讲一个问题，自己也没有把问题真正的搞清楚，才有“子非鱼”。 [/quote]
中肯之至,善.此贴可锁矣.

[quote]原帖由 [i]greak[/i] 于 2006-3-10 08:51 发表

刘备爱哭是人尽皆知,曹操?大概只有在赤壁逃命的路上笑了几声吧,华容道脱险后估计心里是狂爽,但是总还是笑不出了吧?

表情总还是要配合语言,至少是要配合当时环境的,有时候另人事半功倍,有时则反之.就是催化剂的功 ... [/quote]
曹操没说对。中国历史里性格最复杂的人，如何便称“只有”二字？爱笑就是高兴的笑么？那笑的含义也太狭窄了。曹操曾大笑满朝公卿哭董卓，曾笑刘备畏雷掉箸，曾笑衣带诏之吉平下毒、国舅胆大，曾大笑程昱疑铁索连舟，曾笑杨修妙才却杀之，曾笑关公首级却受惊吓……操一生胜败坎坷，却每每能笑，足见虚实之境。