张五常：帝皇书法论


新春大吉，一位同学送我一套书法影碟，共四张，分八部，名为《千年书法》，据说只可以在网上买到。是用心炮制的，历史说得中肯，有教育性，物有所值也。但我不同意这套影碟对书法艺术的好些评论，想到皇帝对艺术的影响中国与欧洲有雷同之处。

该影碟在六个朝代选出六个书法家作为示范。晋选王羲之，唐选颜真卿，宋选苏轼，元选赵孟俯，明选董其昌，清选刘墉。此外唐代的张旭、明代的黄道周与傅山有少许篇幅，但米芾、黄庭坚等只提过一次名字，杨凝式、怀素、倪元璐、王铎等大师则完全没有提及。让我从该影碟选出的六位主要书法家说说吧。

（一）晋代选王羲之为代表我没有异议。右军的书法真迹今天绝无仅有，但从摹本与拓本所见，顶级大师无疑问。然而，羲之得享大名，深远地影响了中国的书法千多年，主要是唐太宗对他的书法神魂颠倒，下令全国搜集。是书法之幸，这个要求《兰亭集序》跟他陪葬的唐太宗，自己是个非常了不起的书法家，整个唐代可能无出其右。他懂得鉴赏。如果唐太宗是书法的门外汉，或像清代的乾隆，选错了对象，中国的书法艺术发展可能不堪设想。

该影碟轻视献之我是不同意的。狂草起自献之，不是碟中说的张旭。献之可能是人类第一个搞抽象艺术的人，而从纯艺术的角度看，对中国艺术的影响献之看来比羲之重要。当时儿子认为自己的书法胜父亲，外人不同意，儿子说：「时人那得知？」可圈可点。后来米芾认为献之胜，有见地，但他又说：「回视二王，顿有尘意！」不是高傲之辞，愈想愈对。是的，北宋米芾的书法千变万化、一尘不染，比晋代有了长进。只是我们不能忘记，米家书法出自羲献。

（二）唐代选颜真卿，我同意。不同意是该影碟高举鲁公的楷书艺术。说什么骨肉，论什么饱满，抽象兼老土。我同意米芾说的：「鲁公行书可教，真便入俗品！」「真」者，「楷」也。有胆说出来，米芾真可爱。是的，颜真卿的行书绝对顶级，草书也好，但楷书同字同样，没有变化，也把每个字分开来写，今天的计算机可以一字不异地再写出来。

鲁公是唐代高官，行军打仗，对平复安史之乱有功绩，而最后死得忠烈，令人感动。虽然皇帝重视他的书法有助声名，但单凭他的行书而被选为唐代的书法代表人，张旭与怀素不可不服气。

（三）宋代选我历来拜服的苏东坡，我就不同意了。苏子的《黄州寒食帖》写得实在好，而当时把他贬来贬去的「皇上」重视他的书法，临摹者甚众。可是，从书法艺术本身看，我认为宋四家中苏子写不过与他同期的黄庭坚，更写不过米芾。南宋词人朱敦儒与陆游的书法好得不得了。宋代的书法艺术天才辈出，能获排名已经了不起，漏网之鱼数之不尽，李清照可能是其中一尾，可惜我只读到她书法了得，没有见过她的字。宋代应该选米芾，他的书法洋洋大观，震撼后世，而书法的理念他说得简洁、具体、有深度——见解之高书法历史没有一个比得上他。可能因为官职小、品性怪，米芾被轻待了。

（四）元代选赵孟俯很难说对不对。他是投降于元世祖忽必烈的一品高官，又因为是宋代赵姓皇帝的后人，此降也，使他终生遗憾。孟俯的书法写得熟，但略嫌媚俗，而更重要是气势不足。从书法的天赋看，我认为孟俯比不上与他同期但不幸早逝的鲜于枢。论书法艺术功力，元代我首选杨维桢，但他没有赵孟俯那样全面。

（五）明代选董其昌我同意。官位高达礼部尚书，这个人不爱官职，绝对是艺术天才，可惜后期恃富凌人，闯了祸。董氏的书法很全面，而从他临摹怀素《自序帖》的小部分与其它作品看，他少写的狂草不在怀素之下。其昌留传下来的书法多，代笔也多，有些太随便，参差不齐。除了碟中提到的黄道周与傅山，明代书法不可以不提到倪元璐、徐渭，还有张瑞图、祝枝山等人。

（六）清代选刘墉我绝不同意。看官须知，明末清初的王铎因为投降满清而被算为清代的人，也因为迎接清兵入关而被看为千古罪人。觉斯的书法不仅非常全面，不仅是米芾之后的天下第一把手，而又因为当时纸大笔好墨妙，遗留下来的真迹多，作为可以挂在墙上的书法艺术，王铎的成就是空前绝后的。这个天才发明了用墨的多种变化，发明了十多个字一笔过的写法，发明了墨不写到尽不再蘸墨，而他对整幅巨作的构图处理了不起。

相比之下，刘墉差得太远太远了。他是高官，有浓墨宰相之称，品味庸俗的乾隆皇帝看中了他的书法，使他得享大名。刘墉的书法不差，有味道，但他最擅长的行书是每个字分开来写，毫无上下左右的呼应，犯了行书艺术的大忌，老实说，挂不起来。一方面是乾隆皇帝重视，另一方面是包世臣写了洋洋数卷论书法，其言论重视刘墉，也得到后人康有为的支持。但包世臣自己的书法一无是处，论书法不知所谓。是碑体兴起的时候，乾隆当道，中国的书法一蹶不振有其因。

乾隆与法皇路易十四很相似。二者都是好皇帝，重视艺术，但俗不可耐。跟乾隆一样，路易十四喜欢华丽的作品，个性强，在他指导下的洛可可艺术精巧绝伦，但没有情感，花多眼乱，一望而知；正如我们今天看乾隆时代的瓷器，工精苛求，是真是仿皆一望而知是乾隆风格，真的值钱，但感情安在哉？

有大作为的艺术发展，是不应该由一个皇帝或一小撮贵族决定的。我们的唐代有个唐太宗，宋代有个宋徽宗。这两个皇帝的艺术品味高，左右了艺术的发展或可批评，但有贡献。历史上这样的皇帝不多见。欧洲的巴洛克与印象派艺术得以发扬光大，主要是靠市场的私人收藏家出钱买起来。市场的判断是众望所归，错的机会存在，但比皇帝的判断可靠得多了。

论中国的书法艺术，不重视甚至没有提到北宋的米芾与清初的王铎，等于论欧洲的古典音乐忽略了莫扎特与贝多芬。这是同学送给我的那套本来是很好的《千年书法》的影碟的大漏。看着看着，想着想着，不禁悲从中来。这是因为东洋鬼子不管什么千古罪人，重视王铎，称他为「神笔铎」而拜他为师，其次是拜倪元璐为师。今天，东洋鬼子的书法把炎黄子孙的比下去。书法是我们发明的专有重要艺术，怎可以一下子让人家跑在前头呢？

选人的大概是习惯亦步亦趋的保守人士吧，


PS：女子无才是德，男儿无气是德。。

我有点意见请楼主指正.
1\晋代右军第一.但是献之明显不如羲之.大令的线条变化不如右军丰富,而且常有实践上的失败.特别在侧锋上(当然他绝对是发展了右军).我认为米恰好走了大令一样的路数,这可能是审美的差异.
2\唐代颜真卿的楷书艺术现在被抬的很高,可是说不到点上.鲁公最大的创造是中锋行笔,但在结构上有了重大的变革(中\正原则的确立).我同意您的"说什么骨肉，论什么饱满，抽象兼老土"的说法。说颜真卿的楷书同字同样是不对的，您可能见到的还不多.其变化是丰富的.
我的观点唐代的书法代表人鲁公是可以的，再往下应当是张(旭)\柳\以及河南等人.
3\我感觉苏东坡胜过黄,与米芾并列。米和大令一个问题，也许是他才华太高了吧----我总感觉到他不愿意吸收和他理念不同的前人经验.
4\元代选赵孟俯是对的.鲜于枢太野,在笔法上不细腻。论书法艺术功力，首选杨维桢我也是同意的，也同意"他没有赵孟俯那样全面"这样的看法。
5\明代选董其昌我没有什么说的.他确实高出一层.
6\清代选刘墉我也绝对不同意。王铎算清的吗?我觉得还是算明.我甚至认为,清这个朝代,有很多探索,但是没有大家.

網上搜索董其昌其人，有說出身貧寒的，又說出身富貴的，真是化身千萬

董氏自述“吾学书，在十七岁时。先是吾家仲子伯长名传绪，与余同试于郡。郡守江西衷洪溪，以余书拙，置第二。自是始发愤临池矣。”（《画禅室随笔》），然後世康熙皇帝的極力推崇，竟使“董体”成爲科舉考試的標準字體，人生之無常，不過如此

在下觉得欧阳信本公的楷书可略胜颜鲁公一筹，一篇“九成宫醴泉铭”雍容华贵，仪态万分！其余化度寺舍利塔铭，皇甫诞碑，温彦博碑也是楷书精品啊。
   宋之徽宗皇帝也是书法一代大师，可惜可惜。

晋代第一大家的王羲之对《兰亭序》能媲美石崇的《金谷诗序》而沾沾自喜，我对石崇的书法很感兴趣

是的,信本不止楷书,而且行草亦均为功力极深者.
我幼学信本,现在读他的贴仍然被感动的热泪盈眶.
但是这帖子讨论的代表性,而非功力,欧公只能相让了.

至于道君皇帝,出新是当然的,也可以称千年一遇,但说到功力......

小弟学信本公书法几达十年，对他推崇倍至，千年之下，景仰之情，不减毫分！

看了，总算学过几年书法吧，说点意见。
秦朝李斯，汉末钟繇，南宋秦桧，都很出色。
汗，详细的下班来说，占个位置。

厉害厉害,秦桧的书法我从未见到.

厉害什么，听过宋体么，这个奸臣可是宋体创始人啊！！
这是他的真迹！
[img]http://www.022tj.net/attachment/18_352.jpg[/img]

我记得宋体字是按照颜公的书法创造的,而现代书籍上使用的楷书是按照欧阳公的书法创造的.而宋朝书法以苏黄米等人为首,并无一统一体式.
李斯的真迹仅仅剩下几个字了,我荣幸地见过.
钟繇的书法确实很高,可惜我不喜欢这个人,所以只是读而不临.

[quote]原帖由[i]tiger1970[/i]于2006-02-18, 21:21:37发表
王铎算清的吗?我觉得还是算明. [/quote]
因为王铎投降了满清，所以书法的历史学家一向把他归为清。而像傅山那样同时代的人，因为不肯投降满清，所以就归为明朝人。黄道周和倪元璐不降而被处死，也归为明朝人。所以这是通常分类法。

回复 #13 nononono 的帖子

给大家看看唐太宗李世民本人的书法真迹:P
李世民的行书碑贴《温泉铭》

[img]http://www.blog.com.cn/user85/xiaoluren8004/upload/71989010.jpg[/img]

看全本请到：[url]http://mirkwood.blog.com.cn/archives/2006/1153283.shtml[/url]

李世民的草书《屏风贴》

[img]http://www.blog.com.cn/user85/xiaoluren8004/upload/72129714.jpg[/img]

全本：[url]http://mirkwood.blog.com.cn/archives/2006/1162565.shtml[/url]

回复 #11 密林繁星 的帖子

大致和苏东坡是一体的，远远超过蔡襄，蔡襄在宋四家中是名副其实的假货。

[quote]原帖由 [i]森林鹿[/i] 于 2006-7-27 00:30 发表
给大家看看唐太宗李世民本人的书法真迹:P
李世民的行书碑贴《温泉铭》

[img]http://www.blog.com.cn/user85/xiaoluren8004/upload/71989010.jpg[/img]

看全本请到：[url]http://mirkwood.blog.com.cn/arch ... [/quote]
李同学的“温泉铭“那三个字写得真好。

[quote]原帖由 [i]小菠萝[/i] 于 2006-9-19 22:25 发表

宋四家的蔡是指蔡京吗？ [/quote]
本来是指蔡京，可惜此人名声太臭，于是改为蔡襄，可又不是很副实

苏体太肥了,在宋朝绝对当不了第一.

我还是喜欢黄庭坚，纵横狂放而有法度，米芾的字有点像李贺的诗，太孤高了，有点神经病倾向。

至于董其昌    “是如学正人君子者，每觉其觚棱难近；降而与匪人游，不觉其日亲 者。”

[[i] 本帖最后由 谭文山 于 2006-9-21 16:30 编辑 [/i]]

回复 #20 蒹葭苍苍 的帖子

米元章应该是当朝第一。和王献之属一个流派，字很耐看。

光以书法不以人品论,蔡京得书法绝对一流

唐代是书法史的一个繁盛时期，褚遂良、颜真卿、柳公权、张旭、怀素都是一时之选，还有唐太宗、武则天、欧阳询、虞世南等等。其实书法的高下是一件很主观的事情，以谁为代表，见仁见智而已。

书法贵在推陈出新，形成自己的风格，与境遇、时代环境、个人节气、作品流传面等相配合，才有可能成为大家。光字写的好的，世上何止千万，而书法大家始终寥寥。
清朝可能文字狱什么的多了，气氛比较压抑，个性很难张扬，出不了大手笔就可以理解，或许写篆隶的邓石如等人也可以考虑成为清朝的代表吧。
到了民国，笔势就不一样了，白蕉、潘伯鹰等笔法高古，直追前人。
日本人对那些个性强烈，富于变化又难以模仿的字总是很推崇，他们的“三笔”“三迹”很多是这样的作品，多学习这样的，进步自然快，而且他们现在小学生都上毛笔课，群众基础好，书法家地位也高，我们这里又有几个人平时动一下毛笔呢。

名人效应
康熙爷写的承德山庄不会比我写得好多少...

[quote]原帖由 [i]夏侯长风[/i] 于 2006-9-22 15:53 发表
柳公权呢？小时候练书法学得就是柳体 [/quote]
柳体属于碑派，有金石之气。而贴派则是线条富有变化，看个人喜好。
唐代各家多受碑体影响，宋朝各家则是贴体见长。

贫道不明白……中华大地，一时多少豪杰。

怎么能直接从众多流派，专擅不一的N多书家中选出一个代表人物。不论选谁都一定会趋于片面。

书法一界，若是各朝代之间纵比还可以，若要同时期不同流派的书家横比，实难决出高下。

明宣宗朱瞻基的书法造诣也相当深厚啊,算得上是明朝的宋徽宗了.

[[i] 本帖最后由 平原君 于 2006-9-30 03:33 编辑 [/i]]

基本同意楼主观点，董其昌之后几无书法大家之人。除此之外，个人偏好唐代李邕、宋代蔡襄。

[quote]原帖由 [i]xjriver317[/i] 于 2007-9-7 10:17 发表
基本同意楼主观点，董其昌之后几无书法大家之人。除此之外，个人偏好唐代李邕、宋代蔡襄。 [/quote]

这是你的观点吧.....

王铎，徐渭还是很不错的。

董其昌还不如赵孟斧

呵呵，他说董之后啊，赵在前。
说实话，觉得近代有几个高手：沈尹默、白蕉、邓散木等。

沈尹默

[img]http://bbs.shufa.com/attachments/LBupfile/64/1_1139545008.jpg[/img]
[img]http://bbs.shufa.com/attachments/LBupfile/64/2_1139545063.jpg[/img]
[img]http://bbs.shufa.com/attachments/LBupfile/64/3_1139545101.jpg[/img]
[img]http://bbs.shufa.com/attachments/LBupfile/64/4_1139545239.jpg[/img]
[img]http://bbs.shufa.com/attachments/LBupfile/64/5_1139545275.jpg[/img]


笔力劲健，中侧并用，深得二王真髓。

王铎

[img]http://www.shufa.hunan.gov.cn/bbs/images/upfile/2006-10/2006103194125.jpg[/img]

徐文长

[img]http://www.9610.com/xuwei/151.jpg[/img]

董香光

[img]http://www.9610.com/dqc/dqch1.jpg[/img]


自己比较罢．

在下也学过四年书法，就不明白，老人非要我学柳公权的字，其实我更喜欢颜真卿的字。
其实我觉着最好看的还是宋徽宗的字

哦，对了，二王的一个明显区别是，羲之内敛，献之外拓．

然而用笔之潇洒拓逸，并无二致．

[quote]原帖由 [i]麒麟子[/i] 于 2007-9-11 13:07 发表
在下也学过四年书法，就不明白，老人非要我学柳公权的字，其实我更喜欢颜真卿的字。
其实我觉着最好看的还是宋徽宗的字 [/quote]


我觉得学书法，学欧阳询的更多．．．但欧体难入门，相比起来，颜体，柳体较易入门。

但颜体变化很大，入门多学《多宝塔》，但颜真卿后期的才达到了个人艺术上最高成就，这时他的楷书已经变化非常大了。

要练习中锋用笔，柳体是非常好的范本。

我喜欢的楷书是诸遂良和虞世南。

至于赵勾的瘦金体，艺术字而已。

古人说，结构千变万化，用笔千古不易，而再用笔上，赵勾实在乏善可陈，这是画匠和画家的区别，工匠和雕塑家的区别。

说实话，我下意识地反感王铎，虽然他的字极好。可能是鄙视这个人吧。尚书大学士啊，既不能救国，又不能殉国。唉！就算辞职回家也算你对得起朝廷和先帝啊！