2006-2-4 09:26
飞将中原
有人说项羽不会政治,这简直是缪论.项羽对政治,只能说非其强项,但绝对不是不会.首先,我们应该承认一点, 刘邦绝对不是痞子那么简单,而且是少有的高手.
楚汉战争是我国历史上第二次大规模的统一战争。项羽占有极大的优势，刘邦的势力非常弱小(实际上并没有那么弱)，战争全过程基本止都是以弱胜强，历经艰难曲折的道路，屡战屡收而最后取得胜利。优势的项羽所以失败，劣势的刘邦所以胜利，归根到底是双方对决定战争胜负的因素认识不同，对战争全局的指导艺术不同，进而导致优劣易势，成败异变。有人说项羽败主要表现有七点,我们一点一点看吧.
第一，项羽忽视政治对战争的影响和作用。在灭秦之后大封诸侯，例行逆施，违反了历史发展的客观规律和人民群众要求实现统一的愿望，破坏了已形成的统一局面.
我想历史发展的客观规律是现在才总结出来的,项羽那一代人恐怕还没有这个认知吧. 现代人总是把我们现有的想法强加给古代人,这是不合理的.何况秦始王统一六国不过是数十年的光景,在次之前它们还是根深蒂固的六国. 灭秦之乱也是因为复国而起.所以根本就没有什么大一统的愿望存在.其次项羽不过是诸侯首领,其实各个诸侯仍各自为政.请问不打掉他们,他们会乖乖的交出兵权吗?我想天下没这种傻帽吧.所以在当时根本不具备一统的条件.而且项羽也没有不想统一,从看到秦始王时”彼能取而代之”那句话表明,项羽绝不会只想做各诸侯首领那么简单.只不过路要一步步走,饭要一口口吃.有人问:刘邦为什么能统一呢?其实楚汉后期诸侯已经都灭了.而且刘邦不也分封了许多诸侯吗?只是最后他又一个个的吃掉了.这就说明只有条件允许下才能成功走向统一.有人说项羽在战争中不讲政策，任意地坑降卒，虏妇女，烧城郭，大失人心，激起了人民的反对，逐渐使自己陷于政治上空前孤立的局面。其实战争是残忍的,计策是双面的.屠城在战争中还是有一定作用的,而我们只看到它的缺点,却忽略了它的优点.样样讲仁义,那不是战争,那是说道.而且从项羽的人格看,如果没有绝对的好处利益他是不会这么做的. 降卒,二十万兵啊!谁都想拥有的秦朝威武之师.但真的拥有谁能受得了?项羽有多少兵,多少粮食,能管得住喂得饱这二十万吗?破釜沉舟了,还有多少粮??项家军才多少人啊???!做事都要考虑实际的好.有人说刘邦他处处注意争取人心，采取了一系列积极的措施，如“除秦苛法”，“所过秋毫无犯”，大赦“罪人”等等，并顺适历史发展的客观趋势，坚持继承秦王朝的郡县制度.其实那是因为刘邦不是在主力战场,他是踩着项羽的肩膀上去的.而且刘邦屠城也不少,怎么也不能说是秋毫无犯吧.(关于刘邦如何获得人心,我会在后面因素论里提一下) 刘邦保留秦的制度是战争后期的事了,在大一统的条件下保留有利的制度是必要的.( “所过秋毫无犯”，大赦“罪人”不属于制度,他是第一个攻入咸阳的,并合秦之势力是增强自己的方法,项羽没有这些条件.因为一前一后整个局势就不同了.项羽成了灭秦之人,刘邦成了扶秦之人)
第二，项羽忽视军事地理对战争的影响和作用。拒绝韩生的建议，不都关中，而都于四战之地的彭城，使自己陷于四面受敌的不利态势之中。这是非常失策的。倘项羽采纳韩生的建议，都关中而霸天下，以绝对优势的兵力威临巴蜀，刘邦欲争夺天下，几乎是无计可施的。刘邦则与项羽相反，他把军事地理看作是影响战争胜负的重大因素，早在灭秦入关之时，就处心积虑、千方百计欲据关中而争夺天下。夺得关中后，又进而夺取河东、河南、河内，天下形胜尽入其掌握之中。他利用这一有利的地理条件，造成了军事战略上的更大优势，进可攻，退可守，使自己立于不败之地，终于夺取了最后的胜利。这一点确实是项羽的过失, 刘邦之所以能项羽主力抗衡,很大方面是依赖于关中的地理优势.而项羽只想到让自己的国家”楚”强盛起来,督之天下,这是不和时宜的.但项羽是受民族倾向所影响,而且项羽部队皆为楚军各有老小回国心切这可能是唯一的解释了.
第三，项羽忽视战争初期的作战对战争全过程的作用和影响。不在刘邦进军关中时予以反击，也不在刘邦进军河东、河南、河内时予以反击，直到刘邦率56万大军攻占了彭城，项羽才把对汉作战提上了日程。这是个极大的失误。他明明知道刘邦是自己的主要敌人，却眼看刘邦坐大不子理睬，而自己却去同非主要敌人的田荣作战，解决田荣问题后又继续同田荣恋战，一再失去在战争初期战胜刘邦的时机和条件。当他意识到需要用全力同刘邦作战时，刘邦的势力已发展到他无法制服的程度。与项羽相反，刘邦则把战争初期的作战视为极端重要的问题。他开战前进行了长期而周密的准备，用各种战略欺骗手段把项羽的注意力引向齐地的田荣。然后抓住战机，一举夺得关中；关中尚未完全平定，又立即夺取河东、河南和河内，从而获得了巨大的战略利益；而后虽遭受彭城惨败，但因战争初期获得巨大胜利，为坚持持久作战和夺取最后胜利，奠定了坚实的基础。可以说，项羽要在战争初期打败刘邦是轻而易举的事情；刘邦如没有战争初期的胜利，就不会赢得战争的最后胜利。
然而其实,项羽并没有忽视战争初期的作用,只是主力部队无法调动.而非主力部队不敌刘邦, 勉强调动主力很可能会陷入多线对战.属下诸侯不听从调配,如英布等;同盟诸侯倒戈.使得刘邦势力极速度膨胀.如果说是项羽忽视了刘邦的话,那就太看小刘邦的智谋团了.但项羽看到了刘邦部队的弱势,耐心寻找决战时机.可以说刘邦不是攻到彭城的,而是被项羽引到彭城.其实早在刘邦没到彭城之前,项羽就已经掉兵回城埋伏.在刘邦入城的时机给予痛击. 彭城之战可以说是项羽的经典之作,虽然其中也不乏被迫,但是唯有这样才能够给刘邦军团毁灭一击.
第四，项羽忽视外交对战争的作用和影响。战争初期他坐视刘邦消灭关中、河东、河南、河内各盟国而不救，战争中期又眼见韩信消灭北方各盟国而不救，对自己最得力的助手英布不采取积极的团结措施，对有争取可能的重要势力彭越没有做任何争取工作，自始至终处于孤军作战、多面受敌的地位。刘邦则相反。他把争取盟友看作是制服项羽的―个根本条件，开始时普遍争取天下诸侯，彭城败后重点争取英布和彭越、战争后期不惜巨大代价争取韩信和彭越，终于以强大的联合力量共同消灭了项羽。可以说，没有外交上的密切配合，刘邦就不能取得楚汉战争的胜利。反之，天下诸侯本为项羽所封，项羽稍能重视联合对敌，刘邦就无隙可乘。
这一点上只能说刘邦更为高明而已,其实我们不能不佩服刘邦,在争取人才和势力时的手段,到现在都是一段段佳话.而两强相遇自然各有胜负,我们不能说项羽忽视外交,其实在韩信消灭北方各盟国后,项羽曾派出近千人的使团去游说韩信自立却以失败告终.对英布, 彭越,以及盟国的拉拢应该也不会少吧.还有,项羽不是没有盟国的,只是都被韩信了而已.悲哉,怎么能说是孤军作战呢????
第五，项羽忽视后方建设对战争的作用和影响。始终没有建立起强大而巩固的根据地，不能给前方以充足、及时的人力和物力补充，并时有后顾之忧，这是项羽失败的重要原因之一。相反，刘邦从战争一开始，就从政治、经济、军事等各方面加强后方根据地的建设。因此，每当形势不利或遭受严至挫折时，他都能得到来自关中的源源不断的补充，极大地增强了战争能力，屡战屡败而能迅速得到恢复，终于用持久战打败了项羽。
项羽的后方不能巩固有两个因素.1,缺乏有能的人才,刘邦巩固后方有萧何!厉害的人物!项羽明显没有这种人才.2,项羽后方多了两个灾星, 英布和彭越.这两人都是关键人物.英布,项羽之后的第二猛将. 彭越,历史有名的盗贼将军,擅长打游击,项羽来我就跑,是个可恶的角色.所以不是项羽不注重后方,只是百顾不暇.
第六，项羽忽视侧面战场同正面战场的配合。在战争规模空前扩大、客观上存在着正面、两翼、敌后等各个战场的情况下，他仍然坚持既柱的战争经验，把全部力量投入正面战场，不认真组织和指挥其他战场的配合，虽然在正面战场打了许多胜仗，最后两翼和后方全部丢失，陷入四面楚歌之中。刘邦则相反。他在楚汉战争中首次创立了多战场互相配合的指导艺术。他知道敌强己弱，单纯地正面相撞只能失败，要打败项羽必须有各种力量、各种手段和各个战场的配合，正面战场的主要任务是防御，南方战场的主要任务是牵制，北方战场的主要任务是进攻，敌后战场的主要任务是干扰，还有一个由陈平指导的间谍谋略战场，其主要任务是瓦解楚军的领导集团。正是通过这多种战场、多种手段、多种力量的配合，才取得了战争全局上的优势和胜利。这一战争指导艺术，实为我国战争史上的空前创举，也是人类战争史上的空前创举(这一点我会在后面因素论中评说)
第七，项羽忽视人才对战争的作用和影响，而刘邦则极为重视人才。就个人的出身、威望、才能特别是在反秦战争中的作用而言，刘邦都远远不如项羽。但项羽的最大缺点是轻视人才，任人唯亲，独断专行，刚腹自用。韩信是当时第一流军事家，陈平是不可多得的智谋之士，都曾在项羽的手下效力，又都因言不听、计不用而弃楚归汉，并成为项羽的掘墓人。项羽唯一亲信的范增，虽远不如萧何、张良、韩信、陈平之辈，但也不失为一个智谋奇士，结果还是被项羽赶走而气死。(范增不如萧何、张良、韩信、陈平之辈??谁说的!那人懂不懂啊? 萧何刘邦的人,一直跟着. 张良项羽错过了. 韩信曾在项羽军中任要职,谁说不受重用?而且韩信持才傲物,. 陈平奸诈军师,两面走的,此人更重视自己的地位,从刘邦死后的事可以看出. 范增项羽的亚父,说他被项羽赶走而气死没有多大根据,虽然史书也这么写,只不过范增更可能是因为年老病重,不堪劳累,回彭城修养途中病发身亡)项羽所重用的武将，也没有一个能独当一面的人物，强大的楚军只有在项羽的亲自率领下才能屡战屡胜，一旦离开项羽的指挥，就会遭到像成皋汜水之战和潍水之战那样的惨败。(那是因为他们的对手是韩信,历史上数一数二的高手,可怜啊)项羽手下也并非无可任用的将才，如“有名于楚”、“数窘汉王”的季布，就是一个很好的将才，但也始终未得到项羽的重用。(英布是项羽最重用的人才,只可惜他投靠刘邦,大失众望!)刘邦则不同。他一旦发现有才能的人士，如萧何、张良、韩信、陈平、彭越、英布、郦食其、陆贾以及颇能指挥战斗的曹参、樊哙、灌婴等等，无不采取各种策略招纳或笼络到自己的手下，并大胆地提拔使用，做到了人尽其才，才尽其用。所以，选贤任能，纳谏如流，是刘邦的最大优点，这一优点弥补了他个人的无数缺点和不足。(萧何荐韩信非刘邦之能, 萧何,曹参、樊哙、灌婴等早在刘邦手下,属于亲戚朋友也是任人唯亲. 张良、陈平、郦食其、陆贾是自己靠过来的.一般来说君主太弱,人才都会得到重用.相反项羽各方面太强了, 韩信觉得屈才了,便背而走之)因此，打败项羽后刘邦总结经验说：“夫运筹策帷帐之中，决胜于千里之外，吾不如子房。镇国家，抚百姓，给馈饷，不绝粮道，吾不如萧何。连百万之军，战必胜，攻必取，吾不如韩信。此三者，皆人杰也，吾能用之，此吾所以取天下也。项羽有一范增而不能用，此其所以为我擒也。”刘邦的这一认识是很深刻的，是实事求是的。楚汉战争的全过程，实际上也是人才流动和转移的过程，充分反映了人心向背和人存事兴、人亡事废的道理。
因素论
天时:项羽打败了强大的秦朝,而且绝了秦朝的复国之愿,杀了秦之宗室(古代大都靠王族后人复国)但是也因此在各方面都得罪了秦民.这是他该做但是得不到利益的事.而刘邦却得到了利益, 秦民厌恶项羽,敌人的敌人就是朋友,他安抚秦民,而后在项羽不备时成功夺得三秦,成为对抗项羽的一支利箭.我老在想刘邦没有属国,因为项羽已经代表了楚,那么刘邦是靠什么号召人民的呢?那就是秦,以至后来刘邦的主力军也是由秦军构成.可以说项羽是螳螂捕蝉,刘邦成了黄雀.可以说项羽是灭秦的先行者,但是真正得到天时的却是刘邦.这都是当时实力和时代背景所造成的.刘邦先入咸阳,因此可以抚慰秦人.而项羽是和各诸侯一起来的,他的任务是消灭秦国.
地利:项羽因为民族因素放弃了三秦,而选择了彭城.而没有国家属性的刘邦虽然被放逐蜀中,却近水楼台得到了三秦.而且得到了自己的国家属性,汉.凭借着三秦之地的关卡之利与楚大打消耗战.其实消耗战也是国力的比拼,强秦虽灭余势仍存,所以刘邦得到了地利.
人和:记得小时候读田齐赛马觉得是很浅显的道理.现在却不以为然.楚汉之争也是一场田齐赛马.刘邦是下等马,项羽是上等马, 韩信是上等马,龙且等是中等马, 樊哙等是中等马,项羽部将是下等马.以下等马对上等马, 上等马对中等马, 中等马对下等马,所以刘邦胜了.但是本来项羽的上等马可以除了刘邦的,只是次次都被他逃了,如果项羽能成功除掉刘邦整盘棋的局势也就不同了,难到真是天命?
关系: 项羽和刘邦有太多的关系了,是兄弟?是朋友? 项羽军团和刘邦军团也有太多的关系了,如何处理好这种关系成了项羽刘邦胜负的关键.而这种关系显然对较弱的刘邦是更有利的.
关键:项羽签了合约,代表他的弱点被看到了, 张良看到了,韩信看到了,天下看到了
无论如何他们是最强的对手,一将一帅,天下演武, 楚河汉界,一棋胜负.