有朋友把姜维的北伐作战归结为11次，并总结其战果是大胜两次；小胜三次；相距不克四次；大败一次，小败一次，我以为是不准确的。本文希望通过敌对双方的记载，详细分析姜维北伐的实际战果。
我们就以所谓11次北伐进行分析。这所谓的11次北伐，是引用自林家业兄的文章。而实际情况并不如每次北伐的标题所言，特此说明。

第一次，公元238年，姜维和蒋琬合作率偏师出陇右，结果在南安与魏军相持不下。
——延熙元年，随大将军蒋琬住汉中。琬既迁大司马，以维为司马，数率偏军西入。（姜维传）
——正始元年，蜀将羌维出陇西。淮遂进军，追至强中，维退，遂讨羌迷当等，按抚柔氐三千馀落，拔徙以实关中。迁左将军。（郭淮传）
这里，实际上只是蒋琬派遣姜维率领偏军，一只兵力较小的部队向西面进行了一些试探性进攻，也没有什么战果可言。

第二次，公元244年，姜维和费纬出兵兴势，派王平袭击魏将曹爽，曹爽大败，勉强保住关中。
——七年春，魏大将军曹爽率步骑十馀万向汉川，前锋已在骆谷。时汉中守兵不满三万，诸将大惊。惟护军刘敏与平意同，即便施行。涪诸军及大将军费祎自成都相继而至，魏军退还，如平本策。（王平传）
——延熙七年，魏军次于兴势，假祎节，率众往御之。（费祎传）
这里，在汉中主持防务的是王平，率军增援的是费祎，大致姜维并没有什么可称道的。因此，把这个算做姜维的北伐根本不能成立。
其实，另有一次姜维北伐到是应算做第二次：
那就是247年魏国西部诸羌造反，姜维趁机北上接应的那次。但是，并没有接应成功，在蜀军被魏军击退之后，造反的诸羌也被魏军降服。而这次北伐在《姜维传》里没有记载的。
——八年，陇西、南安、金城、西平诸羌饿何、烧戈、伐同、蛾遮塞等相结叛乱，攻围城邑，南招蜀兵，凉州名胡治无戴复叛应之。讨蜀护军夏侯霸督诸军屯为翅。淮军始到狄道，议者佥谓宜先讨定枹罕，内平恶羌，外折贼谋。淮策维必来攻霸，遂入沨中，转南迎霸。维果攻为翅，会淮军適至，维遁退。进讨叛羌，斩饿何、烧戈，降服者万馀落。（郭淮传）

第三次，公元248年，姜维率兵出陇西，与魏将郭淮，夏侯霸大战洮西,收服了凉州胡王白虎文,活文戴。
——十年，迁卫将军，与大将军费祎共录尚书事。是岁，汶山平康夷反，维率众讨定之。又出陇西、南安、金城界，与魏大将军郭淮、夏侯霸等战於洮西。胡王治无戴等举部落降，维将还安处之。（姜维传）
——九年，遮塞等屯河关、白土故城，据河拒军。淮见形上流，密於下渡兵据白土城，击，大破之。治无戴围武威，家属留在西海。淮进军趋西海，欲掩取其累重，会无戴折还，与战於龙夷之北，破走之。令居恶虏在石头山之西，当大道止，断绝王使。淮还过讨，大破之。姜维出石营，从强川，乃西迎治无戴，留阴平太守廖化於成重山筑城，敛破羌保质。……乃别遣夏侯霸等追维於沓中，淮自率诸军就攻化等。维果驰还救化，皆如淮计。（郭淮传）
——二年，诏曰：“昔汉川之役，几至倾覆。淮临危济难，功书王府。在关右三十馀年，外征寇虏，内绥民夷。比岁以来，摧破廖化，禽虏句安，功绩显著，朕甚嘉之。”（郭淮传）
这次作战，本来趁胡王造反之机是很好的机会，但是姜维并没有取得什么战果，唯一的成果就是接应遭到失败后的治无戴回蜀汉，而廖化掩护军还遭到了一些损失，其余的遮塞、令居恶虏也基本被魏军消灭。

第四次，公元249年，姜维派廖化去洮城，由于邓艾事先得到情报，廖化无功而返（并非事实）。
    ——嘉平初，代郭淮为雍州刺史，加奋威将军。蜀大将军姜维率众依麹山筑二城，使牙门将句安、李歆等守之，聚羌胡质任等寇偪诸郡。征西将军郭淮与泰谋所以御之，……淮从泰计，使泰率讨蜀护军徐质、南安太守邓艾等进兵围之，断其运道及城外流水。安等挑战，不许，将士困窘，分粮聚雪以稽日月。维果来救，出自牛头山，与泰相对。泰曰：“兵法贵在不战而屈人。今绝牛头，维无反道，则我之禽也。”敕诸军各坚垒勿与战，遣使白淮，欲自南渡白水，循水而东，使淮趣牛头，截其还路，可并取维，不惟安等而已。淮善其策，进率诸军军洮水。维惧，遁走，安等孤县，遂皆降。（陈泰传）
——嘉平元年，迁征西将军，都督雍、凉诸军事。是岁，与雍州刺史陈泰协策，降蜀牙门将句安等於翅上。（郭淮传）
——嘉平元年，与征西将军郭淮拒蜀卫将军姜维。维退，淮因西击羌。艾曰：“贼去未远，或能复还，宜分诸军以备不虞。”於是留艾屯白水北。三日，维遣廖化自白水南向艾结营。艾谓诸将曰：“维今卒还，吾军人少，法当来渡而不作桥。此维使化持吾，令不得还。维必自东袭取洮城。”洮城在水北，去艾屯六十里。艾即夜潜军径到，维果来渡，而艾先至据城，得以不败。（邓艾传）
因此，这次作战，可以说是姜维的一次重大失败，两员战将句安、李歆以及他们的部队都被迫投降了魏军。

第五次，公元250年，姜维以羌胡为辅，与郭淮战于洮西，平手。
——十二年，假维节，复出西平，不克而还。（姜维传）
此次作战，并没有魏军主力参战的记载，郭淮是否参战不详。很可能是姜维率军进攻西平，没有攻克，不等魏援军来到就主动撤回了。

第六次，公元254年，姜维率兵围南安，因粮草接济不上，主动退兵。
——十六年春，祎卒。夏，维率数万人出石营，经董亭，围南安，魏雍州刺史陈泰解围至洛门，维粮尽退还。（姜维传）
——是时姜维亦出围狄道。司马景王问虞松曰：“今东西有事，二方皆急，而诸将意沮，若之何？”松曰：“昔周亚夫坚壁昌邑而吴楚自败，事有似弱而强，或似强而弱，不可不察也。今恪悉其锐众，足以肆暴，而坐守新城，欲以致一战耳。若攻城不拔，请战不得，师老众疲，势将自走，诸将之不径进，乃公之利也。姜维有重兵而县军应恪，投食我麦，非深根之寇也。且谓我并力于东，西方必虚，是以径进。今若使关中诸军倍道急赴，出其不意，殆将走矣。”景王曰：“善！”乃使郭淮、陈泰悉关中之众，解狄道之围；敕毌丘俭等案兵自守，以新城委吴。姜维闻淮进兵，军食少，乃退屯陇西界。（汉晋春秋）
这次作战与250年的如出一辙，都是姜维攻击魏某地，不等敌援军来到就主动撤回。但是这次由于同时有吴国诸葛恪率20万大军进攻魏国，魏国也集结20万兵力迎击，因而西线兵力不足。魏军集中了西线的所有兵力，前往南安的狄道解围，姜维却因粮草不足而撤退，可以说是浪费了一次很好的机会。

第七次，公元255年，姜维出陇西狄道，魏将李简率众投降。维乘胜攻取河关，临洮两县，杀死魏将徐质（实际正相反）。
——明年，加督中外军事。复出陇西，守狄道长李简举城降。进围襄武，与魏将徐质交锋，斩首破敌，魏军败退。维乘胜多所降下，拔（河间）〔河关〕、狄道、临洮三县民还，（姜维传）
——是岁延熙十七年也。魏狄道长李简密书请降，卫将军姜维率嶷等因简之资以出陇西。既到狄道，简悉率城中吏民出迎军。军前与魏将徐质交锋，嶷临陈陨身，然其所杀伤亦过倍。（张嶷传）
——汉姜维自狄道进拔河〔间）〔关〕、临洮。将军徐质与战，杀其荡寇将军张嶷，汉兵乃还。（资治通鉴魏纪八）
此次北伐作战，魏国方面主将郭淮、陈泰等传记均没有记载。因此，战事大致是由姜维、张嶷对阵魏将徐质。但是并不是姜维斩杀了魏将徐质，而是徐质斩杀了蜀汉大将张嶷，姜维因此进攻受挫，只好带领俘获的三县民众撤退。从战果上看，虽然俘获若干百姓，但是损失了对于蜀汉最缺乏的大将张嶷，只能说是一次得不偿失的北伐。我认为应算姜维小败，或勉强算平手。
有人看到“与魏将徐质交锋，斩首破敌，魏军败退”这样的记载，就认为是蜀军杀了魏将徐质，其实这是理解错误，这句话只是说：与徐质的部队作战，杀了不少敌人并打败了他们，敌军就败退了。而看到《张嶷传》和《资治通鉴》的记载，才能明白实际上是魏将徐质杀了蜀将张嶷。

第八次，公元256年，姜维再出狄道，大败雍州刺史王经，斩杀魏军数万，后来魏军大举增援，于是回撤。
——后十八年，复与车骑将军夏侯霸等俱出狄道，大破魏雍州刺史王经於洮西，经众死者数万人。经退保狄道城，维围之。魏征西将军陈泰进兵解围，维卻住锺题。（姜维传）
——时维等将数万人至枹罕，趣狄道。泰敕经进屯狄道，须军到，乃规取之。泰进军陈仓。会经所统诸军於故关与贼战不利，经辄渡洮。泰以经不坚据狄道，必有他变。并遣五营在前，泰率诸军继之。经巳与维战，大败，以万馀人还保狄道城，馀皆奔散。维乘胜围狄道。
——八月辛亥，蜀大将军姜维寇狄道，雍州刺史王经与战洮西，经大败，还保狄道城。辛未，以长水校尉邓艾行安西将军，与征西将军陈泰并力拒维。……冬十月，诏曰：“朕以寡德，不能式遏寇虐，乃令蜀贼陆梁边陲。洮西之战，至取负败，将士死亡，计以千数，”（三少帝纪）
这次北伐，是姜维取得的最大胜利。只是关于实际的战果，双方的数字有很大差距。魏方自称死亡千数，而蜀汉称经众死者数万。我以为双方的数字都有问题。首先，王经不过是一个地方大员——雍州刺史，此时在西线的大将还有征西将军陈泰、讨蜀护军胡奋、王祕以及行安西将军邓艾这些中央军高级将领。那么这个王经究竟能有多少人马呢？要是一个刺史就能有3万以上的兵力，那么陈泰、胡奋这些更高级别的专职将军该有多少兵力呀？何况王经的兵力大致有3部分形成：战败后退保狄道的万余人，余众奔散的部分，战场上被姜维军杀死的。因此，从这些方面看，王经部队的死亡数量大致在数千到1万之间。而姜维的数万很可能包括民众或者有夸大成分。

第九次，公元257年，姜维与邓艾战于段谷，由于蜀将胡济失期不至，蜀军大败，死伤惨重。
——十九年春，就迁维为大将军。更整勒戎马，与镇西大将军胡济期会上邽，济失誓不至，故维为魏大将邓艾所破於段谷，星散流离，死者甚众。（姜维传）
——议者多以为维力已竭，未能更出。……顷之，维果向祁山，闻艾已有备，乃回从董亭趣南安，艾据武城山以相持。维与艾争险，不克，其夜，渡渭东行，缘山趣上邽，艾与战於段谷，大破之。甘露元年诏曰：“逆贼姜维连年狡黠，民夷骚动，西土不宁。艾筹画有方，忠勇奋发，斩将十数，馘首千计；”（邓艾传）
这次失败，是姜维北伐以来最大的一次。由于姜维前一年刚刚取得大胜，结果一次大败使得前面的努力都付之东流了，而要论与魏国拼消耗，自然是蜀汉方面更吃亏了。

第十次，公元258年，姜维利用诸葛诞在淮南反叛，率数万人出骆谷，与邓艾相持不下。诸葛诞兵败，姜维引兵退还。
——二十年，魏征东大将军诸葛诞反於淮南，分关中兵东下。维欲乘虚向秦川，复率数万人出骆谷，径至沈岭。魏大将军司马望拒之，邓艾亦自陇右，皆军于长城。维前住芒水，皆倚山为营。望、艾傍渭坚围，维数下挑战，望、艾不应。景耀元年，维闻诞破败，乃还成都。（姜维传）
——二年，拒姜维于长城，维退还。（邓艾传）
其实这次是姜维最好的战机，由于魏国诸葛诞在东面反叛，魏军集结了26万大军，包括荆州、豫州、兖州、徐州以及北方和西线的部队，因此西线兵力空虚。这也是姜维为何敢于直接进攻关中的原因。但是在魏军司马望和邓艾的死守之下，姜维军团没有任何的作为，最终无功而返。

第十一次，公元261年，姜维领兵进秦川，又遭邓艾相距，力战不胜，遂撤兵。
——五年，维率众出汉、侯和，为邓艾所破，还住沓中。故自危惧，不复还成都。（姜维传）
——景元三年，又破维于侯和，维卻保沓中。（邓艾传）
又一次被邓艾击败，可以说邓艾是姜维的克星。

最后，我们来总结一下：
姜维的北伐，劳师无功的有5次，它们是：
第一次北伐，公元238年的数次试探性进兵，没有任何战果；
第二次北伐，公元247年的接应魏国西部诸羌造反，没有成功；
第五次北伐，公元250年的复攻西平，没有任何战果；
第六次北伐，公元254年的包围南安狄道，没有任何战果；
第十次北伐，公元258年的由骆谷进攻关中，被阻于长城没有任何战果；
特别要提到的是，在这劳师无功的5次北伐中，有2次是具有非常好的战役局面的，也就是东线魏国有大战役要集中兵力，但是姜维完全浪费了这样的大好局面。
双方战成平手的有2次，它们是：
第三次北伐，公元248年的接应胡王造反，虽然接应回来被魏军杀败的部分人马，但是并没有打败魏军，而廖化的掩护部队也遭到了损失，双方基本战平；
第七次北伐，公元255年的进攻狄道三县，虽然俘获了一些百姓和县长，但是折损大将张嶷，勉强算做平手；
姜维大胜的1次，就是：
第八次北伐，公元256年在狄道大破王经的作战，消灭魏军近万人。
姜维大败的2次：它们是：
第四次北伐，公元249年的麹山之战，蜀军损失将军2员（句安、李歆）和他们的部队；
第九次北伐，公元257年的段谷之战，蜀军损失巨大，由于是在敌人国土上战败，逃散的士兵基本上就要完蛋了。
姜维还有1次小败，就是：
第十一次北伐，公元261年的侯和之战，蜀军战败，不过损失可能不是太大。
这就是姜维北伐的实际战果，它并不象某些人所说的如何辉煌，如何消耗了魏国的实力。从实际战果看，真正遭到消耗和削弱的反到是蜀汉方面。
在姜维的2次大败中，一次是邓艾指挥，一次有邓艾参战，其唯一的一次小败也是由邓艾造成的。如果加上后来灭蜀战役中的强川口战败以及被偷渡阴平，直捣成都，可以说姜维5次败于邓艾之手，而没有战胜对方一次。

[quote]这次作战，可以说是姜维的一次重大失败，两员战将句安、李歆以及他们的部队都被迫投降了魏军。[/quote]
句安、李歆只是牙门将。我认为这不算大败，中小败尔。

[quote]与魏将徐质交锋，斩首破敌，魏军败退[/quote]
不知燕兄怎么理解“斩首”二字。
我理解是徐质斩杀蜀将张嶷后，因被“杀伤亦过倍”，所以战败，被姜维杀死，这里应该是姜维小胜。

引用——句安、李歆只是牙门将。我认为这不算大败，中小败尔。

我不这样认为。道理是：这次作战，姜维因部署错误，导致前出的两将军部队被包围，而自己不能救援。结果这只部队是不战而全军投降敌人。
试想：如果是战死，那么杀敌1万要自损3千，自然还可以拼掉魏军若干，而全军投降的后果，是不仅没有消耗魏军兵力，反而凭空增加了敌人的人马？
因此，虽然从数量上看，大约只损失了2千多人，但是非常的窝囊。当然如果算成中败也可以。

引用——不知燕兄怎么理解“斩首”二字。我理解是徐质斩杀蜀将张嶷后，因被“杀伤亦过倍”，所以战败，被姜维杀死，这里应该是姜维小胜。

当时讨蜀护军可是不小的官，在西线当时大致仅次于征西将军。如果这种级别的将领阵亡，哪能没有记载？
——魏将王双率骑追亮，亮与战，破之，斩双。（诸葛亮传）
——粮尽退军，与魏将张郃交战，射杀郃。（诸葛亮传）
——推锋必进，劝率士卒，金鼓振天，欢声动谷，一战斩渊，渊军大败。（黄忠传）
而且，通鉴的司马迁也是这样理解的。

晓林兄分析的有道理，以前一直以为徐质是被姜维杀死的。

益部耆旧传曰：嶷风湿固疾，至都浸笃，扶杖然后能起。李简请降，众议狐疑，而嶷曰必然。姜维之出，时论以嶷初还，股疾不能在行中，由是嶷自乞肆力中原，致身敌庭。临发，辞后主曰：“臣当值圣明，受恩过量，加以疾病在身，常恐一朝陨没，辜负荣遇。天不违原，得豫戎事。若凉州克定，臣为籓表守将；若有未捷，杀身以报。”后主慨然为之流涕。

张嶷当时已经半死状态。固知命之不长而惧不得其所也，这里是作者对他敬意，嶷临陈陨身，然其所杀伤亦过倍。

还有徐质真是杀了张嶷为什么又不写斩双射杀郃一战斩渊？

补充一点参考资料

《三国志辞典》徐质介绍：
[b]三国时魏将领，曾任讨蜀护军，斩蜀将张嶷。并多次随雍州刺史陈秦出征，拒蜀大将姜维。[/b]

注：这个“陈秦”明显是印刷错误了，应该为“陈泰”

另，陈泰领雍州刺史这段时间有记载两败姜维，分别在牛头山和陇右，而他本人军政官职一路升迁，可见姜维面对的这个对手不是吃素的。

牙门将是什么级别的将领，手下有多少人。请燕京兄去查查书再发表高论吧，还能得出蜀军损失2000多人这样精确的数字。。。。。。。不去当历史研究院院长是浪费了人才。
蜀汉记载魏国损失是夸大，魏国记载自己损失就不会缩小。陈寿和他老师对姜维北伐是很有意见，还能指望他会夸大姜维的战果，至于兵力统计往往包括地方临时征发的民兵和运输劳动力，这根本不值得奇怪，斩杀敌人还有认真去统计那些是XX年兵的吗。。。。燕京兄鉴别史料的态度真是一贯的公允。。。。

牙门将是什么？我先介绍三国志词典的解释：
——牙门将：官名，即牙门将军。牙门将军：曹魏文帝黄初年间始置，第五品，无定员。蜀、吴亦置此官。
这个将军是否能带千把兵呢？请注意，当时和句安并称的还有一个李歆。平级的将军。

哈哈，这么说，曹操在官渡到底消灭了多少袁军士兵要重新计算喽！而姜维在段谷大败包括民夫才死了上千人？不感到很滑稽吗？

说一下蜀汉的牙门将配兵问题。

既然是讨论蜀汉的牙门将，那么就以蜀汉一方的数据为标准。魏、吴虽有置牙门将，但是三国之间制度并非相同，所以仅仅能作为参考而已。

至于蜀汉的牙门将能直接带多少兵，陈寿的《益部耆旧传》已经给出了直接答案：

[color=blue]《益部耆旧传》：（张）嶷[/color][color=red]受兵马三百人[/color]，[color=blue]随马忠讨叛羌。[/color]

当时的张嶷就是以[color=red]牙门将[/color]身份跟随马忠。

牙门将能带多少兵不必次次一樣吧。
同一將軍出征带兵數也可不一的。

燕京兄的死者万计是约一万呢？还是以万为单位计算。魏国说段谷之战，斩首“千计”，原来就是只有1000多的意思。。。。。。
在下看见燕京兄这样的学问，想不吹捧一下都忍不住，千万不要说我学谁。
既然是个将军，为什么不能带3000。要硬安排个1000多。

[quote]原帖由[i]东祖长离[/i]于2006-02-06, 3:39:59发表
说一下蜀汉的牙门将配兵问题。

既然是讨论蜀汉的牙门将，那么就以蜀汉一方的数据为标准。魏、吴虽有置牙门将，但是三国之间制度并非相同，所以仅仅能作为参考而已。

至于蜀汉的牙门将能直接带多少兵，陈寿的《益部耆旧传》已经给出了直接答案：

[color=blue]《益部耆旧传》：（张）嶷[/color][color=red]受兵马三百人[/color]，[color=blue]随马忠讨叛羌。[/color]

当时的张嶷就是以[color=red]牙门将[/color]身份跟随马忠。 [/quote]
最好引用完整：
——嶷受兵马三百人，随马忠讨叛羌。嶷别督数营在先，至他里。
也就是说，300是授予的本部亲兵，而别督数营则兵力可不少。

万计就是万余，这个很早就已经论证过了，三国志有记载，这里不再重复。
而估计带兵千人，则是比较谨慎的估计，因为毕竟牙门将是低级将军。
兄还不能改变那种文风，再次奉劝不要向杨xx学习。很毁人的。

[quote]原帖由[i]燕京晓林[/i]于2006-02-07, 0:01:09发表
最好引用完整：
——嶷受兵马三百人，随马忠讨叛羌。嶷别督数营在先，至他里。
也就是说，300是授予的本部亲兵，而别督数营则兵力可不少。 [/quote]
[color=blue]《益部耆旧传》：（张）嶷受兵马三百人，随马忠讨叛羌。嶷别督数营[/color][color=red]在先[/color]，[color=blue]至他里。[/color]

牙门将张嶷是因为作为马忠的先头部队才得以“别督数营”。

而且“别督”恰好说明这本身不属于牙门将自己的兵力。


至于蜀汉的其他牙门将，哪里有什么“别督数营”的记载？

我不清楚牙门将军与牙门将是否一个概念？但是三国志词典是这样认为的，我先采纳一个。
——数有战功，迁牙门将军。…先主乃拔延为督汉中镇远将军，领汉中太守，一军尽惊。（魏延传）
可见，在蜀汉，牙门将军虽然级别低，但是还是很受重视的。我们知道，汉中当时一般都保持2-3万人的兵力，那么，魏延就等于是突然间担任了军长（现代）。可牙门将军如果只有几百人，也就是个营长，这种提拔速度，有人听说过吗？当时张飞是率兵万人的，大致是师长，那么提拔为军长很自然。因此，牙门将军至少应相当于团长或旅长级别，而不能为营长。

——迁为牙门将军。先主入蜀，云留荆州。（赵云传）
——先主入益州，云领留营司马。……特任掌内事。（云别传）
可见牙门将军是有重要地位的。

[quote]原帖由[i]燕京晓林[/i]于2006-02-07, 0:40:28发表
我不清楚牙门将军与牙门将是否一个概念？但是三国志词典是这样认为的，我先采纳一个。
——数有战功，迁牙门将军。…先主乃拔延为督汉中镇远将军，领汉中太守，一军尽惊。（魏延传）
可见，在蜀汉，牙门将军虽然级别低，但是还是很受重视的。我们知道，汉中当时一般都保持2-3万人的兵力，那么，魏延就等于是突然间担任了军长（现代）。可牙门将军如果只有几百人，也就是个营长，这种提拔速度，有人听说过吗？当时张飞是率兵万人的，大致是师长，那么提拔为军长很自然。因此，牙门将军至少应相当于团长或旅长级别，而不能为营长。

——迁为牙门将军。先主入蜀，云留荆州。（赵云传）
——先主入益州，云领留营司马。……特任掌内事。（云别传）
可见牙门将军是有重要地位的。 [/quote]
好象你自己列的论据就已经把问题解释了。

[color=blue]《魏延传》：先主乃拔延为督汉中镇远将军，领汉中太守，[/color][color=red]一军尽惊。[/color]

如果魏延本身就是中、高级军官，那么刘备提拔魏延督汉中怎么会引起“一军尽惊”？？

所以刘备的任命能引起“一军尽惊”，恰好说明了魏延的升迁速度快得超乎寻常，大家都意想不到了。



赵云的例子更加说明不了问题：

[color=blue]《云别传》：初，先主之败，有人言云已北去者，先主以手戟擿之曰：“子龙不弃我走也。”顷之，云至。[/color][color=red]从平江南，以为偏将军，领桂阳太守[/color][color=blue]，代赵范。范寡嫂曰樊氏，有国色，范欲以配云。云辞曰：“相与同姓，卿兄犹我兄。”固辞不许。时有人劝云纳之，云曰：“范迫降耳，心未可测；天下女不少。”遂不取。范果逃走，云无纤介。先是，与夏侯惇战於博望，生获夏侯兰。兰是云乡里人，少小相知，云白先主活之，荐兰明於法律，以为军正。云不用自近，其慎虑类如此。[/color][color=red]先主入益州，云领留营司马。此时先主孙夫人以权妹骄豪，多将吴吏兵，纵横不法。先主以云严重，必能整齐，特任掌内事。[/color]

如果你要以《云别传》为标准，就要注意赵云在之前已经是“偏将军”。而且赵云后来是在“领留营司马”的情况下才能“特任掌内事”。

这跟单独的“牙门将”完全没有可比性。

我以为：如果团长、旅长突然晋升军长，照样一军皆惊，因这个幅度也是巨大的。而营长升军长就不太现实啦。

为何牙门将军能领留营司马？还不说明问题吗？在蜀汉，司马是负责军事的重要人物，虽然级别不高，但是绝对都是重量级人物担任。

[quote]原帖由[i]燕京晓林[/i]于2006-02-07, 1:08:54发表
我以为：如果团长、旅长突然晋升军长，照样一军皆惊，因这个幅度也是巨大的。而营长升军长就不太现实啦。

为何牙门将军能领留营司马？还不说明问题吗？在蜀汉，司马是负责军事的重要人物，虽然级别不高，但是绝对都是重量级人物担任。 [/quote]
在《三国志》里面，能引起“一军尽惊”的提拔只有一次，就是刘备提拔魏延。


有什么“不太现实”？？你又不是刘备。刘备的思维、识人能力跟你不一样，有什么奇怪的？



前面不是说了吗？如果要参考《云别传》，就要把全文看全，按照《云别传》，赵云“领留营司马”时是[color=red]偏将军[/color]。

淮薨，泰代为征西将军，假节都督雍、凉诸军事。后年，雍州刺史王经白泰，云姜维、夏侯霸欲三道向祁山、石营、金城，求进兵为翅。使凉州军至枹罕，讨蜀护军向祁山。泰量贼势终不能三道，且兵势恶分，凉州未宜越境，报经：“审其定问，知所趣向，须东西势合乃进。”时维等将数万人至枹罕，趣狄道。泰救经进屯狄道，须军到，乃规取之。泰进军陈仓。会经所统诸军于故关与贼战不利，经辄渡洮。泰以经不坚据狄道。必有他变，并遣五营在前，泰串诸军继之。经已与维战，大败，以万余人还保狄道城，余皆奔散。维乘胜围狄道，泰军上邽，分兵守要，晨夜进前。邓艾、胡奋、王祕亦到，即与艾，秘等分为三军，进到陇西。[color=blue]艾等以为“王经精卒破衄于西，贼众大盛，乘胜之兵既不可当，而将军以乌合之卒，继败军之后，将士失气，陇右倾荡[/color]。[color=blue]古人有言：‘蝮蛇螫手，壮士解其腕。[/color]’《孙子》曰：‘兵有所不击，地有所不宁。’盖小有所失而大有所全故也。今陇右之害，过于腹蛇，狄道之地，非徒不守之谓。[color=blue]姜维之兵，是所辟之锋。不如割险自保[/color]，观衅待弊，然后进救，此计之得者也。”
    泰曰：“姜维提轻兵深入，正欲与我争锋原野，求一战之利。王经当高壁深垒，挫其锐气。今乃与战，使贼得计，走破王经，封之狄道。[color=blue]若维以战克之威，进兵东向，据栎阳积谷之实，放兵收降，招纳羌、胡，东争关、陇，传檄四郡，此我之所恶也。[/color]而维以乘胜之兵，挫峻城之下，锐气之卒，屈力致命，攻守势殊，客主不同。兵书云：‘修橹，三月乃成，拒堙三月而后已’。诚非轻军远人，继之诡谋仓率所办，县军远侨，粮谷不继，是我速进破贼之时也，所谓疾雷不及掩耳，自然之势也。洮水带其表，维等在其内，今乘高据势。临其项领，不战必走。寇不可纵，围不可久，君等何言如此?”逐进军度高城岭，潜行，夜至狄道东南高山上，多举烽火，鸣鼓角。狄道城中将士见救者至，皆愤踊。维始谓官救兵当须众集乃发，而卒闻已至，谓有奇变宿谋，上下震惧。自军之发陇西也。以山道深险，贼必设伏。泰诡从南道。维果三日施伏，定军潜行卒出其南，维乃缘山突至，泰与交战，维退还。凉州军从金城南至沃干阪。泰与经共密期，当共向其还路，维等闻之，遂遁，城中将士得出。经叹曰：“[color=blue]粮不至旬，向不应机，举城屠裂，覆丧一州矣[/color]。”泰慰劳将士，前后遣还，更差军守，并冶城垒，还屯上邽。
    初、泰闻经见围，以州军将士索皆一心，加得保城，非维所能卒倾。表上进军晨夜速到还。众议以“[color=blue]经奔北，城不足自固，维若断凉州之道，兼四郡民夷，据关、陇之险，敢能没经军而屠陇右。[/color]宜须大兵四集，乃致攻讨。”大将军司马文王曰：“昔诸葛亮常有此志，卒亦不能。事大谋远，非维所任也。且城非仓卒所拔，而粮少为急，征西速救，得上策矣。”


艾曰：洮西之败，非小失也。破军杀将，仓廪空虚，百姓流离，几于危亡。

癸丑，诏曰：“往者洮西之战，将吏士民或临陈战亡，或沈溺洮水，骸骨不收，弃于原野，吾常痛之。其告征西、安西将军，各令部人于战处及水次钩求尸丧，收敛藏埋，以慰存亡。”

这是陈泰的大功。姜维这一仗的效果我们可以从邓艾、王经、司马3人的说话反衬出来：1、邓艾认为不能去救狄道了。2、司马认为诸葛都办不到的事情，姜维也不行。3、战事的真实结果：王经说了，再晚来10天就完了，覆丧一州矣。维以战克之威，进兵东向，据栎阳积谷之实，放兵收降，招纳羌、胡，东争关、陇，传檄四郡差点就成功了搞出比孔明初出祁山那次更好的局面。

这次功败垂成，是陈泰的豪赌成功：按邓艾的话说，是：贼众大盛，乘胜之兵既不可当，而将军以乌合之卒，继败军之后，将士失气，陇右倾荡。在邓看来，乌合之卒去送死的，根本没可能击退姜维。邓建议不管王经了。

至于王有没有损失数万人马，请参考：魏遣征西将军邓艾督三万余人自狄道趣甘松、沓中，以连缀姜维；[color=blue]雍州刺史诸葛绪督三万余人[/color]自祁山趣武街桥头，绝维归路。

说的好。
再论王经的兵力。
对于集中兵力进攻的雍州刺史诸葛绪，记载兵力3万，而邓艾是征西将军。
因此，可以证明这雍州刺史在集中兵力进攻时有3万人。但是在防御时呢？
我们来看当时的情况：
当时征西将军是陈泰，王经只是雍州刺史。
可以确定的是，王经逃入狄道城的有万人，另外还有余皆逃散的不少。如果姜维又杀掉数万假设是25000人，那么王经带领的总兵力将在4万以上。
也就是说，大约王经把所有陇右的州军都搞到狄道一个地方去了。显然不太可能。

刺史指挥的是地方军，征西将军指挥的是中央军。
牙门将军上去是杂号将军，越级提拔到征镇安平一级的将军当然要惊了。
至于领不领留营司马，那是心腹与否的问题。蜀汉的骑车将军刘X还不是只领千人，做个模样。能拿这个做比的吗。
魏国赫昭守陈仓，一个杂号将军还不是只有千余人。
蒋斌守汉城，是绥武将军，也不过是总统5000人。
王平拜牙门将、裨将军，也不过是所领千人。
魏延先生既然是督汉中，所谓2－3万人，但请不要忘记这是督汉中诸军负责汉中防务。要是超出授权的作战，他还是要请兵万人的，本部也就数千人最多。要是不赞成，我们可以再提出一个诸葛亮架空魏延，夺取军权的伟大观点了。
既然燕京兄说王经集中所有兵力到狄道不可能。那么就有一点奇怪了。当时魏国态势是王经在西陈泰在东备战。又发现了蜀军数万向狄道进发，王经不集中自己能调动的兵力应战，还要分散兵力不成？要是说可不可能，王经主动违反陈泰的指令，离开坚城不守，渡河主动进行野战，如果他兵力少了，那不是彻底的冒进主义吗？这一次战役后，魏国在两个月内下了三次诏书进行安抚善后，不是死伤极为惨重的另一个说明吗。
如果诸葛绪进攻时候领兵3万，那防御所能动员的兵力就要少于进攻的兵力？这叫什么逻辑。防御由于后勤压力小而战斗压力重，所调发的战斗人员是更多，很多男子都临时征发。

至少这次文风已经大改，赞叹一个先。这样才能讨论问题，不管是谁有理。

——使牙门将句安、李歆等守之，（陈泰传）
可见是有两员牙门将级别的等人率军驻守，因此兵力估计2千不为过吧？

先看个记载：
——后年，雍州刺史王经白泰，云姜维、夏侯霸欲三道向祁山、石营、金城，求进兵为翅，使凉州军至枹罕，讨蜀护军向祁山。（陈泰传）
这里王经报告说蜀军要三路攻击，虽然陈泰分析不大可能，但是，如果王经就把陇右的兵力都集中到狄道，是难以说通的。
至少如果担心敌人三路进攻，其他地方的兵力不能抽空是基本常识吧？

关于防御和进攻的兵力集中问题，请看邓艾传，他有详细的论述，我就不引用啦。

读书就一半啊。
有牙门将守城，就2000人不为过。。。。。。这是那门子的治学方法啊。说了那么多例子不是看官职随便猜测兵力的，看不懂？
你看陈泰传没看他下半截，陈泰不同意分兵，“兵势恶分”，要等到查清姜维真实动向才应战。事实我也说了，在知道蜀汉数万人向狄道，搞清楚了真的方向，这才派王经去狄道，陈泰跟进的，那里还有分兵，驳回分兵的意见才是真的。到了燕京兄的论调里面反而成了分兵的依据。取自己所需，按需解释的本事，在下佩服啊。
邓艾那句话在不知道敌人动向的情况下是对的，但知道敌人动向了，还要被敌人牵扯鼻子走？好比我没出拳时候，燕京兄不知道我要打那个部位，不得不注意点。当我双拳都打向你胸口了，你还不用手去挡？或者只用左手。留下右手防备我第三只手？

1、 燕京先生显然低估了洮西之战魏方的损失。“王经精卒破衄于西，贼众大盛，乘胜之兵既不可当，而将军以乌合之卒。。。”云云，显然那一战雍州精锐损失迨尽，而所损失的部队，看上去还大于陈、邓等人所部。王经理应是集结了全部能集结的雍州兵。同时催请凉州兵和陈泰军来援。凉州、陈泰两军未至，王经已先败。王败后，邓艾甚至建议陈据险坚守，不敢赴援狄道与姜维交锋。可见陈泰部不大可能超过王经所部兵力。而且，王经丢的，该是多年老兵，陈这边的反而是乌合的，很可能是新军、仓促混编的军团。

华阳国志载：十八年春，衛將軍維復議出征。征西大將軍張翼廷爭，以國小不宜黷武。維不聽，夏，率車騎將軍夏侯霸及翼出狄道，大破魏雍州刺史王經於洮西。經眾死數萬。經退保狄道城。翼曰：“可矣！不宜進。或毀此成功，為蛇畫足。”維必進。魏征西將軍陳泰捄狄道。維退駐鍾題。

参考我前文所标蓝的魏营的争论，可以看出：1、张翼的劝说是错，姜维趁胜追击是对的，是一次绝佳的改观西北局面的战机把握行动。2、如果魏不出陈泰这个奇迹，即使如邓艾这样的高人，都无力也不敢尝试阻止姜维扩大和巩固胜利，彻底扭转西北形式。


2、对句安的损失，似乎倒又低估了。“前有何、句，後有張、廖。”这个句是句安吗？是的话，可不是小人物啊。

[quote]原帖由[i]李严[/i]于2006-02-07, 23:59:24发表
2、对句安的损失，似乎倒又低估了。“前有何、句，後有張、廖。”这个句是句安吗？是的话，可不是小人物啊。 [/quote]
那是句扶啊。


句安和句扶不是同一个人。

在蜀汉，前者是牙门将，后者官至左将军。


[color=red]《华阳国志》：（王）平同郡句扶，亦果壮，亚（王）平，官至左将军，封宕渠侯。后张翼与襄阳廖化并为大将，故时人为语曰：“前有何（平）、句（扶），后有张（翼）、廖（化）。”（王）平本养外家何氏。后复姓。[/color]

呵呵，这样啊。蓝兄新年好啊~恭喜发财！

唉，刚赞了你一句，就又回到从前了，真的很遗憾。
——这是那门子的治学方法啊。
——取自己所需，按需解释的本事，在下佩服啊。
这些废话不出口不行吗？咱们只论和主题有关的可以吗？

1、两个牙门将级别的等人率兵独立坚守二城，有2千人很过分吗？我以为这个推测还是比较慎重的，正如李严兄所言，或许还是低估了。

2、下面谈一下我对王经兵力的分析：
从后来邓艾、诸葛绪攻蜀的记载看，每郡兵力大致5000。而王经带领的是雍州陇山西面的州郡兵，而魏国此地只有天水、陇西、南安、广魏四郡，即使都带上，不过2万人。
——艾遣天水太守王颀等直攻维营，陇西太守牵弘等邀其前，金城太守杨欣等诣甘松。（邓艾传）
这里，邓艾本人是征西，必然有中央军，还有司马师篡、将军邓忠等，因此太守各5千左右较合理。
关中的兵力由于在没有侦察清楚敌人动向前，不会调动，因此关中的州郡兵即使调动，也是跟着长安的陈泰等人一起西行。
而凉州的州郡兵显然此时没有被命令进入雍州作战，攻蜀之所以州郡兵较多，显然凉州军加入是事实。
因此，此时王经有兵力2万余是合理的。

哈，即使知道对手要打哪里，是否就要不顾一切地把各地兵力都抽调过去呢？没听说过假动作吗？要是你双拳都全力来抵挡，一旦我变招，你可就很惨啦。

李严兄：不大赞同这种观点，讨论一下：

1、是否低估呢？看事实。
所谓乌合之众，要合理地分析，陈泰的援军，自然是包括征西将军的中央军和关中各郡的地方军，因此可能战斗力参差不齐，但是如果说魏国中央军是些乌合之众，大约不合理。
邓艾之所以担心，而不敢急忙赶过去增援，并不因为魏军兵力少于对手，否则战后陈泰早就吹上了。其主要是担心3点：
——姜维刚刚大胜，士气正旺，而魏军自然士气受到打击。此时去决战，比较危险。
——如果赶去，由于路途较远，必然是以疲惫之师对抗新胜的以逸待劳之师，这实际上也是兵法大忌。
——部队战斗力有差别。
而王经带领的只是州郡兵是有记载的，可见魏国中央军并未在狄道被消灭。

华阳国志这段记载，也没有什么新鲜东西，不过是姜维传和张翼传的混合而已。
而张翼的判断显然还是正确的，因为当时的征西是陈泰。最终结果正如张翼所言，画蛇添足而已。

当时如果消灭万人，已经是很巨大的胜利了：
著名的石亭之战，魏国也就死了万余人，而参战的有10万，曹休因此病死了。
王经败后，姜维也有一次大败，而魏国自己宣传的战果只是“斩将十数，馘首千计”，很明显斩首的还没有王经那次多呢。但就这个，姜维也只好自贬。
由此可知，能一次消灭王经万人，已经是很伟大的胜利啦。

燕京兄还真厉害.还分析出一个郡只能有5000人地方部队,多的一定是凉州的了..
我不说点敬佩的话都不行啊.
为什么不说两个牙门将级别的人,每人3000人不过分呢????你认为不过分,就是历史的面目了???时光老人???所以我不得不敬佩你的治学方法啊.
至于你说姜维损失的兵力,是否已经接受了千计是""以千为单位计算呢".如果按照燕京兄的说法,不够万就自贬,那以前兄分析诸葛亮街亭损失的数字,恐怕都够诸葛亮打回种田了.用姜维自贬这个情况来证明王经损失的程度本身就是可笑的.不同的国家不同的战斗不同的将领不同的皇帝,处理起来能直接比较的?

你要是感觉不错呢，就说点自己的观点，总跟在别人后面不感觉那个吗？
你认为多少不过分呢？如果没有自己的观点，建议就莫要在这里充大头蒜啦。
谁告诉你千计是以千为单位计算？可笑，拿现代的意思去比画古代。
你以为姜维段谷大败时的影响力还能与诸葛亮第一次北伐相提并论？真是可笑之极呀。因此姜维自贬的损失能跟诸葛亮对比吗？太滑稽了。

在下因为学问低点,不敢自以为是,随便张嘴按照自己的兴趣来规定历史,所以观点少了点,燕京兄莫怪
在下治学,倒不敢自己认为多少不过分,历史就该是多少,这点,不敢跟燕京兄比.
至于千计的意思,还是请燕京兄回去学学古文.或者告诉在下,为什么按照现代意思解释为以千计算是不对的,燕京兄又是以什么时代的意思解释古代的文字为上千/千余呢.
燕京兄既然喜欢驳斥诸葛与姜维的影响不同.那不是正好狠狠给自己一个嘴巴吗.在下举那个燕京兄驳斥的例子就是仿效燕京兄的逻辑举的啊.按照燕京兄的例子,曹休10万人损失万余,就惭愧病死.那燕京兄怎么竟敢认同王经2万人损失近万呢.就算是按照比例,王经损失2000人,都应该自杀谢罪甚至斩首示众啦.姜维不能跟诸葛比,燕京兄以为王经的地位和影响能跟曹休比?

晕。曹休惨败，可有处分？
——休上书谢罪，帝遣屯骑校尉杨暨慰谕，礼赐益隆。休因此痈发背薨，
这只能说明一种个人的脾性问题，曹休太爱面子，心胸不够开阔，自认失败而心情压抑而病逝。同时说明王经想的开（或者说厚颜无耻，心胸开阔都可）。
而王经的这个刺史此后不见记载，说不定就是遭到处分撤职了。

至于某些人的水平，也敢自号“治学”？惭愧？

如果此王经不是回中央当尚书侍中的那个呢,按照燕京兄的逻辑,既然需要其说不定是撤职处分呢,那么没有记载只能得出是撤职处分的结论的,是不是啊.
而且在下对燕京兄的褒扬:
------------------------------------------------------------------------------
在下治学,倒不敢自己认为多少不过分,历史就该是多少,这点,不敢跟燕京兄比.
"至于千计的意思,还是请燕京兄回去学学古文.或者告诉在下,为什么按照现代意思解释为以千计算是不对的,燕京兄又是以什么时代的意思解释古代的文字为上千/千余呢."
-----------------------------------------------------------------------------------
这两点燕京兄为何王顾左右而言他,批评在下这点学问不配"治学",在下赞扬燕京兄治学,燕京兄这样按需定史的嘴脸,倒是足以笑纳的.

请先解释一下这段：
——司空郑冲率群官劝进曰：“……禽阖闾之将，虏轻锐之卒以万万计，威加南海，名慑三越，宇内康宁，苛慝不作。（晋书文帝纪）
以万万计，何解？

劝进里的话,燕京兄认为应该怎么解释,在下就是请求燕京兄用超脱于一切年代的翻译学问来表达一下啊.
按照燕京兄的翻译,就是上万万吧.....不知道燕京兄想证明点什么呢,如果按照燕京所不屑的现代理解方式,就是以万万为单位计算,就是以亿计算的意思,按照燕京兄的逻辑,就是一亿多的意思,根据燕京治学方法,大概燕京兄要说一亿多比较符合客观实际,所以应该是抓了一亿多就是历史的真实,对吧?
只是燕京兄为何不敢正面回答上面的问题呢......

哈，我的古文不行吧，竟然还有比我更……
我试着解一下：
万计，就是1万或1万多一点之意。是说已经达到了可以万这个量词来形容的数量了，但不是数万或很多个万的意思。
万万计呢？当然不是一个亿的意思，当时全国也没有这许多人，吹牛也要有限度的。
查古汉语词典：
万：除了当数词外，还有其他意思，其中一个就是形容词：众多。
因此，万万计，就是指很多个万计的意思，也就是歌颂消灭了好多万敌人。
如果万计本身就是N个万的意思，再加这个万就是废话了。

燕京兄既然知道自己古文不行,还好脸皮出来专门发些自认符合燕京思维就是事实的高论.
万计就是数以万计.数万,就是几万.不知道万记在燕京兄口中万计就是一万或者一万多一点..........
还记得有人为邓艾向晋武帝洗冤,说"邓艾持节守边,所统万数",按燕京兄自知之明的古文水平,是不是要解释为邓艾统帅的部队勉强达到一万或者只有一万多一点......
至于夸张字眼,兆,万,百千全部都有吹捧夸张的场合呢,不劳燕京兄教导.

[quote]原帖由[i]凌云茶[/i]于2006-02-14, 13:18:12发表
燕京兄既然知道自己古文不行,还好脸皮出来专门发些自认符合燕京思维就是事实的高论.
万计就是数以万计.数万,就是几万.不知道万记在燕京兄口中万计就是一万或者一万多一点..........
还记得有人为邓艾向晋武帝洗冤,说"邓艾持节守边,所统万数",按燕京兄自知之明的古文水平,是不是要解释为邓艾统帅的部队勉强达到一万或者只有一万多一点......
至于夸张字眼,兆,万,百千全部都有吹捧夸张的场合呢,不劳燕京兄教导. [/quote]
我觉得万计应该很多万和一万多两种意思都有 情况不同解释也不同

[url=http://wt.xycq.net/forum/index.php?act=Post&CODE=02&f=5&t=84383]http://wt.xycq.net/forum/index.php?act=Pos...=02&f=5&t=84383[/url]

古代（三国时期），万计就是数字已经可以用万来计算的意思，也就是说超过万了，不过，实在没有数万的意思呀。
有人举例邓艾的兵力为万数，其实也就是一万多呀。不见最后邓艾率军进攻沓中，加上三个郡的地方军也只有3万人。
如果有万计代表数万的例子，请举证出来。
我先举证万计=万余的例子：
——七年，权使鄱阳太守周鲂谲魏大司马曹休，…径至夹石，斩获万馀（陆逊传）
——鲂亦合众，随陆逊横截休，休幅裂瓦解，斩获万计。（周鲂传）
很明确，同一次战役的战果，一个说万馀，一个说万计，结论：万计=万余。

[quote]原帖由[i]燕京晓林[/i]于2006-02-23, 11:19:45发表
古代（三国时期），万计就是数字已经可以用万来计算的意思，也就是说超过万了，不过，实在没有数万的意思呀。
有人举例邓艾的兵力为万数，其实也就是一万多呀。不见最后邓艾率军进攻沓中，加上三个郡的地方军也只有3万人。
如果有万计代表数万的例子，请举证出来。
我先举证万计=万余的例子：
——七年，权使鄱阳太守周鲂谲魏大司马曹休，…径至夹石，斩获万馀（陆逊传）
——鲂亦合众，随陆逊横截休，休幅裂瓦解，斩获万计。（周鲂传）
很明确，同一次战役的战果，一个说万馀，一个说万计，结论：万计=万余。 [/quote]
平吴之役，率众数万出涂中，孙皓奉笺送玺绶，诣伷请降，诏曰：“琅邪王伷督率所统，连据涂中，使贼不得相救。又使琅邪相刘弘等进军逼江，贼震惧，遣使奉伪玺绶。又使长史王恆率诸军渡江，破贼边守，获督蔡机，[color=red]斩道降附五六万计[/color]，诸葛靓、孙奕皆归命请死，功勋茂著。其封子二人为亭侯，各三千户，赐绢六千匹。”

孛主兵丧。征吴之役，三河、徐、兗之兵悉出，交战于吴楚之地，吴丞相都督以下枭戮十数，[color=red]偏裨行阵之徒馘斩万计[/color]，皆其征也。

诸从褚侠客，皆以为虎士。从征张绣，先登，[color=red]斩首万计[/color]，迁校尉

第一个“五六万计”就是指五六万人 第二个万计与第一段为一次战役 所言万计就是第一段之五六万计 此处万计指数万 第三段万计指一万

二月戊子，幸凤翔郡。文城太守武威郡九姓齐庄破贼五千余众。上议大举收复两京，尽括公私马以助军。给事中李暠署云“无马”，大夫崔光远劾之，贬暠江华太守。[color=red]节度使李光弼大破贼将蔡希德之众于城下，斩虏七万[/color]，军资器杖称是。朔方节度使郭子仪大破贼将崔乾祐于潼关，收河东郡。

至德二载，思明、希德率高秀岩、牛廷玠将兵十万攻光弼。时锐兵悉赴朔方，而麾下卒不满万，众议培城以守，光弼曰：“城环四十里，贼至治之，徒疲吾人。”乃彻民屋为摞石车，车二百人挽之，石所及辄数十人死，贼伤十二。思明为飞楼，障以木幔，筑土山临城，光弼遣穴地颓之。思明宴城下，倡优居台上靳指天子，光弼遣人隧地禽取之。思明大骇，徙牙帐远去，军中皆视地后行。又潜沟营地，将沈其军，乃阳约降。至期，以甲士守陴，遣裨校出，若送款者，思明大悦。俄而贼数千没于堑，城上鼓噪，突骑出乘之，[color=red]俘斩万计[/color]。思明畏败，乃去，留希德攻太原。

兄所列举的两个战例，其实兄是理解有误。我来分析一下：
1、司马伷的平吴作战，两个记载，一个是：斩道降附五六万计；一个是：馘斩万计。很明显，前一个是指斩首和投降、俘虏的总数，而后一个仅仅是指斩首的数量，两者是不能相同的！因此，此记载不能证明万计有数万之意。

2、唐朝的太原战役。兄也没有分清作战先后次序。
——突骑出乘之，俘斩万计。思明畏败，乃去，留希德攻太原。
——节度使李光弼大破贼将蔡希德之众于城下，斩虏七万。
这里战役进程很清楚：叛军一开始是由思明、希德率10万人来进攻；结果被唐军反击俘斩万计；思明于是离开了太原，留下希德继续进攻；最后希德被唐军彻底杀败，斩虏七万，基本全军覆没，太原战役结束。
因此，这两个数字，其实是一次战役中先后发生的两次作战的战果，怎么能相提并论呢？