[quote]原帖由 [i]慕容燕然[/i] 于 2008-12-28 10:38 发表
袁乌龟什么时候和皇太极野战过？还按着黄太鸡的头暴打，捏造历史是不道德的。曹变蛟突皇太极中军也叫豆腐渣的话，袁大人的乌龟兵恐怕只能称之为豆浆了 [/quote]

原来袁崇焕弛援北京的时候被批准入城了啊，重大历史发现:blink:

暴打黄太鸡，不只我一个人这么说，当年明月对宁锦也是这么描述的，不服找他去:P

乌龟？司马懿也被称过乌龟，德川家康也被称过乌龟，可以视为对名将的一种形容词:lol:

[quote]原帖由 [i]益德张[/i] 于 2008-12-28 11:19 发表


原来袁崇焕弛援北京的时候被批准入城了啊，重大历史发现:blink:

暴打黄太鸡，不只我一个人这么说，当年明月对宁锦也是这么描述的，不服找他去:P

乌龟？司马懿也被称过乌龟，德川家康也被称过乌龟，可 ... [/quote]
原来袁崇焕弛援北京的时候和皇太极作战，满桂在和莽古而泰对打，超级重大历史发现:blink

自己不敢承担责任，只好拉当年明月当挡箭牌，我是该夸你没胆呢，还是没种？:P

我对听不懂人话的阁下只能报以同情和怜悯了:lol:

[quote]原帖由 [i]慕容燕然[/i] 于 2008-12-28 11:31 发表
原来袁崇焕弛援北京的时候和皇太极作战，满桂在和莽古而泰对打，超级重大历史发现

自己不敢承担责任，只好拉当年明月当挡箭牌，我是该夸你没胆呢，还是没种？

我对听不懂人话的阁下只能报以同情和怜悯了 [/quote]

原来莽古而泰败走后皇太极害怕袁崇焕就全军尿遁了:lol:您要夸袁督师也用不着这样嘛:loveliness:

当年明月么，我觉得他在这件事上形容得精彩，不敢贪天功为己有，您要说这是没胆也可以:shy:

[[i] 本帖最后由 益德张 于 2008-12-28 12:33 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]益德张[/i] 于 2008-12-28 11:48 发表


原来莽古而泰败走后皇太极害怕袁崇焕就全军尿遁了:lol:您要夸袁督师也用不着这样嘛:loveliness:

当年明月么，我觉得他在这件事上形容得精彩，不敢贪天功为己有，您要说这是没胆也可以:shy: [/quote]
原来皇太极在莽古那里看见袁崇焕就尿遁到满桂处了:lol:您篡改历史也用不着这样嘛:loveliness:
果然是没胆啊，拉出明月搞狐假虎威的把戏。明月可没用过“按着黄太鸡的头暴打”这种低级词汇。捏造历史是不道德的，强奸明月就更不道德了:ph34r:

[quote]原帖由 [i]慕容燕然[/i] 于 2009-1-3 17:34 发表
果然是没胆啊，拉出明月搞狐假虎威的把戏。明月可没用过“按着黄太鸡的头暴打”这种低级词汇。捏造历史是不道德的，强奸明月就更不道德了:ph34r:[/quote]

[url]http://blog.sina.com.cn/s/blog_49861fd50100b5vu.html[/url]
[quote]虽然之前曾被袁崇焕[b]暴打[/b]一顿，狼狈而归[/quote]

[quote]原帖由 [i]慕容燕然[/i] 于 2009-1-3 17:34 发表
原来皇太极在莽古那里看见袁崇焕就尿遁到满桂处了:lol:您篡改历史也用不着这样嘛:loveliness:[/quote]

[url]http://blog.sina.com.cn/s/blog_49861fd50100b8ro.html[/url]
[quote]因为不能入城，只能背城布阵。背对着冰冷的墙砖，在京城凛冽的寒风中，他面对皇太极，展开了波澜壮阔人生的最后一幕。
后金军用潮水般的进攻，证明了自己还想进北京抢一把的美好愿景，但关宁铁骑用倒在他们面前的无数尸体证明，你们不行。[/quote]

明史我比不上当年明月，我不觉得引用他的话有什么不好意思的。:!!

倒是阁下连“强奸”这种高级词汇都随口而出，似乎不太妥吧。

[[i] 本帖最后由 益德张 于 2009-1-3 19:16 编辑 [/i]]

當然是洪，袁其實也就是個政委

反间计啊反间计。。。。为什么要用反间计把一个菜鸟换成一个战神呢？？？，嫌跟菜鸟打仗不显水平么？只是他们怎么不跟那战神多打两仗显显水平呢？看来战神就是用来虐地呀。。。
洪承畴跟袁崇焕的差距就跟赵括跟廉颇的差距差不多么。袁跟洪谁的水平高，哪个能比皇太极更清楚？看看皇太极怎么选的还不清楚么？

[[i] 本帖最后由 在人间 于 2009-1-6 20:15 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]慕容燕然[/i] 于 2008-9-23 10:01 发表
洪亨九在松山和满清打仗不落下风，曹变蛟甚至差点打进皇太极御营。要不是我们可爱的关宁军:titter:率先开溜胜负还未可知。
松锦大战战略上败在兵部瞎指挥，战术上败在关宁军阀豆腐渣一样的战斗力。 [/quote]
袁能率领豆腐渣一样的关宁锦军跟满人对抗几十年让满人只能避开他绕路南下，厉害！
洪能率领曹、洪等雄兵猛将一战而溃，只身投敌，更是厉害！！！
貌似。。。你是说洪要厉害一点点？

[[i] 本帖最后由 在人间 于 2009-1-7 02:36 编辑 [/i]]

袁用尚方宝剑斩了毛，毛部大哗，有造反者，有逃网者，有投敌者；
袁死后，洪在松山一役，13万精锐被歼，
其中原属袁的关宁军的祖大寿部，
洪也指挥他是不怎么的。

袁不能搞定毛部，
洪也不能搞定袁部。

谁说洪能轻而易举的打败李自成的？
敢情让他回到北平，就能让李在京城大败？

满清要是不捡了吴三桂的关宁铁骑与李自成杀的两败俱伤，
且李自成在付出了重大死伤后，吴三桂在即将崩溃时，
清军十多万兵马捡了李自成的便宜，
才打的李自成在一片石之战这次决定性的战役中大败。

关宁铁骑没有战斗力？满清为何连山海关都拿不下？
洪比李自成强？
时势造就英雄，英雄推动时势。

明显袁比洪强，
打了那么久，清军还是没法将袁搞定，打来打去，还得精心玩个反间计让崇祯中计自毁长城。
而洪一打就13万精锐一战被歼。

[quote]原帖由 [i]天宫公主[/i] 于 2006-2-26 21:57 发表
袁崇焕炮轰努尔哈赤偶然成分比必然成分大. 后来被皇太极破关而入, 杀到北京城边, 很明显是指挥/料敌上的失误.

所以从这里看, 我还是更看中洪承畴. 他的成功是靠主观指挥, 他的被擒是因为外界干预.

顺便BS一 ... [/quote]
若论坚韧顽强却又反了过来。

[quote]原帖由 [i]E世飞将[/i] 于 2009-1-7 21:42 发表
袁用尚方宝剑斩了毛，毛部大哗，有造反者，有逃网者，有投敌者；
袁死后，洪在松山一役，13万精锐被歼，
其中原属袁的关宁军的祖大寿部，
洪也指挥他是不怎么的。

袁不能搞定毛部，
洪也不能搞定袁部。
... [/quote]
倒也是，要比较洪承畴李自成的军事能力最好给他们每人一只装备训练体能一模一样的军队找个楚河汉界一样的战场较量一番。
不过战争那有公平可言。

名将打战都有自己的特点！

不能说谁好谁坏！打战这种事情基本上都是随机应变！

貌似是孙承宗更好点..这2个都有缺点