[quote]原帖由[i]晚风匆匆[/i]于2006-03-02, 14:40:27发表
回公主

在下不是说心理作用大，在下的意思是，由于心理作用（心怯）导致的退走，不能说明双方武力的真实差距。

所以，关羽三合令文丑心怯而退一战，无法清晰的判定关羽的武力比文丑到底强多少。

在下的旁证就是不能用关兴被越吉打的胆寒，来判断双方武力的差距。


至于马超, 赵云, 颜良几战，演义中他们的对手都是实打实的败走，没有半个句子说他们的对手是由于心理作用才如何如何的，所以马超, 赵云, 颜良几战，完全可以清晰的论述他们的武力啊！

不知这样说公主明白我的意思了吗？ [/quote]
这么说有点强词夺理了吧? 如果论心理作用, 就干脆抛根到底, 或者就干脆不论. 不要定一些看人下菜碟, 模模糊糊弄个对关羽最不利的定义出来.

另外, 关兴对越吉之战, 除了心理作用还有地理作用. 关兴处境可谓是绝地, 他心怯未必是怯越吉, 更大程度上是怯地理.

[quote]原帖由[i]释延德大师[/i]于2006-03-02, 14:51:23发表
　　老关得赤兔后就至死不换了，真是长命马啊。
　　如果赵云之马是普通的战马，他可能会常换，如果是名马他也不换的。
　　这里想起裴元绍，他先是认得关公赤兔，就想抢。碰壁后还是“狗改不了吃屎”（用词过分了点，其实不恨裴元绍），又去抢赵云的马。古龙老爷子说过，名马配英雄，胯下之马厉害，马上之人也不弱，他怎么就不懂呢？看来就是看见好马忍不住啊，可惜一个“伯乐”就这样被挑了。  [/quote]
大师

赵云胯下自然是一匹好马，但好马和天下闻名的名马（演义里也就那么几匹）还是有差距的吧，再说那个龙字是在赞诗之中，而并不是在正文里面。正文里面没提过赵云的马是龙马吧。

何况相马有云，马八尺以上为龙。龙马，应该不是像“赤兔”“绝影”“爪黄飞电”“的卢”那样是某一匹马专门的名字吧。

[quote]原帖由[i]晚风匆匆[/i]于2006-03-02, 15:00:12发表
何况相马有云，马八尺以上为龙。龙马，应该不是像“赤兔”“绝影”“爪黄飞电”“的卢”那样是某一匹马专门的名字吧。 [/quote]
　　其实一开始我就在开玩笑，赵云之马不如赤兔是没有异议的。
　　这里又想到：如果高宠骑赤兔的话，他会死吗？还是要到呼雷豹级别才能在那情况下保住其命？
　　扯远了，继续论武吧。

听过一评书专门说赵云的，中间介绍过赵云的马名为：龙雀。属于上八俊之列。

[quote]原帖由[i]天宫公主[/i]于2006-03-02, 14:59:46发表
[quote]原帖由[i]晚风匆匆[/i]于2006-03-02, 14:40:27发表
回公主

在下不是说心理作用大，在下的意思是，由于心理作用（心怯）导致的退走，不能说明双方武力的真实差距。

所以，关羽三合令文丑心怯而退一战，无法清晰的判定关羽的武力比文丑到底强多少。

在下的旁证就是不能用关兴被越吉打的胆寒，来判断双方武力的差距。


至于马超, 赵云, 颜良几战，演义中他们的对手都是实打实的败走，没有半个句子说他们的对手是由于心理作用才如何如何的，所以马超, 赵云, 颜良几战，完全可以清晰的论述他们的武力啊！

不知这样说公主明白我的意思了吗？ [/quote]
这么说有点强词夺理了吧? 如果论心理作用, 就干脆抛根到底, 或者就干脆不论. 不要定一些看人下菜碟, 模模糊糊弄个对关羽最不利的定义出来.

另外, 关兴对越吉之战, 除了心理作用还有地理作用. 关兴处境可谓是绝地, 他心怯未必是怯越吉, 更大程度上是怯地理. [/quote]
冤枉

这个不是在下看人下菜碟，实在在演义中其他多数单挑时没有说他们心理如何啊！

再举个心理活动的例子：

比如赵云战李典那次，李典料敌不过而退，结果被曹仁看出来是卖阵。这里的料敌不过也就是李典的心理活动啊！

李典战赵云十数合后，因心理活动（料敌不过）而走，说明赵云十数合时没有真正击败李典，十数合不是赵云与李典的真正差距，难道不是这样吗？

事实上如果赵云没有其他过硬的战例（尤指胜张郃一战），单凭借赵云十数合时没有真正击败李典，这不就是明显的对赵云不利了吗？

如果颜良击败徐晃、马超击败张郃这些战例，有描写败走武将的心理，自然必须另外分析。可事实上没有啊，这又怎么能说在下强词夺理呢

[quote]原帖由[i]裴元庆[/i]于2006-03-02, 15:11:16发表
听过一评书专门说赵云的，中间介绍过赵云的马名为：龙雀。属于上八俊之列。 [/quote]
7、照夜玉狮子：赵云之马，裴元绍因它被赵云刺死，长坂坡跃出陷坑，人说是阿斗之福，实际是此马之功。具有奇特力量的名驹，踏雾登云气力长。
------摘自本人的《三  国  英  雄  榜之三国宝马良驹》，这篇帖子已被气流同志移动到水区去了，在下深感痛心也！

[quote]原帖由[i]释延德大师[/i]于2006-03-02, 15:10:56发表
　　其实一开始我就在开玩笑，赵云之马不如赤兔是没有异议的。
　　这里又想到：如果高宠骑赤兔的话，他会死吗？还是要到呼雷豹级别才能在那情况下保住其命？
　　扯远了，继续论武吧。 [/quote]
难得轻松也再扯两句^_^

赤兔再厉害也主要体现在奇袭、追敌、逃命上，没法实打实的帮主人攻击敌人

实打实的帮主人攻击对手的马后来才出现了几匹，比如大师提过的呼雷豹；还有马尾巴拍死伍云召的那匹马（这匹见了呼雷豹也是没辙^_^）

[quote]原帖由[i]晚风匆匆[/i]于2006-03-02, 15:24:15发表
实打实的帮主人攻击对手的马后来才出现了几匹，比如大师提过的呼雷豹；还有马尾巴拍死伍云召的那匹马（这匹见了呼雷豹也是没辙^_^） [/quote]
　　再补一匹，蒙毅（成龙）的马——黑风。

自颜良帖子献丑以后，引来众多同好的精彩发言，甚慰。
无论是武评中关羽袭斩颜良也好，还是演义中关羽杀颜良表现的智勇双全也好，大家见仁见智，俺的初始设想是形成一个为大多数人能够接收的共识，看了复帖，目的初步达到。俺不是贬关也非拥关派，因此将关公排在亡魂颜良之下，丝毫没有任何压低关羽武力的想法，事实上关羽在本人的排名中位列第六，与其余超一流的武力相去并不远，除却吕布，其余十位超一流相互之间单挑，没有一、二百合（或者更多）分不出上下，当然这是俺的一家之言。

至于文丑，在俺的“文丑之怯”中全面表达了俺的想法，贴出来时与大家再议。

[color=blue][b]为感谢大家对小帖的关注，也为庆祝此帖阅读量过万，俺准备了5000轩辕币答谢大家，星期六，水区，不见不散。[/b][/color]

[quote]原帖由[i]孤狼在途[/i]于2006-03-02, 3:22:41发表
7、照夜玉狮子：赵云之马，裴元绍因它被赵云刺死，长坂坡跃出陷坑，人说是阿斗之福，实际是此马之功。具有奇特力量的名驹，踏雾登云气力长。
------摘自本人的《三  国  英  雄  榜之三国宝马良驹》，这篇帖子已被气流同志移动到水区去了，在下深感痛心也！ [/quote]
孤狼这么说凭据的来源是哪里？还是只是把水浒中的马移到这里了？

[quote]原帖由[i]裴元庆[/i]于2006-03-02, 15:42:06发表
[quote]原帖由[i]孤狼在途[/i]于2006-03-02, 3:22:41发表
7、照夜玉狮子：赵云之马，裴元绍因它被赵云刺死，长坂坡跃出陷坑，人说是阿斗之福，实际是此马之功。具有奇特力量的名驹，踏雾登云气力长。
------摘自本人的《三  国  英  雄  榜之三国宝马良驹》，这篇帖子已被气流同志移动到水区去了，在下深感痛心也！ [/quote]
孤狼这么说凭据的来源是哪里？还是只是把水浒中的马移到这里了？ [/quote]
google ,时间久远，大约是某个三国史料中的。

[quote]原帖由[i]孤狼在途[/i]于2006-03-02, 15:39:07发表
俺的初始设想是形成一个为大多数人能够接收的共识，看了复帖，目的初步达到。 [/quote]
呵呵，LZ托大了吧，无论如何，关羽弱于颜良这点，最多也只能让武评爱好者中的50%接受吧。

事实上关羽武力第二论也是很有道理的，支持者未必多于50%，但也不会少于50%啦。

[quote]原帖由[i]晚风匆匆[/i]于2006-03-02, 15:48:46发表
呵呵，LZ托大了吧，无论如何，关羽弱于颜良这点，最多也只能让武评爱好者中的50%接受吧。

事实上关羽武力第二论也是很有道理的，支持者未必多于50%，但也不会少于50%啦。 [/quote]
还50%,我想有10%就已经很不错了

几个三国武评中常见的假说：年龄影响武将武力的发挥问题、二元武力论问题、场合与情境影响武将武力的发挥问题、武力成长论问题、以回合数多少来判定武将战力高下是不合理的问题，以及赤兔马增加武力的问题。（如有遗漏请补充）
这几个假说时常困扰俺，请大家发表一下意见，以开茅塞。

[quote]原帖由[i]晚风匆匆[/i]于2006-03-02, 15:48:46发表
呵呵，LZ托大了吧，无论如何，关羽弱于颜良这点，最多也只能让武评爱好者中的50%接受吧。

事实上关羽武力第二论也是很有道理的，支持者未必多于50%，但也不会少于50%啦。 [/quote]
50%,足矣足矣，活活。

[quote]原帖由[i]三国狂魔[/i]于2006-03-02, 15:53:07发表
[quote]原帖由[i]晚风匆匆[/i]于2006-03-02, 15:48:46发表
呵呵，LZ托大了吧，无论如何，关羽弱于颜良这点，最多也只能让武评爱好者中的50%接受吧。

事实上关羽武力第二论也是很有道理的，支持者未必多于50%，但也不会少于50%啦。 [/quote]
还50%,我想有10%就已经很不错了  [/quote]
不错，不错，嘿嘿。大约1000人左右，比一呼百应强。狂喜ＩＮＧ。

[quote]原帖由[i]裴元庆[/i]于2006-03-02, 15:42:06发表
[quote]原帖由[i]孤狼在途[/i]于2006-03-02, 3:22:41发表
7、照夜玉狮子：赵云之马，裴元绍因它被赵云刺死，长坂坡跃出陷坑，人说是阿斗之福，实际是此马之功。具有奇特力量的名驹，踏雾登云气力长。
------摘自本人的《三  国  英  雄  榜之三国宝马良驹》，这篇帖子已被气流同志移动到水区去了，在下深感痛心也！ [/quote]
孤狼这么说凭据的来源是哪里？还是只是把水浒中的马移到这里了？ [/quote]
应该是  
其实如果诗中的也算得话，那还有一匹好马，孙权的玉龙飞

[quote]原帖由[i]孤狼在途[/i]于2006-03-02, 15:54:09发表
几个三国武评中常见的假说：年龄影响武将武力的发挥问题、二元武力论问题、场合与情境影响武将武力的发挥问题、武力成长论问题、以回合数多少来判定武将战力高下是不合理的问题，以及赤兔马增加武力的问题。（如有遗漏请补充）
这几个假说时常困扰俺，请大家发表一下意见，以开茅塞。 [/quote]
　　年龄问题：肯定有。但是单挑不分年龄段，没有少年组、青年组和成年队，碰到老的占便宜就得分（遇黄老你还未必赢呢），然后记入总成绩。
　　二元武力论：武功本来就讲攻防一体，武将的进攻不好或防守不好，自然会在实战中表现出来，会影响他的单挑成绩。如老关中庞德之箭，即便整体成绩他强于庞（假说），但他对庞的战绩却一平一负，庞德不就是因此得分了吗？
　　地形与情景：肯定存在影响。但不能[color=blue]总是[/color]因此输了就怪这怪那。程咬金还在拉肚子的情况下劈了王龙呢。
　　武力成长：肯定会长，和的人交手越多经验就越足。这次输了送3分（借鉴足球），下次赢了就得3分。对计分的客观影响不大。　　
　　回合是否合理：如果不以回合为参照，那还用什么呢？反正我想不出。
　　赤兔问题：不会增武力，反正我骑不会，还有摔伤危险。  但可以增加速度，[color=blue]客观上[/color]对武将武力发挥有帮助。老关杀颜良文丑就是如此，但和徐晃、夏侯惇等一对一时马的作用似乎就不明显了。
　　孤狼先生还是站自己立场发表意见吧，别人的意见可借鉴，但不要太受困扰啊，不然钻了牛角尖，当心像哥哥一样。
　　还记得民间常说的父子俩众口难调，最后抬驴回家的故事吗？
　　支持孤狼作品，有意见也是作品出后再提。
　　个人意见，不想挨口诛笔伐，朋友拍砖莫太狠。

[quote]原帖由[i]吴元叹[/i]于2006-03-02, 16:08:39发表
[quote]原帖由[i]裴元庆[/i]于2006-03-02, 15:42:06发表
[quote]原帖由[i]孤狼在途[/i]于2006-03-02, 3:22:41发表
7、照夜玉狮子：赵云之马，裴元绍因它被赵云刺死，长坂坡跃出陷坑，人说是阿斗之福，实际是此马之功。具有奇特力量的名驹，踏雾登云气力长。
------摘自本人的《三  国  英  雄  榜之三国宝马良驹》，这篇帖子已被气流同志移动到水区去了，在下深感痛心也！ [/quote]
孤狼这么说凭据的来源是哪里？还是只是把水浒中的马移到这里了？ [/quote]
应该是  
其实如果诗中的也算得话，那还有一匹好马，孙权的玉龙飞  [/quote]
谢元叹兄指点。

[quote]原帖由[i]孤狼在途[/i]于2006-03-02, 15:54:09发表
几个三国武评中常见的假说：年龄影响武将武力的发挥问题、二元武力论问题、场合与情境影响武将武力的发挥问题、武力成长论问题、以回合数多少来判定武将战力高下是不合理的问题，以及赤兔马增加武力的问题。（如有遗漏请补充）
这几个假说时常困扰俺，请大家发表一下意见，以开茅塞。 [/quote]
年龄影响武将武力的发挥问题

同意，如此关羽武力的下降则可解释

二元武力论问题
同意，攻强守弱的典型，颜文

场合与情境影响武将武力的发挥问题
同意，徐晃之败

武力成长论问题
不明，大将这方面表现较少见

以回合数多少来判定武将战力高下是不合理的问题
较合理，但须配合当时情况来看

以及赤兔马增加武力的问题
支持，不然关羽几十合和纪灵平手，却能瞬斩颜文武力进步太快

[quote]原帖由[i]释延德大师[/i]于2006-03-02, 16:14:28发表
[quote]原帖由[i]孤狼在途[/i]于2006-03-02, 15:54:09发表
几个三国武评中常见的假说：年龄影响武将武力的发挥问题、二元武力论问题、场合与情境影响武将武力的发挥问题、武力成长论问题、以回合数多少来判定武将战力高下是不合理的问题，以及赤兔马增加武力的问题。（如有遗漏请补充）
这几个假说时常困扰俺，请大家发表一下意见，以开茅塞。 [/quote]
　　年龄问题：肯定有。但是单挑不分年龄段，没有少年组、青年组和成年队，碰到老的占便宜就得分（遇黄老你还未必赢呢），然后记入总成绩。
　　二元武力论：武功本来就讲攻防一体，武将的进攻不好或防守不好，自然会在实战中表现出来，会影响他的单挑成绩。如老关中庞德之箭，即便整体成绩他强于庞（假说），但他对庞的战绩却一平一负，庞德不就是因此得分了吗？
　　地形与情景：肯定存在影响。但不能[color=blue]总是[/color]因此输了就怪这怪那。程咬金还在拉肚子的情况下劈了王龙呢。
　　武力成长：肯定会长，和的人交手越多经验就越足。这次输了送3分（借鉴足球），下次赢了就得3分。对计分的客观影响不大。　　
　　回合是否合理：如果不以回合为参照，那还用什么呢？反正我想不出。
　　赤兔问题：不会增武力，反正我骑不会，还有摔伤危险。  但可以增加速度，[color=blue]客观上[/color]对武将武力发挥有帮助。老关杀颜良文丑就是如此，但和徐晃、夏侯惇等一对一时马的作用似乎就不明显了。
　　孤狼先生还是站自己立场发表意见吧，别人的意见可借鉴，但不要太受困扰啊，不然钻了牛角尖，当心像哥哥一样。
　　还记得民间常说的父子俩众口难调，最后抬驴回家的故事吗？
　　支持孤狼作品，有意见也是作品出后再提。
　　个人意见，不想挨口诛笔伐，朋友拍砖莫太狠。  [/quote]
谢大师指点迷津。
哥哥是谁？贾宝玉？

[quote]原帖由[i]孤狼在途[/i]于2006-03-02, 16:18:48发表
谢大师指点迷津。
哥哥是谁？贾宝玉？ [/quote]
张国荣。走了好几年了吧。

[quote]原帖由[i]孤狼在途[/i]于2006-03-02, 16:05:04发表

只是关于煮酒创始的二元武力论，读之确能自圆其说呀。
对其人闻名已久，惜缘悭一面。 [/quote]
嚯嚯，不必老盯着煮酒一个嘛，比煮酒大师早几辈、同辈、晚几辈的武评大师还有很多哇，就俺看到文章的先后时间来看，lz起码比煮酒大师晚3～5辈啦

[quote]原帖由[i]吴元叹[/i]于2006-03-02, 16:10:36发表
可去西西河，煮酒在彼长驻
cchere.com或.net [/quote]
西西河长期上不去，另煮酒似乎也是轩辕的会员吧，为何长期不见其人呢？

[quote]原帖由[i]晚风匆匆[/i]于2006-03-02, 16:21:40发表
[quote]原帖由[i]孤狼在途[/i]于2006-03-02, 16:05:04发表

只是关于煮酒创始的二元武力论，读之确能自圆其说呀。
对其人闻名已久，惜缘悭一面。 [/quote]
嚯嚯，不必老盯着煮酒一个嘛，比煮酒大师早几辈、同辈、晚几辈的武评大师还有很多哇，就俺看到文章的先后时间来看，lz起码比煮酒大师晚3～5辈啦  [/quote]
这也论辈分？未免失之以文会友的真义了。

[quote]原帖由[i]孤狼在途[/i]于2006-03-02, 16:24:49发表
这也论辈分？未免失之以文会友的真义了。 [/quote]
汗，lz别急，辈份只是抛出武评观点时间先后的比喻罢了

[quote]原帖由[i]孤狼在途[/i]于2006-03-02, 16:22:16发表
[quote]原帖由[i]吴元叹[/i]于2006-03-02, 16:10:36发表
可去西西河，煮酒在彼长驻
cchere.com或.net [/quote]
西西河长期上不去，另煮酒似乎也是轩辕的会员吧，为何长期不见其人呢？ [/quote]
两个里必定有一个能进
煮酒事冗，除了西西河，其他地方都已经不见了

[quote]原帖由[i]晚风匆匆[/i]于2006-03-02, 15:15:58发表
[quote]原帖由[i]天宫公主[/i]于2006-03-02, 14:59:46发表
[quote]原帖由[i]晚风匆匆[/i]于2006-03-02, 14:40:27发表
回公主

在下不是说心理作用大，在下的意思是，由于心理作用（心怯）导致的退走，不能说明双方武力的真实差距。

所以，关羽三合令文丑心怯而退一战，无法清晰的判定关羽的武力比文丑到底强多少。

在下的旁证就是不能用关兴被越吉打的胆寒，来判断双方武力的差距。


至于马超, 赵云, 颜良几战，演义中他们的对手都是实打实的败走，没有半个句子说他们的对手是由于心理作用才如何如何的，所以马超, 赵云, 颜良几战，完全可以清晰的论述他们的武力啊！

不知这样说公主明白我的意思了吗？ [/quote]
这么说有点强词夺理了吧? 如果论心理作用, 就干脆抛根到底, 或者就干脆不论. 不要定一些看人下菜碟, 模模糊糊弄个对关羽最不利的定义出来.

另外, 关兴对越吉之战, 除了心理作用还有地理作用. 关兴处境可谓是绝地, 他心怯未必是怯越吉, 更大程度上是怯地理. [/quote]
冤枉

这个不是在下看人下菜碟，实在在演义中其他多数单挑时没有说他们心理如何啊！

再举个心理活动的例子：

比如赵云战李典那次，李典料敌不过而退，结果被曹仁看出来是卖阵。这里的料敌不过也就是李典的心理活动啊！

李典战赵云十数合后，因心理活动（料敌不过）而走，说明赵云十数合时没有真正击败李典，十数合不是赵云与李典的真正差距，难道不是这样吗？

事实上如果赵云没有其他过硬的战例（尤指胜张郃一战），单凭借赵云十数合时没有真正击败李典，这不就是明显的对赵云不利了吗？

如果颜良击败徐晃、马超击败张郃这些战例，有描写败走武将的心理，自然必须另外分析。可事实上没有啊，这又怎么能说在下强词夺理呢 [/quote]
每次单挑都有每次的特殊性, 你非抓住关羽战文丑这个特殊性不放, 怎么不是看人下菜碟?

比如说马超对张郃, 背负如此血海深仇的情况下单挑, 似乎也没有他例吧?

如果这些个特殊条件都一一的去抠, 那么每场单挑都能抠出毛病来.

[quote]原帖由[i]晚风匆匆[/i]于2006-03-02, 16:21:40发表
[quote]原帖由[i]孤狼在途[/i]于2006-03-02, 16:05:04发表

只是关于煮酒创始的二元武力论，读之确能自圆其说呀。
对其人闻名已久，惜缘悭一面。 [/quote]
嚯嚯，不必老盯着煮酒一个嘛，比煮酒大师早几辈、同辈、晚几辈的武评大师还有很多哇，就俺看到文章的先后时间来看，lz起码比煮酒大师晚3～5辈啦  [/quote]
二元武力论其实更贴切现实, 但唯一的问题在于, 很难用它做出一个合理的排名. 这就好比我们不能比较两个复数, 谁大谁小一样.

[quote]原帖由[i]晚风匆匆[/i]于2006-03-02, 12:43:21发表
另外，关羽是有准备秒曹操的，可惜被刘备拦住了  

ps：刘备还在张飞准备秒董卓的时候，拦住了张飞。[b]看来汉末乱世刘备其实要负全责！！！[/b] [/quote]
這個俺知道  
看來劉備是自己打自己嘴巴

[quote]原帖由[i]crayfish[/i]于2006-02-28, 23:13:15发表
  不是我小看你，现在普通练武的恐怕跟古时的小兵差不多吧。
那种顶尖的将领，如果连围攻都应付不来....
想想赵子龙的七进七出，同时围攻的恐怕不一定有多少人吧。但是因为他枪法精湛，耍开了就可以如入无人之境。高手围攻是什么境况我前面已经说了，对方会因为为了顾及同伴武艺放不开，但是在体力和耐力、防御力则大增。 [/quote]
许储典韦这两个本身武力就没差吕布多少,如何能应付围攻,那两个人还是我一对一可轻松获胜的,但吕布能轻松取胜许储典韦?

[quote]原帖由[i]tiger1970[/i]于2006-03-01, 8:13:08发表
兄弟你错了.
只要3\4个人围攻一人,如果事先没有很好的配合练习,必然会出现他们之间互相打而抵消的局面.
你以为赵子龙在马上耍花枪啊?只要练过武的都知道是不可能的!
我平日练习用的铁枪也有36斤,还算可以吧?好象这个分量在书上也还可以.家师年轻时候用的大刀60斤,他曾耍过81斤大刀(不敢超过关公).在100年前只要练武,就要会耍100斤以上大刀(考武秀才就必须耍,有100\200\300三个档次).可见,在武术上应该是今人不弱于古人(想想也对,现代人条件好啊,古代只有贵族才吃肉呢"左传:"食肉者鄙""). [/quote]
你难道不知道,这6个都是不差的名将,有些可能称不上顶级,但从配合上绝对不会犯这种毛病.

事实上若真是打斗,1+1只会大于2,不会小于2.

[quote]原帖由[i]tiger1970[/i]于2006-03-01, 13:41:59发表
兄弟,今人的功夫没你想象的那么糟糕.
你大概是把"尖挂子"和"腥挂子"混淆了.

我本身就参加过多次比较大规模的各种格斗比赛,也参加过一些纯粹的实战,多人打一人经常会抵消,这是武术界的共识,也是自己的实战经验.
至于赵云对付小兵,我想没那么复杂,一枪一个就对付了,他马快枪快力量大,步兵追不上他,他也不屑对付.
至于对付将军,因为骑马,大概3对1还可以,6对1一定会出现抵消现象.武术中有"三英战吕布"的打法,如果你练习过的话,就会理解了.
但是2对1一定2方优势,3对1经过训练一定3方优势这是正常的,我并没有否定多打一不行. [/quote]
什么抵消现象,双方都没武器,我胜,双方都有武器,我负,因为阻挡一个人就要防备另一个人从后边偷袭,所以不可能出招远,只有输的份.

[quote]原帖由[i]晚风匆匆[/i]于2006-03-02, 16:27:56发表
汗，lz别急，辈份只是抛出武评观点时间先后的比喻罢了  [/quote]
俺没有急，以前有个小孩子（未成年，事后方知）说俺的文章有抄袭煮酒之疑，那俺是有点急。至于兄弟，显然不是小孩子了，但是你之比喻不恰当，需知：闻道有先后，术业有专攻。

[quote]原帖由[i]孤狼在途[/i]于2006-03-02, 15:46:08发表
[quote]原帖由[i]裴元庆[/i]于2006-03-02, 15:42:06发表
[quote]原帖由[i]孤狼在途[/i]于2006-03-02, 3:22:41发表
7、照夜玉狮子：赵云之马，裴元绍因它被赵云刺死，长坂坡跃出陷坑，人说是阿斗之福，实际是此马之功。具有奇特力量的名驹，踏雾登云气力长。
------摘自本人的《三  国  英  雄  榜之三国宝马良驹》，这篇帖子已被气流同志移动到水区去了，在下深感痛心也！ [/quote]
孤狼这么说凭据的来源是哪里？还是只是把水浒中的马移到这里了？ [/quote]
google ,时间久远，大约是某个三国史料中的。 [/quote]
这肯定是附会，绝无可能是史料的。

[quote]原帖由[i]吴元叹[/i]于2006-03-02, 16:16:49发表
[quote]原帖由[i]孤狼在途[/i]于2006-03-02, 15:54:09发表
几个三国武评中常见的假说：年龄影响武将武力的发挥问题、二元武力论问题、场合与情境影响武将武力的发挥问题、武力成长论问题、以回合数多少来判定武将战力高下是不合理的问题，以及赤兔马增加武力的问题。（如有遗漏请补充）
这几个假说时常困扰俺，请大家发表一下意见，以开茅塞。 [/quote]
年龄影响武将武力的发挥问题

同意，如此关羽武力的下降则可解释

二元武力论问题
同意，攻强守弱的典型，颜文

场合与情境影响武将武力的发挥问题
同意，徐晃之败

武力成长论问题
不明，大将这方面表现较少见

以回合数多少来判定武将战力高下是不合理的问题
较合理，但须配合当时情况来看

以及赤兔马增加武力的问题
支持，不然关羽几十合和纪灵平手，却能瞬斩颜文武力进步太快 [/quote]
三国书中如果确实提到了年龄，作武评时应适当考虑，这几个人是：关羽、赵云、黄忠等。
俺很佩服二元武力论的提法，也对其不光有观点，也有证据很赞赏，只是俺不会苟同，具体原因待另开一帖详谈。
场合与情境影响武将武力的发挥问题，要适当考虑，但不可深究。
武力成长论问题，例如有人说三国中的张合，另外水浒中俺的确认为吕方、史进的武力成长明显。
以回合数多少来判定武将战力高下是武评的基础。
赤兔马的问题不应在考虑范围之中，关羽斩良杀丑的重要原因都不是马，真正起作用的还是人。

[quote]原帖由[i]释延德大师[/i]于2006-03-02, 16:21:15发表
[quote]原帖由[i]孤狼在途[/i]于2006-03-02, 16:18:48发表
谢大师指点迷津。
哥哥是谁？贾宝玉？ [/quote]
张国荣。走了好几年了吧。 [/quote]
张国荣有强烈的抑郁症，另外男女，啊不对男男关系很混乱的说，大师很搞笑，不过活跃一下这个帖子过于严肃气氛也好。
张国荣－－  后是巨寒！

[quote]原帖由[i]释延德大师[/i]于2006-03-02, 14:51:23发表
　　老关得赤兔后就至死不换了，真是长命马啊。
　　如果赵云之马是普通的战马，他可能会常换，如果是名马他也不换的。
　　这里想起裴元绍，他先是认得关公赤兔，就想抢。碰壁后还是“狗改不了吃屎”（用词过分了点，其实不恨裴元绍），又去抢赵云的马。古龙老爷子说过，名马配英雄，胯下之马厉害，马上之人也不弱，他怎么就不懂呢？看来就是看见好马忍不住啊，可惜一个“伯乐”就这样被挑了。  [/quote]
有人计算过，关羽败走麦城时，赤兔已31岁了，堪称极老极老的马一匹，不知这是不是一个Bug。

[quote]原帖由[i]孤狼在途[/i]于2006-03-02, 22:09:32发表
俺没有急，以前有个小孩子（未成年，事后方知）说俺的文章有抄袭煮酒之疑，那俺是有点急。至于兄弟，显然不是小孩子了，但是你之比喻不恰当，需知：闻道有先后，术业有专攻。 [/quote]
呵呵，既然还在纠缠这个，那我到奇怪了

先矫正自己，查了金山词霸，用词似乎应该是“辈分”
辈分——在家族、亲友的长幼先后中所居的地位

我们都是武评大家族的一分子是不是？你自己也说了闻道有先后是不是？既然是一个家族的又有先后，那我就奇了怪了，我用辈分来打比方怎么就不行了呢？

[quote]原帖由[i]释延德大师[/i]于2006-03-02, 14:08:31发表
　　原文：操出马视之，见徐晃威风凛凛，暗暗称奇；便令许褚出马与徐晃交
锋。刀斧相交，战五十余合，不分胜败。操即鸣金收军，召谋士议曰：“杨奉、韩暹诚不足道；徐晃乃真良将也。吾不忍以力并之，当以计招之。”
　　此50合[color=blue]从文字上[/color]的确未能看出许褚徐晃谁占上风。遗憾的就是徐晃后来原形毕露了，如和许等人四挑庞德的表现，似乎徐比许逊色得多（比许逊就比赵逊了）。文丑之所以得评价较高，原因之一就是他战绩少，没有原形毕露（其实一直认为三合就跑不是他真正实力，打死也不信他只能接老关三合，哈哈）。
　　随便说说，不强求接受。 [/quote]
大师说的其它的俺到也同意，尤其是“打死也不信他只能接老关三合”这句。
但“此50合从文字上的确未能看出许褚徐晃谁占上风”这句就值得斟酌了，俺认为恰恰从文字上（前后）能看出许褚占了徐晃上风，操为何即鸣金收军，原因很简单“吾不忍以力并之，当以计招之”，如果不是许褚占上风他不会这样说，这句话的反意就是许褚可以“以力并之”，在50合内已现端倪。
也随便说说，不强求接受。

[quote]原帖由[i]孤狼在途[/i]于2006-03-03, 8:19:29发表
[quote]原帖由[i]释延德大师[/i]于2006-03-02, 14:08:31发表
　　原文：操出马视之，见徐晃威风凛凛，暗暗称奇；便令许褚出马与徐晃交
锋。刀斧相交，战五十余合，不分胜败。操即鸣金收军，召谋士议曰：“杨奉、韩暹诚不足道；徐晃乃真良将也。吾不忍以力并之，当以计招之。”
　　此50合[color=blue]从文字上[/color]的确未能看出许褚徐晃谁占上风。遗憾的就是徐晃后来原形毕露了，如和许等人四挑庞德的表现，似乎徐比许逊色得多（比许逊就比赵逊了）。文丑之所以得评价较高，原因之一就是他战绩少，没有原形毕露（其实一直认为三合就跑不是他真正实力，打死也不信他只能接老关三合，哈哈）。
　　随便说说，不强求接受。 [/quote]
大师说的其它的俺到也同意，尤其是“打死也不信他只能接老关三合”这句。
但“此50合从文字上的确未能看出许褚徐晃谁占上风”这句就值得斟酌了，俺认为恰恰从文字上（前后）能看出许褚占了徐晃上风，操为何即鸣金收军，原因很简单“吾不忍以力并之，当以计招之”，如果不是许褚占上风他不会这样说，这句话的反意就是许褚可以“以力并之”，在50合内已现端倪。
也随便说说，不强求接受。 [/quote]
代大师说两句  

从曹操观许褚战吕布20合后，令典韦助战，随后还有四曹将助阵来看，如果有必要的话，曹操是不在乎多打一的。

那么，这个不忍以力并之，就未必仅指许褚一人之力了吧，曹操大可再令几位曹将助战，合众人之力以并徐晃。

也随便说说，不强求接受。

[quote]原帖由[i]伤云[/i]于2006-03-01, 19:45:21发表
终于盼来孤狼兄新作~~~和孤狼兄分歧越来越大~~~呵呵，这次的颜良居于关公之上，个人是完全的不能赞同  

首先引用《三国志》的记载，[color=blue]不作为论据[/color]
羽望见良麾盖，策马剌良于万众之中，斩其首还，绍诸将莫能当者，遂解白马围。
引这段的意思只有一个，就是不管罗贯中怎么写，这个关公万马千军中取颜良首级的事实是改变不了的，因此，分歧不会对关公有任何影响~~

分歧一：徐晃之败

徐晃应声而出，与颜良战二十合，败归本阵。

[color=blue]此处主观性强，并不强求大家接受。[/color]
这里罗贯中写得十分简略，一个败字，可以理解成颜良二十合完败徐晃，也可以理解成徐晃二十合料敌不过，败退。个人倾向于后者，原因说来比较牵强，整个句子以徐晃为主语，因此个人理解为徐晃主动败退就是说徐晃还有战斗下去的能力，但是“行家一出手，就知有没有”徐晃意识到自己久战下去非颜良对手，所以“见好就收”。这种猜测比较主观，但是纵观三国演义，如徐晃的虎级战将面对强手从不死战，多为战**合后退却，因此个人以为此战情况相同。因此不能因为徐晃二十合败退，就证明面五十合战退徐晃的人不如二十合退之的人。
这一点的基本思路也是我个人不同意用张颌衡量诸人的原因，说的比较乱哈

分歧二：关公之胜

这一点孤狼分析的实在是鞭辟入里，让人佩服，我对孤狼的分析也没有什么太大的意见。主要分歧在于最后的评价。我认为，武将的武艺，不应该单指对打的能力。武艺还应该涵盖武将对局势的判断，对战时策略的运用等。孔明曾经曰过：“为将而不通天文，不识地利，不知奇门，不晓阴阳，不看阵图，不明兵势，是庸才也。”我以为单条不看局势，不懂策略，只凭武勇，亦庸才也。因此从孤狼兄的分析中，我得出的结论是关羽应该大于颜良，学孤狼兄数值评价，应该是98对97，颜良要逊色一筹。

等待孤狼兄的关羽ING，这个坑某家一时半会是爬不出来了~~~ [/quote]
有分歧是好事，完全一致就不好玩儿了。说实话，俺非常欣赏伤云兄，既有自己独到的观点，又有详细的论据支撑自己的观点。
分歧一：徐晃之败

兄言：因此不能因为徐晃二十合败退，就证明面五十合战退徐晃的人不如二十合退之的人。那俺想请问：是否就可以反过来说因此不能因为徐晃二十合败退，就证明二十合战退徐晃的人不如五十合退之的人。那一种说法更可以被接收，如果都不接受，会不会陷入不可知论？

分歧二：关公之胜
孔明曾经曰过：“为将而不通天文，不识地利，不知奇门，不晓阴阳，不看阵图，不明兵势，是庸才也。”这是指的军事家，实际在古代真正的两军对决中极少有两将单挑的情形，所以在后人武评中出现的单挑所依据的原则不可能是局势、策略，而是武艺、勇气、力量等。
说到庸才，俺认为颜良是古代的“成奎安”，而且要把“大”换成“巨”。

[quote]原帖由[i]晚风匆匆[/i]于2006-03-03, 8:27:11发表
[quote]原帖由[i]孤狼在途[/i]于2006-03-03, 8:19:29发表
[quote]原帖由[i]释延德大师[/i]于2006-03-02, 14:08:31发表
　　原文：操出马视之，见徐晃威风凛凛，暗暗称奇；便令许褚出马与徐晃交
锋。刀斧相交，战五十余合，不分胜败。操即鸣金收军，召谋士议曰：“杨奉、韩暹诚不足道；徐晃乃真良将也。吾不忍以力并之，当以计招之。”
　　此50合[color=blue]从文字上[/color]的确未能看出许褚徐晃谁占上风。遗憾的就是徐晃后来原形毕露了，如和许等人四挑庞德的表现，似乎徐比许逊色得多（比许逊就比赵逊了）。文丑之所以得评价较高，原因之一就是他战绩少，没有原形毕露（其实一直认为三合就跑不是他真正实力，打死也不信他只能接老关三合，哈哈）。
　　随便说说，不强求接受。 [/quote]
大师说的其它的俺到也同意，尤其是“打死也不信他只能接老关三合”这句。
但“此50合从文字上的确未能看出许褚徐晃谁占上风”这句就值得斟酌了，俺认为恰恰从文字上（前后）能看出许褚占了徐晃上风，操为何即鸣金收军，原因很简单“吾不忍以力并之，当以计招之”，如果不是许褚占上风他不会这样说，这句话的反意就是许褚可以“以力并之”，在50合内已现端倪。
也随便说说，不强求接受。 [/quote]
代大师说两句  

从曹操观许褚战吕布20合后，令典韦助战，随后还有四曹将助阵来看，如果有必要的话，曹操是不在乎多打一的。

那么，这个不忍以力并之，就未必仅指许褚一人之力了吧，曹操大可再令几位曹将助战，合众人之力以并徐晃。

也随便说说，不强求接受。 [/quote]
记得许褚斗吕布，曹操在一旁看了二十合，说了一句“吕布非一人可胜”，照你的说法，曹操在一旁看许褚、徐晃两人斗了五十合，莫非认为徐晃亦非一人可胜，而需要一拥而上吗？
在武评中任何一种解释都可能存在这样、那样的漏洞，关键是比较两种解释，那一种更合理，更易为多数人所接受。

[quote]原帖由[i]孤狼在途[/i]于2006-03-03, 8:45:42发表
记得许褚斗吕布，曹操在一旁看了二十合，说了一句“吕布非一人可胜”，照你的说法，曹操在一旁看许褚、徐晃两人斗了五十合，莫非认为徐晃亦非一人可胜，而需要一拥而上吗？
在武评中任何一种解释都可能存在这样、那样的漏洞，关键是比较两种解释，那一种更合理，更易为多数人所接受。 [/quote]
呵呵，何必总是强求“多数人”呢？除了自己以外，如果有1个人接受你的观点，你就是成功的。


回到这个问题

显然曹操所说的以力并之，是打算生擒徐晃，否则何以收服。那么很显然，“徐晃非一人可擒”，合众人之力又有何不可？

[quote]原帖由[i]晚风匆匆[/i]于2006-03-03, 9:27:34发表
[quote]原帖由[i]孤狼在途[/i]于2006-03-03, 8:45:42发表
记得许褚斗吕布，曹操在一旁看了二十合，说了一句“吕布非一人可胜”，照你的说法，曹操在一旁看许褚、徐晃两人斗了五十合，莫非认为徐晃亦非一人可胜，而需要一拥而上吗？
在武评中任何一种解释都可能存在这样、那样的漏洞，关键是比较两种解释，那一种更合理，更易为多数人所接受。 [/quote]
呵呵，何必总是强求“多数人”呢？除了自己以外，如果有1个人接受你的观点，你就是成功的。


回到这个问题

显然曹操所说的以力并之，是打算生擒徐晃，否则何以收服。那么很显然，“徐晃非一人可擒”，合众人之力又有何不可？ [/quote]
在这个问题上，俺不愿意再浪费时间了，最后回答如下：
1、俺们讨论的是武力单挑，而非“以计招之”。
2、“徐晃非一人可擒”是你的杜撰，既非前面所说的生擒，也非“吕布非一人可胜”，是对概念的偷换。

[quote]原帖由[i]孤狼在途[/i]于2006-03-03, 9:37:03发表

在这个问题上，俺不愿意再浪费时间了，最后回答如下：
1、俺们讨论的是武力单挑，而非“以计招之”。
2、“徐晃非一人可擒”是你的杜撰，既非前面所说的生擒，也非“吕布非一人可胜”，是对概念的偷换。 [/quote]
呵呵，一开始大家都说了是“随便说说”的，又何必弄得这么严肃呢？又是“浪费”、又是“最后”的。搞武评的向来就是说：自己在“合理推测”；别人在“杜撰”的。既然在这个问题上大家都已经尽力把自己的想法阐述清楚了，那么这个小话题结束也就是很自然的事情啦，求同存异吧

[quote]原帖由[i]孤狼在途[/i]于2006-03-03, 8:37:06发表
[quote]原帖由[i]伤云[/i]于2006-03-01, 19:45:21发表
终于盼来孤狼兄新作~~~和孤狼兄分歧越来越大~~~呵呵，这次的颜良居于关公之上，个人是完全的不能赞同  

首先引用《三国志》的记载，[color=blue]不作为论据[/color]
羽望见良麾盖，策马剌良于万众之中，斩其首还，绍诸将莫能当者，遂解白马围。
引这段的意思只有一个，就是不管罗贯中怎么写，这个关公万马千军中取颜良首级的事实是改变不了的，因此，分歧不会对关公有任何影响~~

分歧一：徐晃之败

徐晃应声而出，与颜良战二十合，败归本阵。

[color=blue]此处主观性强，并不强求大家接受。[/color]
这里罗贯中写得十分简略，一个败字，可以理解成颜良二十合完败徐晃，也可以理解成徐晃二十合料敌不过，败退。个人倾向于后者，原因说来比较牵强，整个句子以徐晃为主语，因此个人理解为徐晃主动败退就是说徐晃还有战斗下去的能力，但是“行家一出手，就知有没有”徐晃意识到自己久战下去非颜良对手，所以“见好就收”。这种猜测比较主观，但是纵观三国演义，如徐晃的虎级战将面对强手从不死战，多为战**合后退却，因此个人以为此战情况相同。因此不能因为徐晃二十合败退，就证明面五十合战退徐晃的人不如二十合退之的人。
这一点的基本思路也是我个人不同意用张颌衡量诸人的原因，说的比较乱哈

分歧二：关公之胜

这一点孤狼分析的实在是鞭辟入里，让人佩服，我对孤狼的分析也没有什么太大的意见。主要分歧在于最后的评价。我认为，武将的武艺，不应该单指对打的能力。武艺还应该涵盖武将对局势的判断，对战时策略的运用等。孔明曾经曰过：“为将而不通天文，不识地利，不知奇门，不晓阴阳，不看阵图，不明兵势，是庸才也。”我以为单条不看局势，不懂策略，只凭武勇，亦庸才也。因此从孤狼兄的分析中，我得出的结论是关羽应该大于颜良，学孤狼兄数值评价，应该是98对97，颜良要逊色一筹。

等待孤狼兄的关羽ING，这个坑某家一时半会是爬不出来了~~~ [/quote]
有分歧是好事，完全一致就不好玩儿了。说实话，俺非常欣赏伤云兄，既有自己独到的观点，又有详细的论据支撑自己的观点。
分歧一：徐晃之败

兄言：因此不能因为徐晃二十合败退，就证明面五十合战退徐晃的人不如二十合退之的人。那俺想请问：是否就可以反过来说因此不能因为徐晃二十合败退，就证明二十合战退徐晃的人不如五十合退之的人。那一种说法更可以被接收，如果都不接受，会不会陷入不可知论？

分歧二：关公之胜
孔明曾经曰过：“为将而不通天文，不识地利，不知奇门，不晓阴阳，不看阵图，不明兵势，是庸才也。”这是指的军事家，实际在古代真正的两军对决中极少有两将单挑的情形，所以在后人武评中出现的单挑所依据的原则不可能是局势、策略，而是武艺、勇气、力量等。
说到庸才，俺认为颜良是古代的“成奎安”，而且要把“大”换成“巨”。 [/quote]
呵呵，孤狼兄过誉了，脸红ing~~~去了好几个讨论三国的坛子，觉得还是这里人气高，而且风气好~~而且有水平~~~


其实我对于单打的理解可以概括成,50%武艺,50%局势,也就是说我更倾向于隐藏因素对武斗的影响,毕竟像许马、张马之战的纯单条例子实在是太少（而且多考虑点东西就会多点遐想,对我来说是越想越有意思~~）

孤狼后面的那句话让我晕头老半天，仿佛回到高中做语文语句分析题的日子.....

总而言之，是不能在没有明显结果的前提下单纯通过对打的回合数判断、或者间接判断两人的武艺高低。在本军气势受挫的前提下徐晃二十合（主动）败退，不能说明颜良拥有速败徐晃的能力。

[color=purple]在这里我做一个假设[/color]：
[color=blue]假定颜良和许褚水平接近[/color],许褚又和马超水平接近。
50合内，徐晃可以平许褚，那么面对颜良，支撑50合应该也不成问题。
曹洪能死战马超40+回合，马超和许褚水平相近，那么曹洪大概死战许褚也能在40回合左右。
由此可以得出
1、徐晃大于曹洪，原因，面对级别选手，对战40+回合，曹洪需要拼死力战，徐晃不需要。
2、徐晃死磕许褚，落败回合数应该在50回合之上，[color=red]我妄加估计，暂定70回合[/color]。

由于假定颜良和许褚水平接近，那么得出
1、徐晃死战颜良，颜良要杀徐晃大概也要70左右回合.
2、至少徐晃能够支持50回合左右。
3、20回合就走，应该有一定的水分。
当然，以上推论建立在颜良不是远大于许马张赵等武将的基础上，如果颜良的武力远远超过许褚马超级的武将此推论不成立，但是如果颜良真有那样的实力，也不太可能被关羽突阵而死吧。

颜良此人无疑武艺是好的，可是正如沮授曾经曰过：“颜良性狭，虽骁勇，不可独任。”相比于关张、魏五子，不过是一勇之夫尔。

我以为关公在作战的分析局势，制定策略，都是他武艺高强的内容，也是他综合武力高于颜良的原因。毕竟单条牵扯个人生死，是个斗智斗力的精细活。

还有就是关于赤兔马一事，不知道谁有现代良种赛马的速度极限和加速到极限的时间。还有就是汉末弓箭的射程，印象里大概有200多将近300米。那么两军对峙，双方边缘距离应该在半公里以上吧。

如果有了马速的数据，结合双方的距离，应该能够算出关羽冲锋到颜良面前所需要的时间，并且想象出小说描绘的情景吧。我觉得这样对评价赤兔在这一战例中发挥的影响能够有所帮助。

不过话说回来，我想得出bug结论的可能性比较大，毕竟这是一部元末明初的演义小说~~~

[b]操出马视之，见徐晃威风凛凛，暗暗称奇；便令许褚出马与徐晃交锋。刀斧相交，战五十余合，不分胜败。操即鸣金收军，召谋士议曰：“杨奉、韩暹诚不足道；徐晃乃真良将也。吾不忍以力并之，当以计招之。”[/b]

1、“见徐晃威风凛凛，暗暗称奇”，虽说人不可貌像，但相貌和能力还是有一些关系的，仅见徐晃的相貌神态，曹操就“暗暗称奇”，已经是看高一线。
2、“便令许褚出马与徐晃交锋”，直接就最强武将出战，充分说明对徐晃的重视。曹操直接下令许褚出马的情况并不多，对吕布一次，对赵云也是一次。
3、“战五十余合，不分胜败”，书中写得很明白，五十余回合之内，就是平手。
4、“杨奉、韩暹诚不足道”，说明有群殴的条件。
5、“徐晃乃真良将也”，如果前面仅是凭直觉，认为徐晃非常不错，但这个真字，说明徐晃是经得起考验，因为交锋的许褚都不能占到便宜。

所以我认为从表面上看，曹操并不认为许褚占到优势。“以力并之”极有可能是群殴。


参考
[b]黄忠出马，与李严战四五十合，不分胜败。孔明在阵中教鸣金收军。黄忠回阵，问曰：“正待要擒李严，军师何故收兵？”孔明曰：“吾已见李严武艺，不可力取。来日再战，汝可诈败，引入山峪，出奇兵以胜之。”[/b]

伤云 的假定是有问题的。

假定许褚与颜良接近，而许褚五十回合平徐晃，推出徐晃也可五十回合平颜良，再推出徐晃没尽全力。
实际上初始设定就是错的，许褚与颜良未必接近，即使两人交锋是平手，他们与第三者的交锋战绩并不一定接近。

例：马超可20回合击败张合，许褚一定能做到么？

[quote]原帖由[i]伤云[/i]于2006-03-03, 10:47:21发表
还有就是关于赤兔马一事，不知道谁有现代良种赛马的速度极限和加速到极限的时间。还有就是汉末弓箭的射程，印象里大概有200多将近300米。那么两军对峙，双方边缘距离应该在半公里以上吧。

如果有了马速的数据，结合双方的距离，应该能够算出关羽冲锋到颜良面前所需要的时间，并且想象出小说描绘的情景吧。我觉得这样对评价赤兔在这一战例中发挥的影响能够有所帮助。

不过话说回来，我想得出bug结论的可能性比较大，毕竟这是一部元末明初的演义小说~~~ [/quote]
关于距离，看到过一个说法，回忆一下

两军对阵的距离，有个概念叫一箭之地，指的是如果武将出阵单挑，单挑的地点离己方军阵一般是一箭之地。那么两阵之间就是一箭之地×2＝两箭之地  

另外，这个一箭指的应该不是最大射程，而是有效射程，估计一般几十米（现在奥运射箭比赛的距离也就70米）

[quote]原帖由[i]马岱[/i]于2006-03-03, 11:02:15发表
伤云 的假定是有问题的。

假定许褚与颜良接近，而许褚五十回合平徐晃，推出徐晃也可五十回合平颜良，再推出徐晃没尽全力。
实际上初始设定就是错的，许褚与颜良未必接近，即使两人交锋是平手，他们与第三者的交锋战绩并不一定接近。

例：马超可20回合击败张合，许褚一定能做到么？ [/quote]
马岱兄说的正好是我的软肋哈

其实我也提了，我的推论建立在颜良约等于许褚的基础上。一旦这条被推翻，那么就不正确。

但是我们做一个不严谨的递推，张飞约等于马超约等于许褚，同时如果排除颜文之战，那么貌似张飞略高于关羽，如果颜良超过许褚很多的话，那么颜良应该是超过张飞，并且超过关羽，如此的话，关羽还能够袭斩颜良么？！

关于张合的问题，我个人以为是毛本对《三国》改动的一个BUG，对于张合的实力我更倾向于罗本里那个死战张飞100合不退的张合。那才是他出尽全力的真实水准。之前的N合败退，个人以为类同徐晃，两个人都比较滑头。

“即使两人交锋是平手，他们与第三者的交锋战绩并不一定接近”这个我非常赞同，根据毛本，张飞也做不到20合击败张合，但是张飞却能和马超对耗数百合。但是如果严格依照这个标准的话，基本就无武可评了.....

这个，ms毛本改过才合理点吧

嘉靖本：马超3合胜张飞；赵云十余合令张郃退走，但张郃退走后又回身再战；张飞大战张郃百十合，张郃死战不退。
假定张郃武力变化不大，马超赵云张飞之间的差距可就大啦

毛本：马超20合胜张郃；赵云30合胜张郃；张飞大战张郃30～50合
ms合理点啊

[quote]原帖由[i]晚风匆匆[/i]于2006-03-03, 11:16:59发表
这个，ms毛本改过才合理点吧

嘉靖本：马超3合胜张飞；赵云十余合令张郃退走，但张郃退走后又回身再战；张飞大战张郃百十合，张郃死战不退。
假定张郃武力变化不大，马超赵云张飞之间的差距可就大啦

毛本：马超20合胜张飞；赵云30合胜张郃；张飞大战张郃30～50合
ms合理点啊 [/quote]
一处BUG,不代表全是BUG.毕竟老毛的初衷是想改个理想点的《三国演义》，而不是给我们武评提供不同版本的论据~~

又及：马超20合胜张飞？哪里来的？

[quote]原帖由[i]马岱[/i]于2006-03-03, 11:02:15发表
伤云 的假定是有问题的。

假定许褚与颜良接近，而许褚五十回合平徐晃，推出徐晃也可五十回合平颜良，再推出徐晃没尽全力。
实际上初始设定就是错的，许褚与颜良未必接近，即使两人交锋是平手，他们与第三者的交锋战绩并不一定接近。

例：马超可20回合击败张合，许褚一定能做到么？ [/quote]
许储战马超230合不败,颜良一定能做到么？

[quote]原帖由[i]孤狼在途[/i]于2006-03-02, 15:39:07发表
[color=blue][b]为感谢大家对小帖的关注，也为庆祝此帖阅读量过万，俺准备了5000轩辕币答谢大家，星期六，水区，不见不散。[/b][/color] [/quote]
俺周六有要事，所以计划提前，俺已在水区开了一“散点小钱”的帖子。

[quote]原帖由[i]伤云[/i]于2006-03-03, 11:21:30发表
[quote]原帖由[i]晚风匆匆[/i]于2006-03-03, 11:16:59发表
这个，ms毛本改过才合理点吧

嘉靖本：马超3合胜张飞；赵云十余合令张郃退走，但张郃退走后又回身再战；张飞大战张郃百十合，张郃死战不退。
假定张郃武力变化不大，马超赵云张飞之间的差距可就大啦

毛本：马超20合胜张飞；赵云30合胜张郃；张飞大战张郃30～50合
ms合理点啊 [/quote]
一处BUG,不代表全是BUG.毕竟老毛的初衷是想改个理想点的《三国演义》，而不是给我们武评提供不同版本的论据~~

又及：马超20合胜张飞？哪里来的？ [/quote]
打错字，已改

孤狼评得不错，支持一个，有空必反复细看。
给楼主提个建议，在第一页弄个索引，否则翻看起来实在不便。

对于楼主提到的，赤兔马在死时已经31岁，本人认为不完全算BUG。
马的年龄一般在20～30，但个别良马可达40，而枣红马似乎尤其长寿。我正巧在网上看到一段民间新闻，可以为证：
[quote]“枣红马已经三十多岁了。”黄仁斌告诉记者，“在家畜中，马的寿命最长，最高能活六十岁。有的人对马的年龄计算以双岁为一岁，如三十多岁马实际已是六十多岁。”但黄仁斌家的枣红马直到现在还未显老态，什么苦活累活干起来一点不比其他年轻的马逊色。“一天还能吃七八斤谷子或者十五六斤草。”黄仁斌觉得这马跟人都差不多，食量不差身体也不差。 [/quote]

"你难道不知道,这6个都是不差的名将,有些可能称不上顶级,但从配合上绝对不会犯这种毛病. "

老兄是没有见过马上单挑.

如果6个打1个,不是不能打,是分左右成为两纵队,相距一定距离,与对方迎头冲去,左右分开再攻击,然后就冲出去了.后续者再接上.

所谓马上单挑,就是一次接触,也就是一招的交换.

马是不好控制的,在单挑中不是勒着缰绳而转圈或者成直角打的,而只是一冲.

至于配合上出现问题,我主要说的是比较灵活的步战.至于马上,象我说的办法是可以的.

我想很多人没有试验过真正的马战.我有幸试验过.但我的马技不好,只是用马刀和单手铁锏,到了需要双手用的大枪就只能勉强用一下,主要是控制不了.我很羡慕能在马上骑射的人.