[quote]原帖由 [i]将军高览[/i] 于 2009-3-14 22:56 发表
呼呼大笑，论坛居然变成这个样子咯。

俺今天要支持醉眼兄，至少在xingguang是否醉眼马甲的问题上，孤狼和梦霸有些过于武断了吧。首先，从语言看，两人应当不是一个人。其次，醉眼大哥虽然在论坛树敌很多，但 ... [/quote]

[size=3]说到马甲，还不如看这篇：强烈要求斑竹查看此人是否是大蜀铁骑或者漠北飞狐的马甲
[url]http://bbs.e3ol.com/dispbbs.asp?boardid=80&id=53160&page=&star=1[/url]
（如果需要的话，俺也不怕费时费事，俺可以一篇篇贴，请大家观赏）

这样东西在各大论坛都有，只要是出现许褚的地方。大家尽可搜索一下。到底是是何人敏感？到底是何人犯了众怒？

其实问题关键并非马甲，而是是否应该藏头露面的在论坛堂而皇之的骂人，如果是这样，大家都可仿效。

听人说琅琊三国区近日比较萧条，因此高将这个常驻琅琊的也就来了以前不是经常出现的轩辕，俺以为如果将轩辕的古典区也弄萧条的话，怕不是你想看到的吧。这是在俺的主贴，俺欢迎朋友，但不欢迎抱着看热闹，唯恐天下不乱的人。这没有太大意义。

俺欢迎你也去开个主题帖（相信琅琊的高手有这个能力），而不是在此说些与主题无关的闲话。此事与你并无太大瓜葛，如非必要，你的言论在这个帖子里恕俺就不一一答复了。[/size]

[quote]原帖由 [i]burrjiang[/i] 于 2009-3-14 23:18 发表


意义就在于，在下喜欢看楼主的文章，觉得有水平。不知道醉眼兄对在下这种无聊的挑衅有何意义？非要多树敌才开心？

孤狼兄说对了，在下原本只是冷眼沉默的，上楼的回复为证，可偏偏有人不让在下沉默

（ ... [/quote]

[size=3]说到得罪，俺又何时得罪过这样的角色呢？明白事理的看客们，别一味沉默，翻翻俺在轩辕的主题帖，俺何时去主动撩拨过此人？俺哪有这个时间呢？俺更明白人上一百，形形色色的道理！

俺的最大过错在于将许褚排在了第八位。这是俺的自由。俺也从没让谁一定得认同俺的文章，爱咋地就咋地吧，只是不要去打搅别人的空间和自由。偶尔看下闹剧也行，多了闹心反胃。[/size]

回复 #1263 孤狼在途 的帖子

狼兄把许褚排名改成第四位就没这麻烦了:wink:

回复 #1262 孤狼在途 的帖子

那个人就这样

[color=Silver][[i] 本帖最后由 梦霸 于 2009-3-15 13:16 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]梦霸[/i] 于 2009-3-15 00:27 发表
狼兄把许褚排名改成第四位就没这麻烦了:wink: [/quote]
[size=3]小梦，不要以为你那点心思俺不知道，也不要认为自己穿针引线的功夫有多高明。只是俺对你并无太大恶感，俺们的交流也是屈指可数的，只是这一次俺觉得是到了该清理一下的时间了（每隔一段时间俺会清理一次）。也不要认为没人知道你的真身，俺只是佯作不知而已。所以该出手时就出手，该闭嘴时间就闭嘴吧。虽然这一次你说出了大家憋在心里的话，但是这个帖子的主题毕竟不是讨论弃刀后遗症之类的问题，所以小出一口气后，就算了。不然新开帖也行，到时俺必然会去捧一次场。

俺们有个共同点都不喜欢过度偏执的人物，但是如果过分的纠缠沉迷于无意义的嘴巴官司，那么与此类人物何异？让泛起的沉渣，慢慢沉下去吧。[/size]

回复 #1266 孤狼在途 的帖子

[size=5]既然狼兄宽宏大量,偶就放此物一马,不与他计较了:handshake:

另外,我只不过看某人闹得太不象话,出于义愤才出来说几句而已.[/size]

[color=Silver][[i] 本帖最后由 梦霸 于 2009-3-15 13:20 编辑 [/i]][/color]

[color=red]请大家注意发帖同主题之关联，避免毫无目的的攻讦。

本帖倾注了前任版主 孤狼在途 大人的心血。如果它因为跑题或其他原因而被迫进行管理操作，是我不愿意看到的。

另外，个人建议个别会员对某些言论保留投诉的权利。[/color]

要和梦霸你计较的太多了，小人得志就是你的写照，贬许挺马是你拿手好戏，马超和许褚就是一个档次的武将，略逊关张赵，完全可以并列排在前四，马腾是否你的马甲，多次侮辱书中人物，胡搅蛮缠兼强词夺理，我辈何时把马超说成[color=Red]“马操，马糙”[/color]之类的名字，醉眼发个平反帖，你持有反对意见但“楼猪，楼猪”的叫你的人品可以与三国中张让之流叫板了，楼主希望你不要步某人之后尘，自掘坟墓，要对得起[color=Red]客观公允[/color]四字。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 xingguang 于 2009-3-15 10:04 编辑 [/i]][/color]

我发现凡是三国武评最容易沦为争吵贴:funk:
都是老罗惹得祸,文章写得不清不楚,结果搞得一千人心里就有一千种不同的三国武评,
个人认为孤狼兄大作命名为"客观公允"绝对没有"真理唯我独掌"的念头,
这里的客观公允只是要表明一种最严谨的考证态度.
大家没必要因为武评观点的不同,而狠钻牛角尖,甚至上升到人身攻击的地步,学术虽然是越辩越明,但越辩越明绝不等于越骂越明.如果大家想做有涵养的文化人的话,还是须有种求同存异的心态.
:rolleyes:

虽然俺已经不当古典区版主了,但还是拥有中书投诉权的,此楼中若有谁,再对人不对事,无理取闹,扰乱和谐讨论气氛的话,要去沧州旅游还是十分方便的.

[color=Red]做人要厚道,看作品要宽容,海纳百川,有容乃大[/color]:qcool+

[color=Silver][[i] 本帖最后由 ylh2004 于 2009-3-15 13:03 编辑 [/i]][/color]

[quote]原帖由 [i]孤狼在途[/i] 于 2009-3-14 23:38 发表


说到马甲，还不如看这篇：强烈要求斑竹查看此人是否是大蜀铁骑或者漠北飞狐的马甲
[url]http://bbs.e3ol.com/dispbbs.asp?[/url] ... mp;page=&star=1
（如果需要的话，俺也不怕费时费事，俺可以一篇篇贴，请大家观赏）

这样东西在各大论坛都有，只要是出现许褚的地方。大家尽可搜索一下。到底是是何人敏感？到底是何人犯了众怒？

其实问题关键并非马甲，而是是否应该藏头露面的在论坛堂而皇之的骂人，如果是这样，大家都可仿效。

听人说琅琊三国区近日比较萧条，因此高将这个常驻琅琊的也就来了以前不是经常出现的轩辕，俺以为如果将轩辕的古典区也弄萧条的话，怕不是你想看到的吧。这是在俺的主贴，俺欢迎朋友，但不欢迎抱着看热闹，唯恐天下不乱的人。这没有太大意义。

俺欢迎你也去开个主题帖（相信琅琊的高手有这个能力），而不是在此说些与主题无关的闲话。此事与你并无太大瓜葛，如非必要，你的言论在这个帖子里恕俺就不一一答复了。 ... [/quote]
[size=3]既然是藏头露面在论坛堂而皇之的骂人，那么，请斑竹处理这个[color=Red]藏头露面在论坛堂而皇之骂人[/color]的网友就行，何必非要把这个网友说成是醉眼兄的马甲？俺相信，论坛管理者有这个能力去调查xingguang究竟是否醉眼的马甲。在事实还不清楚的前提下，孤狼兄和梦霸兄一口咬定是醉眼的马甲，岂不是火上泼油？

俺不知道孤狼兄说的[color=Red]抱着看热闹，唯恐天下不乱的人[/color]是否是俺。俺在前面的帖子里，只是[color=Red]就事论事谈一些自己认为客观公允的看法而已[/color]，无他。俺和醉眼、星光、梦霸包括您孤狼兄都没有任何过节，也没有任何交情。

至于，孤狼兄说唯恐天下不乱，俺倒认为，前面梦霸转的一篇友盟上的帖子才有唯恐天下不乱之嫌。本来没有涉及其他问题，但梦霸兄却偏把那段和孤狼兄您的主题无关的文字贴出来，然后导致矛盾的激发。难道不是吗？

俺开不开主贴是俺的自由，既然来到论坛，俺愿意说啥就说啥，只要俺没有违反版规即可。您自然可以无视俺的帖子，但是，俺在俺认为应该说话之时，俺是必定要说滴。[/size]

[color=Silver][[i] 本帖最后由 将军高览 于 2009-3-15 15:44 编辑 [/i]][/color]

[size=4]虽然说醉眼兄说话有些不中听，但是对其中一细节确实是孤狼始终没有正面回答的。

俺再次问孤狼兄：
如果许褚弃刀代表许褚输了一招，那么就要以相同标准衡量马超。马超的枪被许褚挟住，请问算不算马超输了一招？[/size]

[color=Silver][[i] 本帖最后由 将军高览 于 2009-3-15 15:52 编辑 [/i]][/color]

回复 #1270 将军高览 的帖子

[size=5]本来我已经不准备再纠缠此事了.既然高兄要纠缠,我就再回一下吧

1本人只是说那个ID是个恶意马甲.狼兄似乎也没有说过那个恶意马甲是谁的.高兄指责我和狼兄一口咬定是醉眼的马甲是何道理?在别人并没有说那个马甲是谁的情况下,有人赶紧申明说那个马甲不是他的,不知这算不算心虚呢?:handshake:

2我转那帖子一不是我写的,二没有指名点姓,那帖子只不过是针对某种情况的分析,属于对事不对人.醉眼兄问狼兄为何不回他的帖子,我认为狼兄不回他的帖子的原因就和那转帖中分析的情况差不多,因此转过来希望帮醉眼兄认识一下自己观点的不足之处,使醉眼兄的观点能变得客观一些.怎么到了高兄这里就成了有唯恐天下不乱之嫌?:doubt:

3高兄说自己绝不认为xingguang是醉眼兄的马甲,这么说高兄很清楚xingguang是谁的马甲了?:titter:[/size]

[quote]原帖由 [i]梦霸[/i] 于 2009-3-15 20:01 发表
本来我已经不准备再纠缠此事了.既然高兄要纠缠,我就再回一下吧

1本人只是说那个ID是个恶意马甲.狼兄似乎也没有说过那个恶意马甲是谁的.高兄指责我和狼兄一口咬定是醉眼的马甲是何道理?在别人并没有说那个马甲是谁的情况下,有人赶紧申明说那个马甲不是他的,不知这算不算心虚呢?

2我转那帖子一不是我写的,二没有指名点姓,那帖子只不过是针对某种情况的分析,属于对事不对人.醉眼兄问狼兄为何不回他的帖子,我认为狼兄不回他的帖子的原因就和那转帖中分析的情况差不多,因此转过来希望帮醉眼兄认识一下自己观点的不足之处,使醉眼兄的观点能变得客观一些.怎么到了高兄这里就成了有唯恐天下不乱之嫌?

3高兄说自己绝不认为xingguang是醉眼兄的马甲,这么说高兄很清楚xingguang是谁的马甲了? ... [/quote]
[size=4]1，谁都不是小白，你们没有明确指出但并不代表没有所指。
狼兄对xingguang的帖子：1，[u]你还是换个时间用马甲吧，瓜田李下也不避个嫌，自言自语，当然“至少我看不出来”了。[/u][u]2，俺已经列出了四个帖子，还是到自己帖子里去自言自语吧，[/u]
这么明显的提示，说Xinghuang自言自语，到自己的帖子里等等，难道不是指XINGUANG就是醉眼兄？

梦霸兄对醉眼兄的帖子：[u]他可以使用代理IP,所以才这么有恃无恐,在其他论坛早已被唾弃鄙视之人.[/u]
这么明显的指示，难道不是在说醉眼兄？
2，梦霸兄固然是转帖，但转帖中所写的人是谁，难道梦霸兄你会不知道？大区经理啦，挺许人士啦，连俺这个后来者都知道是谁，梦霸兄你敢说自己不知说的是谁？你说没有指名点姓，可这和指名点姓有什么大的区别？在这关键时刻你转这么个帖子，岂不是双方矛盾就此激化？

当然，梦霸兄初衷可能是好的，但是，假如你不全部转帖而只是给个链接，岂不是比转帖要委婉的多？

3，最简单的，XINGHUANG不是挺许的，也不是挺马的，而醉眼是挺许的，俺认为两人不是一个人。当然还有其他理由有助于我判断。虽然俺不敢肯定XINGHUANG是何人，但俺也自以为能估摸出大概。[/size]

[color=Silver][[i] 本帖最后由 将军高览 于 2009-3-15 22:09 编辑 [/i]][/color]

回复 #1273 将军高览 的帖子

[size=5]1高兄为何不引用前边一段?狼兄对xingguang的帖子：[color=Red]梦霸何时称赞过俺呢？翻俺这个帖子，倒是几处与梦霸意见不同。会员梦霸转上述的帖子，并非他自己写的，怎么就是非人之行为呢？除了这位眼睛自己不断在鸣冤，使用“！！！”外，俺没有看见谁胡言逼急过他，倒是发现他对煮酒、马岱等等等出言不逊。[/color]
看清楚,狼兄在回xingguang的帖子里称醉眼兄为"他".而并非"你"

"[color=Red]他可以使用代理IP,所以才这么有恃无恐,在其他论坛早已被唾弃鄙视之人[/color]"这句话前边我已经声明这句话也转的.如何理解是你的事,不要把你个人的理解强加于别人
而且,我对醉眼兄的帖子里用的也是"他"可以使用代理IP..,并没有用"你"可以使用代理IP..:q((+

2那帖子又没指名点姓,我怎么能知道所写的人是谁?挺许人士多了,网上也不是只有醉眼兄一个挺许派吧?狼兄不是也说过[color=Red]这个5个字的名字著名的会员会是谁呢不会是俺吧，俺有时会将网名错打成孤狼在在途，莫非是俺，如果是这样，俺心中窃喜，因为俺著名了一会啊[/color].狼兄都不知道这5个字的名字著名的会员是谁,我为什么就能知道?这个著名的会员是谁得问原作者,我不是原作者,所以嘛..不知道:loveliness:
至于说只给个链接,我胆子小,不敢发链接,怕被当成发广告的:shy:

3那个马甲是谁我无法证明,我只是感到奇怪,以前醉眼兄一见有人说许不如张赵就会跳出来反驳,那个马甲说许褚实力的确不如关张赵,醉眼兄这次怎么没出来反驳呢?:doubt:[/size]

[color=Silver][[i] 本帖最后由 梦霸 于 2009-3-15 23:22 编辑 [/i]][/color]

呵呵，昨天没来.某些人竟然跳的这么凶..首先感谢高缆兄的仗意直言...还有那位被怀疑是我马甲的朋友的文字....

其实某些恶意扇风点火,上窜下跳的人确实可恶,但比起某些伪君子,自以为高深的嘴脸还是要强的多。....我确实在很多论坛得罪人，我也确实力挺老许.---挺他的原因很简单,就是因为觉得他被恶意或者习惯性低估!!
[color=Red]最后还是那句话:有没有人敢赌自己全家死光光，全部被车撞死那个是我的马甲...至少我敢,你们这些人敢吗??[/color]

[color=Silver][[i] 本帖最后由 醉眼轻凝望 于 2009-3-16 15:08 编辑 [/i]][/color]

到底谁是跳梁小丑，谁在恶意挑事,明眼人一望即知...呵呵。

[quote]原帖由 [i]ylh2004[/i] 于 2009-3-15 12:59 发表
我发现凡是三国武评最容易沦为争吵贴:funk:
都是老罗惹得祸,文章写得不清不楚,结果搞得一千人心里就有一千种不同的三国武评,
个人认为孤狼兄大作命名为"客观公允"绝对没有"真理唯我独掌" ... [/quote]
请斑竹好好看看这个帖,有哪些人在恶意找事,挑起事端....哪些人在做一些跳梁小丑

[quote]原帖由 [i]burrjiang[/i] 于 2009-3-14 23:18 发表


意义就在于，在下喜欢看楼主的文章，觉得有水平。不知道醉眼兄对在下这种无聊的挑衅有何意义？非要多树敌才开心？

孤狼兄说对了，在下原本只是冷眼沉默的，上楼的回复为证，可偏偏有人不让在下沉默

（ ... [/quote]
在下与阁下虽然武评观点一向不同，但我一般也很少恶言相对吧??本人确实是认为如此水平的武评阁下硬要吹捧确实有点让人费解...其实我们之间的分歧我承认都是观点不同所至,而非其他.比起某位自以为高明的伪人要强多了。....呵呵。..

建议孤狼兄不必再搭理这些人了，从无端指责到无理取闹，这些人口上无德，心里又岂能有德？

其实我很糊涂一件事情。关注孤狼这篇帖子也有些年头了，孤狼兄的某些观点我至今仍不赞同。但是不赞同也就不赞同了，大家彼此交流自己的看法也就罢了，非要死缠烂打逼着孤狼兄顺从你们的想法究竟是为了什么？

发帖子谈观点，本就是以一家之言会各路朋友，大家共论共乐，求同存异的一个过程，不想竟被歪成这般模样。
------------------------------------------------------------------------------------------------------------

另：此楼从40页开始就已经逐渐偏题跑题歪楼甚至谩骂了。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 伤云 于 2009-3-16 12:21 编辑 [/i]][/color]

回复 #1279 伤云 的帖子

伤兄说的不错,武评本来就个人观点,狼兄的武评是狼兄的观点,没要求别人都认同,某些人偏偏纠缠不放,这种做法真是人气愤:angry:

[quote]原帖由 [i]梦霸[/i] 于 2009-3-15 23:03 发表
[size=4]1高兄为何不引用前边一段?狼兄对xingguang的帖子：梦霸何时称赞过俺呢？翻俺这个帖子，倒是几处与梦霸意见不同。会员梦霸转上述的帖子，并非他自己写的，怎么就是非人之行为呢？除了这位眼睛自己不断在鸣冤，使用“！！！”外，俺没有看见谁胡言逼急过他，倒是发现他对煮酒、马岱等等等出言不逊。
看清楚,狼兄在回xingguang的帖子里称醉眼兄为"他".而并非"你"

"他可以使用代理IP,所以才这么有恃无恐,在其他论坛早已被唾弃鄙视之人"这句话前边我已经声明这句话也转的.如何理解是你的事,不要把你个人的理解强加于别人
而且,我对醉眼兄的帖子里用的也是"他"可以使用代理IP..,并没有用"你"可以使用代理IP..[/size][/quote]
[size=4][size=4]呼呼大笑，换个人称就能掩盖梦霸兄话有所指的事实？俺知道您是转帖，正因为是转帖，请问你偏偏转给醉眼兄看，用意何在？怎样理解当然是俺的事，俺说的很清楚，俺只是就事论事说一些自己认为客观公允的看法而已[/size]。[/size]


[quote]3[size=4]那个马甲是谁我无法证明,我只是感到奇怪,以前醉眼兄一见有人说许不如张赵就会跳出来反驳,那个马甲说许褚实力的确不如关张赵,醉眼兄这次怎么没出来反驳呢[/size]?[/quote]
[size=4]是啊，俺将军高览也算是在几个论坛上都发表过自己的观点。按您这么说，俺可没有把许褚排在关张赵马前面，怎地没有见醉眼兄来反驳俺呢？的确很奇怪，呼呼大笑！

另外，俺要说，某些人也不要自作聪明指桑骂槐，这些手段伎俩明眼人看了谁都明白。注意，俺说的是某些人，请另外某些人不要对号入座。[/size]

回复 #1281 将军高览 的帖子

高兄说的就是事实?转帖用意我在1272楼说得很清楚了,没有必要再重复了吧
高兄认为客观公允的看法是高兄的事,和本人无关,醉眼兄不也一直认为自己的武评观点很客观吗?别人是否认同是别人的事
PS:多说无益,那个骂人的马甲是谁明眼人都看得出来.本人向来对于无理取闹者采取无视态度,高兄好自为之吧.:handshake:

这个叫梦霸的人咋呼的最凶...其实大家也都知道.现在我根本都不搭理他.他再怎么侮辱老许，我都当其不存在.而大家看看，现在这个人主动挑衅我到什么程度了，我一直当其是某些浑浊空气不存在也不行...呵呵。..

【吕布篇】
[quote]三国中唯一的大锤将武安国[/quote]
之前讨论过，没达成共识，但此处语言确有不严谨之嫌 :P
【马超篇】
[quote]马超是98，赵云则是97.9999…(无限循环)[/quote]
数学上不难证明，98=97.9999…(无限循环)，并列第二？举例不当了 :P
【赵云篇】
[quote]赵云箭下亡魂还有……万政（95） [/quote]
这个么……，敢问出自何典 :P

排名又见排名

[size=3][b][color=Blue]龙骧彪将②"虎痴"许褚完结（09年6月15日，第35页）
后续：龙骧彪将③“面如獬豸”文丑 ！[/color][/b][/size]

没有辽辽啊:q))+
他可是10万军中随便杀来回的牛人啊
面对东吴全主力~别说甘宁 周泰武力强~加上凌统(身中数枪) 陈武(他被辽哥宰了)等杂鱼
被辽哥一人杀的~~~~
看自己人被围`跟玩似的 又打了个来回
综观三国除了超人(:titter:曹仁)的神鬼之勇谁能比~

楼上干脆说10万吴军被张辽一人杀了算了。陈武是张辽杀的？请仔细看书。

演义里的陈武死于庞德之手，“却说陈武与庞德大战，后面又无应兵，被庞德赶到峪口，树林丛密。陈武再欲回身交战，被树株抓往袍袖，不能迎敌，为庞德所杀。”dingbo011同学，本版不讲历史内容，而且讲的也不太历史。

1、建议将孤狼兄的大作单独提炼出来，然后锁帖；

2、所有持不同观点的欲与孤狼兄及众网友讨论的，另外发帖，例如：【关于许褚的定位】等，可以先引用一大段孤狼兄的原文，然后该反驳的反驳。

现在这个帖子让人看的真累啊！

[quote]原帖由 [i]孤狼在途[/i] 于 2009-2-14 16:19 发表
②以一敌众。在《三国演义》中为了突出一个武将的勇猛无敌，往往用以一敌众的场景来表现，与马超、赵云、文丑、典韦一样，许褚也是成功者。----简评：状若疯虎，无可抵挡！

... [/quote]

看到孤狼兄提到赵云的以一敌众的场景表现了赵云的勇猛无敌，特地重温了一下毛版三国，[u]赵云力战四将，曹军一齐拥至。云
乃拔青*剑乱砍，手起处，衣甲平过，血如涌泉。[b]杀退众军将[/b]，直透重围[/u]。毛版三国这里赵云表现的确很牛，在下惭愧，之前一直受嘉靖版三国的影响，对赵云的以一敌众的表现并没有看好，因为嘉靖版中这里变化太大[u]后面是马延、张铠，前面焦触、张南，皆是袁绍手下将。赵云[b]力战四将，杀透重围[/b]。[/u]

嘉靖版：赵云力战四将，杀透重围。即可以理解为四将让赵云逃走了，凭此战例不能足以证明赵云之勇猛。
毛版三国：赵云杀退四将和曹军。赵云凭此战例足以排前几名。

ｂｕｒｒｊｉａｎｇ兄，你０８年在友盟给我短信说让我排出我的排名，我前几天才发现，很抱歉～～～哈哈

不过要说排名，我确实没啥排名，以前０４－０６年倒是排了ｎｎｎ次。现在不弄这些了，分档次的话，我还是有的。

最近没怎么看到你似的，是不是很忙？

我的分档跟你基本不会差太多，主要区别在于庞德，黄忠的定位上，我不认为他们和４虎等人差距明显。

其他人可能关兴我不认为那么高，胃炎也不认为那么高。关平则是我比较看好的。

恐龙兄，之前除了写贴，在各个论坛经常搞搞统计，所以问问你的排名，呵呵，最近的确比较忙，几乎不写了，也不统计了，只是偶尔潜水看帖，例如跟跟孤狼的作品。

[quote]原帖由 [i]burrjiang[/i] 于 2009-6-19 14:32 发表


看到孤狼兄提到赵云的以一敌众的场景表现了赵云的勇猛无敌，特地重温了一下毛版三国，赵云力战四将，曹军一齐拥至。云
乃拔青*剑乱砍，手起处，衣甲平过，血如涌泉。杀退众军将，直透重围。毛版三国这里赵 ... [/quote]
偶像burrjiang兄又重出江湖了？

典韋在我心中,永遠是第一的

呵呵，看了好久贴好累，不过确实好贴。

还有一点就是天宫公主同学能治楼主，她提出那几点楼主还是没有正面回答。
关羽的排名确实低了，别忘了作者的本意是捧关羽的，其温酒斩华雄、斩颜良、诛文丑、过五关、斩六将这些儿都是在吹捧他，而关的排名竟然会在刀下鬼的后面？很是搞笑了。

还是那句楼主文不错，但称不上什么客观公正，最好能把那几个字去掉。

[quote]原帖由 [i]崔浩[/i] 于 2009-7-22 00:27 发表
呵呵，看了好久贴好累，不过确实好贴。

还有一点就是天宫公主同学能治楼主，她提出那几点楼主还是没有正面回答。
关羽的排名确实低了，别忘了作者的本意是捧关羽的，其温酒斩华雄、斩颜良、诛文丑、过五关、 ... [/quote]
[size=3]无需正面回答，俺绕过地球另一面去包抄伊。
客观公正几个字打死俺，俺也不去，对了是客观公允！你还应该仔细的看看，不要只专注于四字上，那只是皮相而已。[/size]

[quote]原帖由 [i]崔浩[/i] 于 2009-7-22 00:27 发表
呵呵，看了好久贴好累，不过确实好贴。

还有一点就是天宫公主同学能治楼主，她提出那几点楼主还是没有正面回答。
关羽的排名确实低了，别忘了作者的本意是捧关羽的，其温酒斩华雄、斩颜良、诛文丑、过五关、 ... [/quote]

别忘了作者的本意是捧诸葛亮的，所以诸葛亮也应该进前十:D

[quote]原帖由 [i]孤狼在途[/i] 于 2009-7-22 01:00 发表

无需正面回答，俺绕过地球另一面去包抄伊。
客观公正几个字打死俺，俺也不去，对了是客观公允！你还应该仔细的看看，不要只专注于四字上，那只是皮相而已。 [/quote]

狼兄是不是又要更新帖子了？

[quote]原帖由 [i]马腾[/i] 于 2009-7-22 01:29 发表


别忘了作者的本意是捧诸葛亮的，所以诸葛亮也应该进前十:D [/quote]
本来就是小说，搞什么统计的是瞎扯。
过分的追求细节就很可能误读作者的本意。

像描写关羽的那些儿事迹，明显就是小说的一些儿笔法，温酒斩华雄华雄更是从侧面来体现关二的勇武，竟然本楼主搞成那样比较无语。还有就是关羽斩颜良，颜良之前为啥要蹂躏徐晃之流？作者的目的还不是为了铺垫，来衬托颜良这厮并非白痴水平，是很牛的，而关二竟然如此轻松地干掉了他？还不是关二更牛？

关于三英战吕布，其实这场作者的目的还在于刘关张三人，让他们同时出场，也显得热闹，结果竟然一不小心成全了吕布这厮。


还有很明显小说吹捧的侧重点不一样，如果老罗把诸葛的勇武也吹进前十的话就说明作者太没水平了。

吹捧关羽的勇，诸葛的智，曹操的奸诈，刘备的仁德，这些儿丰富的不同角度的突出重点才是作者的意图，如果你理解成这样那和你也没啥交流的了。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 崔浩 于 2009-7-23 21:55 编辑 [/i]][/color]

早期的关羽表现和后期比确实差距大，按书上（毛本）所写，斩颜良，诛文丑皆算是正当单挑（算心里的话就麻烦了，大家都有话说），所以不管怎么排，关羽肯定要排到这两人之前，优势多少的问题，在某些境况下把这种优势放大了！
其它的我认为比较合理了！

[quote]原帖由 [i]崔浩[/i] 于 2009-7-23 21:53 发表

本来就是小说，搞什么统计的是瞎扯。
过分的追求细节就很可能误读作者的本意。

像描写关羽的那些儿事迹，明显就是小说的一些儿笔法，温酒斩华雄华雄更是从侧面来体现关二的勇武，竟然本楼主搞成那样比较无 ... [/quote]
[size=3]
关羽斩颜良突出的是智勇双全，但并非说明关羽的武力一定胜过颜良，这俺在帖子里说明的很清楚。现在讨论的是武力，而并非智勇双全。无语就无语吧，至少俺不能选择性的失明。
张飞被范、张二人杀害，徐晃、张辽等被箭射死，但是都不承认这三位的武力低过凶手，因为有具体原因。同样颜良之被杀也有具体原因，而非关武力。

不稀饭武力的话题就别说了。萝卜青菜各有所爱啊。无法勉强。[/size]

[quote]原帖由 [i]congwanshui[/i] 于 2009-7-23 22:12 发表
早期的关羽表现和后期比确实差距大，按书上（毛本）所写，斩颜良，诛文丑皆算是正当单挑（算心里的话就麻烦了，大家都有话说），所以不管怎么排，关羽肯定要排到这两人之前，优势多少的问题，在某些境况下把这种 ... [/quote]
[size=3]斩颜良，诛文丑皆算是正当单挑-------这是你的一厢情愿。认同这个观点的严谨武评人士不多，你大可保留，俺们也是一家之言啊，爱咋地咋地吧！[/size]

呃，没想到隔了这么久还有人在这提关羽对颜良文丑.....

《三国演义》受民间话本影响极大，话本里大约的意思是说刘备先交代颜良寻找关羽，结果颜良被打了个措手不及，又隐含了“平欺许褚盖张辽”一说。因此斩颜良一段虽然经过罗贯中向史实靠拢的修补，仍是留了一首诗作为尾巴（嘉靖本）。后来毛氏父子看不过眼，把这首诗删了，又删去了一些繁冗的文字，就成了现在书里的斩颜良。

这段突出的是关羽的勇，单人匹马冲进敌军本阵这本身就说明了他与众不同的武勇和自信。至于智....，个人以为表现出来的更多的是颜良的“呆”。当时的情形可以说是颜良面对一辆冲着自己奔驰而来的摩托车而不知道躲闪，人家冲进自家军阵之内半点减速的意思没有，他反而还打算聊上两句，真不知该说他是天真还是幼稚。

而诛文丑一段，个人倒是以为可以看做是正当单挑。当时关羽带了十几个骑兵截击文丑，而文丑背后也有已经跟上来的自家部队。之前对张辽和徐晃显然也没有什么过大的消耗（相对于这个级别的武将）。文丑的死的确是死在关羽马快上，但文丑的败则完全是他的“心怯”。

个人和孤狼兄最大的分歧也就在这里，在我眼里，关羽肯定要排在颜良文丑二人的前面。


ps：前面崔兄弟的话我很赞同。罗灌水写这些片段是本意都是突出正面角色的形象和特点，结果由于思考方式和解读思路的变化，反倒是让反面竖子成名。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 伤云 于 2009-7-24 16:48 编辑 [/i]][/color]

回复 #1300 崔浩 的帖子

作者明明是捧关羽的义,你非理解成武力那和你也没啥交流的了。:()

[color=Silver][[i] 本帖最后由 马腾 于 2009-7-24 21:08 编辑 [/i]][/color]

此排名基础是罗贯中版本的三国演义，事实上，关羽的武力相当一般 倒不如江东孙策

[quote]原帖由 [i]马腾[/i] 于 2009-7-24 21:06 发表
作者明明是捧关羽的义,你非理解成武力那和你也没啥交流的了。:() [/quote]
老兄有点抬杠了，我真看不出斩颜良诛文丑能表现关羽的义，还有就是关羽的后世武圣称号不是白叫的，要不改叫义圣了。:victory:

[quote]原帖由 [i]崔浩[/i] 于 2009-7-24 21:26 发表

老兄有点抬杠了，我真看不出斩颜良诛文丑能表现关羽的义，还有就是关羽的后世武圣称号不是白叫的，要不改叫义圣了。:victory: [/quote]

大笑,谁规定武圣就必须是武力第一了?圣人是指品德智慧极高的人,关羽被称为武圣是因为他的忠义,可不是因为他武力第一.

[quote]原帖由 [i]马腾[/i] 于 2009-7-25 02:27 发表


大笑,谁规定武圣就必须是武力第一了?圣人是指品德智慧极高的人,关羽被称为武圣是因为他的忠义,可不是因为他武力第一. [/quote]
你不用笑，我也没说武圣一定要第一，这是你强加的说，怕怕！:titter:后面那句话倒是让我想笑，关羽被人说成武圣是因为忠义。事实上被后世能够吹捧的人如果品格不过关的话是难以想象的。优秀的品格基础上，勇武非凡，才是他被称为武圣的原因。


PS：既然被叫武圣，没有点实力就不可能被人捧。甚至连颜良都不如？
总在那里说什么单挑才能见证武力多牛？可以这么说，关羽斩颜良的表现远比单挑更出彩，万军之中取上将首级，这在演义中貌似无数人都说有这能力，但只有关二哥才实现了。还有就是在勇武的渲染上，只有蜀国的那些人作者才多着墨，从不同的角度渲染，这也是作者高明的地方，要不都是无聊的单挑，确实少了些多样性。

还有人提东吴的人，这我比较无语，孙策和太史慈之流都难分上下，还和五虎将比？关羽战朱灵30合没斩杀都成为污点，而太史慈在和王朗单挑的时候十几合都没有拿下该怎么说？一个张辽就把整个东吴的人吓得屁滚尿流的，还好意思出来说事。看看在对魏武猛将的时候东吴多数时候都是一起上，作者都很少拿出个将领单挑的。:titter:

[quote]原帖由 [i]马腾[/i] 于 2009-7-25 02:27 发表


大笑,谁规定武圣就必须是武力第一了?圣人是指品德智慧极高的人,关羽被称为武圣是因为他的忠义,可不是因为他武力第一. [/quote]
[size=3]小腾啊，说句也许不算准确的比喻，有道是：秀才遇上兵，有理说不清！俺们是大兵，人家是秀才；俺们爱的是《三国演义》并同其中的武力单挑，人家谈的是《三国演义》。这就像穿了裤子放屁------往两岔里去，根本说不到一起去，也始终尿不到一个壶里去。所以你就抱胳膊根----忍了吧，无语最好，否则就是脱了裤子放屁-----多此一举啊！[/size]

[quote]原帖由 [i]伤云[/i] 于 2009-7-24 16:37 发表
呃，没想到隔了这么久还有人在这提关羽对颜良文丑.....

《三国演义》受民间话本影响极大，话本里大约的意思是说刘备先交代颜良寻找关羽，结果颜良被打了个措手不及，又隐含了“平欺许褚盖张辽”一说。因此斩 ... [/quote]

[size=3]伤云兄好。
俺以为，与兄之区别不在于关羽是否要排在颜良文丑二人的前面，而在于俺不会轻易放过书中每一条有用的文字，固然毛氏父子改写了一些文字，但还有一些东西没有删除干净：如倒提青龙刀（武器尖峰向下，分明是为了麻痹敌人），如波开浪裂（如果是河北军有意阻挡，关羽可否轻易冲开厚厚的军阵），如刺于马下（刀不去砍劈，用刺说明出其不意）等等这都充分说明了这一战关公杀颜良主要靠的是智谋、勇气以及利用了颜良的麻痹思想。至于颜良，的确是有点呆，这样看来评书中的“来将通名”是废话一句啊，害死人不偿命！

至于罗本，光只看那句“将盔取下放于鞍前”就说明了关羽在用智啊。

诛文丑容小文出来后再议，兄说：文丑的败则完全是他的“心怯”，俺以为这不是终极原因，就好比只知其一，而不知其二也。

总而言之，此战借颜良之勇进一步突出了关羽的智勇，杀颜良靠的是袭刺的手段，体现的是“虽百万军中吾往矣”的胆略勇气！

ps：说句客气公道的话，颜良并非竖子成名。-----    “颜良、文丑勇冠三军”（孔融）；真勇将也（曹操）。[/size]

[url]http://www.xycq.net/forum/viewthread.php?tid=83641&extra=page%3D1&authoruid=0&page=20[/url]

只能说是一种约定俗成吧，从逻辑上分析，确实关羽不一定要高于颜良五文丑，但从情感上，很难将颜良文丑列于关羽之上。如同黄忠要高于夏侯渊，魏延要高于王双。

[quote]原帖由 [i]马岱[/i] 于 2009-7-26 09:06 发表
只能说是一种约定俗成吧，从逻辑上分析，确实关羽不一定要高于颜良五文丑，但从情感上，很难将颜良文丑列于关羽之上。如同黄忠要高于夏侯渊，魏延要高于王双。 [/quote]
[size=3]俺多次在这个帖子里开宗明义的说过：谁也做不到绝对的公正，但求相对的公允，俺一直在努力有时也是孤独的实践着这句话，从没有动摇、改变过初衷。从06年到09年直至今后，时间能够证明一切。

假使有幸遇上真正的同好，如果你能从俺的陋作提取些什么，哪怕是那么微不足道的一点点，也足以慰藉俺那颗孤独寂寞的心了，俺坚信：它一定能够让你思索，有所收获！

真正的好酒是酿出来的，真正的好茶是泡出来的；越酿越醇，越泡越香。经得起时间的检验。反复疯狂地阅读原著，冷静审慎地推敲文意，争取让每一个落下的文字都有依据。要做到这一点，就要更注重逻辑，少迁就情感。理智与情感的确有时是道选择题，在有限的一生中，俺们无时不刻在面对、在抉择，更何论这小小不成器的武评呢？[/size]

[quote]原帖由 [i]孤狼在途[/i] 于 2009-7-25 22:08 发表

而在于俺不会轻易放过书中每一条有用的文字，固然毛氏父子改写了一些文字，但还有一些东西没有删除干净：如倒提青龙刀（武器尖峰向下，分明是为了麻痹敌人），如波开浪裂（如果是河北军有意阻挡，关羽可否轻易冲开厚厚的军阵），如刺于马下（刀不去砍劈，用刺说明出其不意）等等这都充分说明了这一战关公杀颜良主要靠的是智谋、勇气以及利用了颜良的麻痹思想。[/quote]

确然有没删除干净的，
却也有一直都在却一直被无视的。
[color=Red]
凤目圆睁，蚕眉直竖[/color]

不轻易放过每一条有用文字？

[quote]原帖由 [i]zc013[/i] 于 2009-7-26 17:18 发表


确然有没删除干净的，
却也有一直都在却一直被无视的。

凤目圆睁，蚕眉直竖

不轻易放过每一条有用文字？ [/quote]
[size=3]②再简单分析一下颜良必死无疑，并不冤枉的一面。
[size=3]俺前面已经说了，颜良只是一个过渡人物，准确的说他是关羽的铺垫，将颜良的武力描述的越厉害、越神奇，就越能突出关羽的勇武。斯大林曾有一句名言“胜利者是不应该被指责的”，[b]俺们说关羽杀颜良是偷袭也好、胜之不武也罢，都是从武评角度出发，而在演义中，颜良死于关羽之刀下是无可争议的事实，是关羽武力巅峰的象征，从这个角度说，颜良能死在武圣的刀下，也不算太冤枉。再回到武评角度，当关羽“凤目圆睁，蚕眉直竖”，冲向颜良阵地时，不知颜良在想什么？[color=Blue]莫非他以为这个拎着一把骇人大刀、凶眉恶目的红脸大汉冲过来请他喝下午茶？ [/color] [/b]完全没有任何防范，颜良不是视力有问题就是大脑瞬间短路，多半是后者吧，从这个角度说，颜良“餐刀”不冤枉。要说“措手不及”，被人突袭，关羽也有一次类似经历。事见于书第二十八回“张飞圆睁环眼，倒竖虎须，吼声如雷，挥矛向关公便搠”，关公大惊，虽然躲得狼狈，可还是“闪过”了，当时关羽手无寸铁，他做梦也不会想到结义兄弟会向他动手。反观颜良，面临与关羽类似的情形，却无法避开关羽的刀锋，这说明什么？只能说明颜良面临危机的反应力不如关羽，从这个角度而言，良之身亡也不冤枉。[/size]

这是颜良一段的节选，你最好仔细的看！[/size]

[quote]原帖由 [i]孤狼在途[/i] 于 2006-3-1 10:45 发表

附带一句，毛本中有“赤兔马快”一说，但俺以为关公杀颜良主要靠的是智谋、勇气以及利用了颜良的麻痹思想，关公如果骑匹普通马，颜良依然会“方欲问”，而关云长的青龙刀依然会变成屠刀。[/quote]

倒提大刀是麻痹敌人，
那么何必于同时怒目横眉。

有[color=Red]凤目圆睁，蚕眉直竖[/color]八字，
怎么都很难将关羽作为视作麻痹颜良。

孤狼阁下倒是很关心颜良在关羽怒目横眉冲来时的想法，

可惜却没见考虑过关羽当时怎么会一边麻痹敌人一边表示敌意。

于禁就一個三流武將而已,不可能與李典相比,
李典可是萬軍中單騎入敵陣生擒敵主帥的猛將,相比于禁那些乏善可陳的戰例,不可同日而喻。

楼上的你:funk::qP+:qgod+
一个长者是萬軍中單騎入敵陣生擒敵主帥的猛將:qgod+:q))+
没见过李典什么时候这么猛过（包括演义和历史）
说的是乐进吧:qDD+
于禁要不是为天所败，五子之首就是他:angry:

[quote]原帖由 [i]dingbo011[/i] 于 2009-7-26 19:06 发表
楼上的你:funk::qP+:qgod+
一个长者是萬軍中單騎入敵陣生擒敵主帥的猛將:qgod+:q))+
没见过李典什么时候这么猛过（包括演义和历史）
说的是乐进吧:qDD+
于禁要不是为天所败，五子之首就是他:angry: [/quote]
楼上的，李典单骑闯敌阵生擒黄劭，莫非被兄台忘记了么？

[quote]原帖由 [i]zc013[/i] 于 2009-7-26 17:34 发表


倒提大刀是麻痹敌人，
那么何必于同时怒目横眉。

有凤目圆睁，蚕眉直竖八字，
怎么都很难将关羽作为视作麻痹颜良。

孤狼阁下倒是很关心颜良在关羽怒目横眉冲来时的想法，

可惜却没见考虑过关羽当 ... [/quote]

[size=3]你之初始用意在于指责俺无视“凤目圆睁，蚕眉直竖”这八个字，无非扣俺这句话“不轻易放过每一条有用文字”，其实俺这是在跟伤云兄一对一交流，你非伤云兄吧，插这一句依俺的理解无趣的很。现在俺已经用文字告之你俺没有无视这八个字，你现在论点又变了：可惜却没见考虑过关羽当时怎么会一边麻痹敌人一边表示敌意。

关羽在这场战斗里用的智取的手段是不争的事实，谁规定“凤目圆睁，蚕眉直竖”就是生气的表现呢？俺以为关羽真正生气要杀人时，反而不是将凤目圆睁。这八个字更多的是描述关公的气势威风，有谁规定要智取颜良就一定得笑眯缝了眼睛呢？

俺上文至少已罗列了三条以上证据来说明关羽智取颜良，你就这么似是而非的一条，论据讲质量和数量，而论证讲逻辑，说句不怕你生气的话：你还要再读书。

PS：不要养成岔话的习惯。[/size]