回复 #18 湘江逝水 的帖子

客观一点嘛,明君无道,改朝换代理所应当,满也好,汉也罢,能治国就行了.
相比明帝清帝还是比较勤政的,可惜满人为夷的观念一直维持至今,连民国革命都
以"驱除鞑虏"为口号.


       那是因为他们一直认为自己是夷，一直努力不被汉族同化。

[quote]原帖由 [i]changboboT_T[/i] 于 2007-1-14 18:30 发表


我不同意，明代和中国封建社会的文官集团所持有的许多思想都使其不可能成为一个先进的集团。光说“重农轻商”这一条，终整个封建社会都未曾有质的改变。而在欧洲，重商主义可是资本主义发展的重要动力。在看 ... [/quote]


要比较的来看，欧洲为什么重商，从什么时候重商，是从葡萄牙开始的吧，那你知道葡萄牙的历史吗？作为欧洲一部分的葡萄牙长期被阿拉伯人统治，好不容易摆脱异族统治，建立中央集权的封建国家（这个时期的英法德等还在分封阶段呢！ 哎，落后啊。）因为同时期的土耳其帝国阻断通往东方的陆上交通要道，葡萄牙于是开始了海上探索，他们为得是什么，是东方的香料，是东方的财富，因为他们欧洲在此之前是远没东方的中国和印度文明发达的。（打个比方来说，一个刚有房子的家伙还得想着赚钱买车，而另一位有房有车工作是为了不无所事事，是为了兴趣。） 中国明的郑和七下西洋比欧洲早多了，可是我们怎么不去殖民他们呢，怎么不去掠夺财富呢，那是因为我们远比他们富裕，我们该有的都有。
      葡萄牙从大航海中获得了巨大的收益，之后的西班牙也是，还发现的了美洲，他们在美洲是挖金矿吧？可以说当时的欧洲人还是很野蛮的说。
      之后那些建立起中央集权的欧洲国家纷纷效仿葡萄牙和西班牙搞殖民，搞掠夺。
      仔细的看看欧洲的历史才会发现他们也是那么的不堪入目。说中国人擅长内战，看看欧洲史，他们不也一直是打内战？他们的国家意识是什么时候才确立的。
      法国最有名气的民族英雄圣女贞德生活的那段时间，英国和法国为什么而战，还不是为了王位的继承权？！
      不说了 ，题跑远了。

汉人很争气

[quote]原帖由 [i]名亮字不暗[/i] 于 2007-1-6 11:03 发表
怪就怪咱汉人不争气
好在现在不用留那史上最丑的发型
要不
真是辜负我这张脸
挖卡卡 [/quote]
谁说汉人不争气？从孙中山到老毛，从辛亥革命的革命党人到抗击狗日的和大陆统一战争的GCD人，哪个不是前仆后继，以复兴中华为己任的。虽然有人说康熙时与沙俄的战争也很不错的，这我当然同意，但是我不认为满清在抗击外强是心里想的是中国人，而民国之后的各种势力则不同（当然也有不识时务者，但总的还是还的，否则中国现在怎么能成为一个真正的国家呢？而不象阿三似的，全殖民了，BS一下没有骨气和喜欢YY的阿三。说到这个问题，蒋界石在这方面要比那些无能的满清统治者好的多）他们都是或者大部分是以我为主，少有卖国丧权之时

话不能这样说么，清朝难道就一无是处么？如果清朝真的像楼上朋友说的那样不堪，它又怎么会维持两百多年的统治呢。别的不讲，就是和明朝相比，清朝就有很多强过明朝的地方，如果非要说我就简单列几样：
第一，清朝的版图比明朝大，不仅比明朝大，除了元朝它比中国历朝的版图都大，是清朝奠定了我国现在的版图基础。
第二，清朝彻底解决了中国数千年来面临的北部边患问题，让长城永远地退出了历史的军事舞台。
第三，清朝没有宦官之祸，在这点上明朝就不是一般的烂了。而宦官之祸的危害不言自明。
第四，康熙朝编纂《康熙字典》，乾隆朝编纂《四库全书》等等，为我国文化事业做出了贡献（当然，编纂四库全书过程中毁掉一部分书籍，造成了损失，算是有功有过，不过不能因为有过，功也不算了。）
第五，康乾盛世时人民的生活是比较安定的，可以称之为国泰民安，社会经济也比较繁荣，人口的大幅度提升完全可以证明这一点。如果让楼上的朋友是个百姓，是会选择生活在康乾盛世还是生活在明朝后期呢？康乾盛世是实实在在的，怎么是yy呢？
随便说几点，可说的东西还很多，我一向认为评价人和事都要从两个方面来看，不能像小时候看电视看见个人就问大人，是好人还是坏人，不是好人就一定是坏人，这是形而上学的观点。至于清朝的不好的地方，大家都认识得那么深刻，我就不废话了。

让我一条条来反驳你
1.明朝的版图要比清朝大，对西藏也是实际控制，和清朝只是象征性的册封不同。再说，版图更不是确定一个国家是否强国的依据，这样说的话西欧强国都不是强国了。至于说我们继承的它的版图基础就是更大的谬论了，我们中国的版图是靠我们大汉的文治武功特别是汉武一朝确定下来了，以后的两千多年只是在反复，满清只不过是把我们的版图全部占过去了而已，我们是收复，谈不上继承。
2.说到北部边患就搞笑了，它自己就是中国的北部边患，它还解决什么啊？等到后期北方更厉害的老毛子来了就丢了多少领土就不用我说了。长城永远地退出了历史的军事舞台，是因为军事技术从冷兵器跨越到热兵器了。
3.说到控制宦官这一点，我承认清朝是比较出色，但这是吸取了中国几千年的教训从立国开始就严禁宦官掌权的。其实，这也侧面说明了满清更加集权，皇帝的权力更加恐怖，明朝的宦官其实说实话，就是皇帝用来和内阁玩平衡的，这其实也是一种进步（但是靠宦官毕竟还是差了一点），而且宦官的命运永远掌握在皇帝手上，不至于向唐朝那样可以控制皇帝。
4.别提四库全书了，这是满清为更好的统治汉人干的一件比文革更伤害我们文化的事情，历代的典籍都被其恶意的销毁和篡改，走在了历史为政治服务的时代前列，勘比今朝和东亚那两个不要脸的小国。
5.所谓的康乾盛世了，拿一个朝代最好的时期和另一个朝代末期去比本身就落了下乘。再说糠乾时期，盐铁产量等经济指标还不如北宋，更严重的是，满清统治者严重控制汉人的思想，那时的汉人不过是一群只知道吃饭睡觉没有思想的行尸走肉，数量再多又怎么样？汉人真正的醒来是辛亥革命的炮声惊醒的。

[quote]原帖由 [i]老姜[/i] 于 2007-1-7 08:42 发表
楼上朋友个人这样认为是可以的，不过在下就有疑问了，明朝时期东北地区是属于明朝版图之内的，上面tiger兄在说明朝版图不小时就提到了，既然如此，也就是说满族人是明朝人，如果明朝代表中国，那满族人就是中国 ... [/quote]

我是中国人，我从不认为成吉思汗是中国人；当时女真族是被明朝所统治，被统治就是这个国家的人吗？首先要看其自己认不认同这个国家，他的文化根基是不是这个国家的主流文化，但是满清的行为证明他们不是。还是香港人被英国人统治过吧，香港人是英国人吗？

清朝的土地没有明朝大

明清没元朝大

:angry2:这几天看《百家讲坛》，周思源说三国时期政治比较宽松，而清朝，想做人才，首先要当奴才，做好奴才，才有可能成为人才。这点我深以为是。清朝三百年，让中国人失去骨气，失去了勇气，只会给人下跪，时至今日，不管哪个单位部门，上下级都少不了这种关系。不知道要几百年后，才能把这种深入中国人骨子里的奴才思想给去除。就这一点，清朝直接就是中华民族是罪也！！！

楼上太偏激了，中国传统道德就是要大家做奴才，绝非一潮一代的过错。

[quote]原帖由 [i]changboboT_T[/i] 于 2007-4-28 17:04 发表
楼上太偏激了，中国传统道德就是要大家做奴才，绝非一潮一代的过错。 [/quote]


别往中国传统道德身上泼脏水。

[quote]原帖由 [i]changboboT_T[/i] 于 2007-4-28 17:04 发表
楼上太偏激了，中国传统道德就是要大家做奴才，绝非一潮一代的过错。 [/quote]
不懂就少说两句，或者，问问别人，不耻下问，是为君子:qP+

为中国曾经被女真人统治而感到耻辱！有机会一定要杀光女真人。
你们有没有发现，为什么现在汉族人能和蒙古人和睦相处，在我看来，是，蒙古人残暴，习惯屠戮，不完全统计曾屠杀了当时30%的汉族人，但是在明朝开国之际，我们也杀了至少50%的蒙古人，勉强扯平，在心理上是平等的；
然而，民国建立之时，并没有杀掉满清余孽，结果，不只是满族人现在还可以津津乐道，咱大清如何如何，还有汉族中习惯顺从的奴才也在追忆满清的“文治武功”“千古一帝”；
蒙古人虽然杀人更多，但还保留了汉族人的基本气节，并且在朱元璋时期全面恢复，而满清则不然，它除了屠杀外，更多的杀有骨气有尊严的，杀那些没有忘记自己是汉族人的，一次留发不留头，一次次文字狱，遍地奴才！当时的中国汉族人还会思考、不满、以至反抗吗！？

[[i] 本帖最后由 ldm.nc 于 2007-5-8 10:05 编辑 [/i]]