1剩余价值学说.

剩余价值被丑恶的资本家无情的剥削去鸟……偶基本不同意这种观点。
个人认为所谓的剩余价值的“剥削”在一定时期内是必然的也是必须的。财富必须集中起来后合理利用才能更好的创造新的财富。资本家们把工人同志们所创造的剩余价值剥削到自己口袋里以后也不见得都吃喝嫖赌挥霍了，更多的是进行再投资，扩大生产亦或是科研，以便更好的创造财富。这就如同积累与消费的关系一样，关键是找到一个平衡点。
而马克思同学的理论，只是把剥削者从一个个单独的资本家转变为国家这个庞大机器而已，该剥削的一点儿没少剥削。显然，这是毫无益处的，这种转变的效果基本等同于把所有的资本家联合起来组建一资本家联合会，大家统一战线，在全社会范围内制定统一的剥削规则，谁敢不服我们大家一起灭了你。这显然是让工人阶级毫无抵抗的余地。

2罪恶的资本主义

“资本来到人间,从头到脚,每个毛孔都滴着血和肮脏的东西”

偶一直寻思马克思同学是不是小时候受过资本家的严重压迫……按里说不能呀，这犹太家庭的出身生活应该不错呀，再咋地也是一小康水平了，可马克思同学咋就这么憎恨资本主义涅？
按照马克思同学的理论，任何一种社会制度都是时代发展的产物，都应当是中性的，毫无色彩的，根本不存在什么罪恶和善良的说法。如果说资本主义社会罪恶，那封建主义社会罪不罪恶？奴隶社会呢？原始氏族社会呢？再咋说资本主义也是当时人类最先进的社会制度，它咋无端端的就罪恶了咧？况且说资本主义发展至今也就百余年，按照历史惯例应该还没发育完全走上颠峰呢这咋就罪恶了咋就成阻碍生产力发展的枷锁了涅？
马克思同学一直很向往原始社会的社会制度，称其为共产主义，可偶咋就不信原始社会能是按需分配的共产主义涅？原始社会的按需分配要如何分？胃口大吃的多的分的猎物就多？
不患难寡而患不均，这至少句话到今天为止都是适用的。

3共产主义

这个偶可得说叨说叨了，这共产主义到底是咋么回事儿？物质极大丰富话？按需分配？那好罢，我觉得我体力比较好，一星期有七天我需要七个老婆能分配给我么？而且我认为我这人比较有才华，我就想当地球儿球长，能分配给我么？
人的欲望是没有止尽的，自私贪婪是人的本性之一。
当然有人会说偶这种假设是扯淡，但林子大了什么鸟儿都有，有人手上一天不戴钻戒就浑身不舒服，有人不抽中华就直咳嗽，这怎么个分配法？凭啥他能分上中华我就只能分包黄果树？
人非圣贤，人人为圣贤的共产主义社会在偶看来是不可想象的。人性中恶的一面是永远无法消除的。人之所以为人，正是因为人有自由选择行善或是作恶的权利。这么说未免有些悲观，但事实如此。如果一个人连选择作恶的权利都没有，那么实际上他甚至失去了做人的权利。一个毫无瑕疵的纯白色的社会必然是一个病态的社会，而且不见得会比一个纯黑色的社会病的轻。

4马克思同学与图书馆。
马克思同学你说你在大英图书馆看书也不老实，你说你瞎晃悠个啥劲儿？也不怕晃荡坏了椅子，还在地板上磨了个脚印儿出来。

当然这个话题还有些争论，以下引用一段别人的评论：

上周末去大英博物馆。图书馆在一楼一进门的地方。全部免费开放，不用办理任何手续就可以进去阅读或者参观。
我进了图书馆以后，自然好奇当年马克思坐在什么地方。就和图书管理员问起，马克思当年坐的那张固定的位置在哪里，她笑着告诉我，很多中国人都问过她这个问题，但是，每天来这里的人这么多，我们是绝对不会为某一个特定的读者安排特定的座位的。更何况，他也不可能每天坐在同一个座位上。
我当时很惊讶，继续追问，得到她非常肯定的回答，她只告诉我，这是你们中国人的神话故事，马克思是绝对没有固定座位的。更不要说什么天天看书，脚把地上磨出一个坑这么可笑（funny but impossible）的事情了。
我当时觉得很惊讶，我来这里的目的不是为了看木乃伊，就是为了看马克思当年的座位。所以我继续问了里面的更高的主管，他非常耐心地和我解释，这是绝对没有的事情，他们对每一个读者都一视同仁，至于地板，他风趣地和我说，我们的地毯是经常换的，他估计连地毯都磨不出洞来，别说水泥地了。

5马克思同学是大胡子，不讲卫生。

完毕。
收工。
又，心情果然爽了很多~

马哲是开卷考的吧，开卷的话你还怨个头。

我当年（很多很多年以前的说）就是开卷的，抄了98，为本人大学单课最佳。。。

开卷就好了……

政治快忘光了，可是为了考研还得硬着头皮重新学，真郁闷．

还提老马做啥……他做傀儡这么多年也不容易

[quote]物质极大丰富话？按需分配？那好罢，我觉得我体力比较好，一星期有七天我需要七个老婆能分配给我么？[/quote]
正解！

[quote]原帖由[i]誓扫匈奴不顾身[/i]于2006-01-06, 13:36:20发表
正解！ [/quote]
老婆是商品和货物  ？？

要是作者能在回答考卷上这样写，偶佩服，精神上支持。

人的欲望是无穷的。

依靠什么物质极大丰富来实行按需分配，无非是缘木求鱼。

[quote]原帖由[i]月妖指环[/i]于2006-01-06, 11:25:13发表
马克思同学你说你在大英图书馆看书也不老实，你说你瞎晃悠个啥劲儿？也不怕晃荡坏了椅子，还在地板上磨了个脚印儿出来。

[/quote]
这有什么希奇的，估计马同学当年练过气功，是武林高手呢。

虽然我并不讨厌老马，但对某些不讲道理就懂得骂人的人还是很厌恶——虽然他没有骂我——虽然他大概就要骂我了~

罗素对马克思哲学的评论很值得深思，我一会贴上来

[quote]原帖由[i]root[/i]于2006-01-06, 15:18:49发表
向你们这样的人，活该考试不及格。自己什么都不懂，还自以为驳倒了马克思。马克思是反对劳动力商品化的，反对把人当作商品，按需分配指的物质分配，跟女人有什么关系？物质极大丰富，难道包括女人极大丰富吗？要不怎么说右派很幼稚呢？

逢美必反很愚蠢，如饭富、青蓝之流，逢共必反也很愚蠢 [/quote]
那我问一个问题，你说说怎么解决
比如现在大家上网一般用电脑，等到“物质资料极大丰富时”，应该人人都可以有电脑；但那时候肯定又有比电脑更好的东西了，比如光脑之类，而这类东西刚出来时绝对不可以满足所有人的要求，但是又人人都想要，怎么办？？？

单凭'事物是发展变化的'这一条,就决定了马哲的永远正确

什么都不懂，自以为很了解人家的理论，妄加评论。

好罢.....或许我用了个不怎么恰当的比喻.....
管他的.....反正只是考完试二十分钟信手写出来的东西罢了.....

[quote]原帖由[i]桓大司马[/i]于2006-01-06, 17:23:35发表
[quote]原帖由[i]root[/i]于2006-01-06, 15:18:49发表
向你们这样的人，活该考试不及格。自己什么都不懂，还自以为驳倒了马克思。马克思是反对劳动力商品化的，反对把人当作商品，按需分配指的物质分配，跟女人有什么关系？物质极大丰富，难道包括女人极大丰富吗？要不怎么说右派很幼稚呢？

逢美必反很愚蠢，如饭富、青蓝之流，逢共必反也很愚蠢 [/quote]
那我问一个问题，你说说怎么解决
比如现在大家上网一般用电脑，等到“物质资料极大丰富时”，应该人人都可以有电脑；但那时候肯定又有比电脑更好的东西了，比如光脑之类，而这类东西刚出来时绝对不可以满足所有人的要求，但是又人人都想要，怎么办？？？ [/quote]
物质停留啊，共产主义了谁还来搞创新啊？
物资极大丰富，我看应该是物资接近无限才能完成共产主义，未来不可预测啊。不能因为批斗一个共产主义就来批斗马克思。马克思的思想在美国，欧洲等国家受到了一定的推广，也被政府吸取了某些成分。

[quote]原帖由[i]伊州牧[/i]于2006-01-06, 17:41:18发表
  单凭'事物是发展变化的'这一条,就决定了马哲的永远正确  [/quote]
单从马哲的辩证法来说，世界上就没有完全正确的东西

因此楼上是不是悖论

这不是悖论是什么？

任何事物都具有两面性………………
当然，在中立的角度…………

逢共必反也不必反马克思吧。

马克思即使在西方国家, 也一直享有极高的荣誉. 美国Princeton大学的哲学系教课楼就一直命名马克思楼(Marx Hall).

顺便抗议一下月妖和匈奴对女人商品化的概念.

马克思主义有3个重要组成部分：

1）马哲，即辩证唯物论和历史唯物论
2）政经
3）科社

楼主看来是把这些混为一谈全当成“马哲”了。剩余价值是政经，共产主义是科社。

关于马克思，我认为他眼界狭窄。他本人一生没离开过西欧那几个资本主义国家，这点他不如列宁。列宁专制主义的俄罗斯和资本主义的欧洲全走过。

马克思如果亲身体验了东方的官僚买办经济，会觉得那“从头到脚每个毛孔都滴着血和肮脏的东西”的资本相比之下还不那么罪恶也说不定。

看了隔壁版面的罗素评马克思，感觉马哲的历史唯物论有重大缺陷。

另外，普林斯顿的马克思楼，会不会是重名？

我觉得并不是楼主把这三个混一起,而是现行教材混的=_=

不过这边的教材里马哲与马经貌似是分开的.\

既然用到隔壁版面楼,附上链接吧.
[url=http://www.xycq.net/forum/index.php?showtopic=81869]http://www.xycq.net/forum/index.php?showtopic=81869[/url]

马克思理论中有他正确的部分，当然也有错误的部分。但不能因为它不是完全正确的，就说它是完全错误的。
---------------------------------------------------------------------------
顺便说，不太相信共产主义~

ptcn: 嗯, 刚刚GOOGLE了一下, 至少在哲学界里好象的确没有重名的.

马哲虽然有它不完美之处(本人也对他的唯物论不很欣赏), 但这并不足以让我们否定他的全部. 用21世纪的眼光看牛顿力学, 我们会发现它破绽百出, 但又有谁会说牛顿不是一个伟大的物理巨匠呢?

[quote]原帖由[i]天宫公主[/i]于2006-01-07, 23:07:23发表
嗯, 刚刚GOOGLE了一下, 至少在哲学界里好象的确没有重名的.

马哲虽然有它不完美之处(本人也对他的唯物论不很欣赏), 但这并不足以让我们否定他的全部. 用21世纪的眼光看牛顿力学, 我们会发现它破绽百出, 但又有谁会说牛顿不是一个伟大的物理巨匠呢? [/quote]
同意~所以把牛顿创立的叫做经典力学~在一定范围内是成立的~

马克思好歹还经过调查……建议楼主想驳倒人家的所有理论之前，先进行深入的社会调查和实践。

资本家总是尽可能的压榨工人的生产价值~这句话所有上班族（不包括国有企业、单位）都有体会~

[quote]原帖由[i]关内候[/i]于2006-01-07, 23:10:42发表
马克思好歹还经过调查……建议楼主想驳倒人家的所有理论之前，先进行深入的社会调查和实践。

资本家总是尽可能的压榨工人的生产价值~这句话所有上班族（不包括国有企业、单位）都有体会~ [/quote]
楼主也不是想驳倒马论，只是提出不同的观点。他能提出不同的观点就说明了他肯定有过经历~就好像小孩说M好吃并不用深入的调查研究M的配方，只要吃过就成~

奇怪，怎么现在还教剩余价值论啊？太落伍了，与党的方针政策背道而驰。

[quote]原帖由[i]root[/i]于2006-01-07, 23:14:57发表
奇怪，怎么现在还教剩余价值论啊？太落伍了，与党的方针政策背道而驰。 [/quote]
剩余价值理论归理论，如果用到中国实际上来必须淡化或者否定存在剥削。比如说可以用中国是社会主义社会，资本家也参加劳动，而资本家通过合法纳税由国家分配进一步降低了剥削程度。因此我国现实中存在的剥削要远远少于资本主义国家。虽然这个答案看起来荒谬无耻，但是却是标准答案。

[quote]原帖由[i]西晋羊牯[/i]于2006-01-07, 23:30:00发表
剩余价值理论归理论，如果用到中国实际上来必须淡化或者否定存在剥削。比如说可以用中国是社会主义社会，资本家也参加劳动，而资本家通过合法纳税由国家分配进一步降低了剥削程度。因此我国现实中存在的剥削要远远少于资本主义国家。虽然这个答案看起来荒谬无耻，但是却是标准答案。 [/quote]
解释几无可挑剔，可写进教科书和各大机关媒体。

[quote]原帖由[i]西晋羊牯[/i]于2006-01-07, 23:30:00发表
剩余价值理论归理论，如果用到中国实际上来必须淡化或者否定存在剥削。比如说可以用中国是社会主义社会，资本家也参加劳动，而资本家通过合法纳税由国家分配进一步降低了剥削程度。因此我国现实中存在的剥削要远远少于资本主义国家。虽然这个答案看起来荒谬无耻，但是却是标准答案。 [/quote]
对于那些被欠薪（最近报道的几个案例里还是“恶意”欠薪，实际上雇主根本就没打算付工钱）的农民工来说，能得到剔除了剩余价值后的工钱就心满意足了。

在这个意义上，马经对中国社会不那么有现实意义。

[quote]原帖由[i]ptcn[/i]于2006-01-08, 2:02:20发表
对于那些被欠薪（最近报道的几个案例里还是“恶意”欠薪，实际上雇主根本就没打算付工钱）的农民工来说，能得到剔除了剩余价值后的工钱就心满意足了。

在这个意义上，马经对中国社会不那么有现实意义。 [/quote]
只要能承认中国的经济实际上还是资本主义性质的，
这个问题就很好解决。马经的意义还是很大的。

[quote]原帖由[i]关内候[/i]于2006-01-07, 23:10:42发表
马克思好歹还经过调查……建议楼主想驳倒人家的所有理论之前，先进行深入的社会调查和实践。

资本家总是尽可能的压榨工人的生产价值~这句话所有上班族（不包括国有企业、单位）都有体会~ [/quote]
马克思主义涵盖了很多方面，他的政治经济学的合理成分也许比较大，但也是针对自由资本主义社会的情况的，对垄断资本主义就不那么适用（至少要修正），对官僚买办经济就更不适用了。

我认为他的历史观是错误的，其主要原因之一大概正是马克思年代的历史学界的研究成果比较有限。

马克思的科学社会主义学说在提出时没有实践的依据，在其后的100多年里至少是备受争议。

马的辩证唯物主义似乎没什么毛病。

[quote]原帖由[i]ptcn[/i]于2006-01-07, 22:56:19发表
马克思主义有3个重要组成部分：

1）马哲，即辩证唯物论和历史唯物论
2）政经
3）科社

楼主看来是把这些混为一谈全当成“马哲”了。剩余价值是政经，共产主义是科社。
[/quote]
大学教材告诉俺们……马克思学说有两个重要组成部分，一是剩余价值理论，二，不记得鸟……

还有历史科学理论

[quote]原帖由[i]天宫公主[/i]于2006-01-07, 23:07:23发表
ptcn: 嗯, 刚刚GOOGLE了一下, 至少在哲学界里好象的确没有重名的.

马哲虽然有它不完美之处(本人也对他的唯物论不很欣赏), 但这并不足以让我们否定他的全部. 用21世纪的眼光看牛顿力学, 我们会发现它破绽百出, 但又有谁会说牛顿不是一个伟大的物理巨匠呢? [/quote]
美国学校建筑，很多以捐款人的名字命名。而马克思本人和普林斯顿大学没有关系，怎么会以马克思来命名？难道普林斯顿大学有马克思的粉丝？我还是怀疑有个姓马克思的捐款人。

那个楼如果是叫“卡尔。马克思楼”，那就比较靠谱了。

马克思的唯物论就是辩证唯物论，我还是欣赏地。

物理学和经济学、哲学、历史观不是一回事。牛顿理论的局限是适用范围的问题。而其他领域的学说的缺陷可能是全局的，尤其是历史观。

况且，牛顿理论的局限“曾经是”近代物理学的一个巨大思想障碍。

普林斯顿哲学系，我去过Marx Hall,不过是不是以Carl Marx命名的我就不清楚了

楼主骂马克思有什么用，马克思主义毕竟是100多年前的东西了，在那个时代拥有巨大的影响，用今天的眼光去挑剔它没有什么意义。

关键是我们为什么要考政治？而且还要给予它教条化的倾向！

每个国家都学政治，必修课啊

考政治可以关键是怎么考，前２天刚考完邓三论，同学一个劲儿的骂，说即使邓　江自己考也拿不了满分．而且也为后人想，如果胡再说几句话，那不是要背更多东西？

[quote]原帖由[i]饭富昌景[/i]于2006-01-08, 15:14:24发表
每个国家都学政治，必修课啊 [/quote]
真的吗？其他的国家学什么政治？

问“怎么考”不如问“怎么教”

[quote]原帖由[i]凤凰涅槃[/i]于2006-01-08, 15:35:19发表
真的吗？其他的国家学什么政治？ [/quote]
政府机构，从启蒙时代巴黎的伏尔泰，洛克等人谈到马克思共产主义的出现，再联系到今天。

[quote]原帖由[i]饭富昌景[/i]于2006-01-08, 15:41:15发表
政府机构，从启蒙时代巴黎的伏尔泰，洛克等人谈到马克思共产主义的出现，再联系到今天。 [/quote]
嗯……有没有偏重于某一家的学说呢？

[quote]原帖由[i]门清[/i]于2006-01-08, 15:55:14发表
嗯……有没有偏重于某一家的学说呢？ [/quote]
主要就是启蒙时代的新主义和工业时代的马克思主义。自然，纳粹主义是不能教的
感觉老师讲的时候更注重洛克关于自由民主的学说，因为与美国独立的历史影响比较大吧。

[quote]原帖由[i]ptcn[/i]于2006-01-08, 12:09:44发表
物理学和经济学、哲学、历史观不是一回事。牛顿理论的局限是适用范围的问题。而其他领域的学说的缺陷可能是全局的，尤其是历史观。

况且，牛顿理论的局限“曾经是”近代物理学的一个巨大思想障碍。 [/quote]
呵呵... 何必把文科理科分的那么清呢? 其实科学和哲学本来就只有很微妙的差别. 这也是为什么当你荣获物理博士时, 你得到的学位是: Doctorate of PHILOSOPHY (简称: PhD).

你说马哲的缺陷也许是全局性的... 可是你想过没有, 如果我们因为什么莫名其妙的原因, 突然生活在一个黑洞周围, 那么牛顿力学连局部性成立都未必啊! 反过来, 马氏唯物论在一定的假设条件下, 也有它一定的道理. 何必厚此薄彼呢?

好像Princeton有个地方叫：Louis Marx Hall的。请看：
[url=http://www.columbia.edu/cu/gsas/cs/tch-rce/pages/tch-guide-to-grantsmanship/sec/post-doctoral-fellowships.html]http://www.columbia.edu/cu/gsas/cs/tch-rce...ellowships.html[/url]

不知道是不是和那个Marx Hall是一个地方。

有可能... 不过GOOGLE了一下"Louis Marx Hall", 居然没GOOGLE出来普大哲学系大楼的图片来. 等别人验证吧...

[url=http://web.princeton.edu/sites/philosph/faculty_contact.htm]http://web.princeton.edu/sites/philosph/fa...lty_contact.htm[/url]
这点我可以证实，普林斯顿确实有Marx Hall

过去和现在的N多对当局不满的人，都在用马克思的剩余价值理论来攻击执政当局，在今后的100年里肯定还会有人这样做。可以说马克思的剩余价值理论会对社会的稳定、安定和团结构成威胁。

[quote]原帖由[i]饭富昌景[/i]于2006-01-09, 4:16:56发表
[url=http://web.princeton.edu/sites/philosph/faculty_contact.htm]http://web.princeton.edu/sites/philosph/fa...lty_contact.htm[/url]
这点我可以证实，普林斯顿确实有Marx Hall [/quote]
查到了。结论：此马非彼马。

普林斯顿大学Center for Human Values and the Philosophy Department的MARX楼，是以捐助人Louis Marx （Class of 1953）命名的。见：

[url=http://etcweb1.princeton.edu/scripts/perry/bldgInfo.pl?id=905]http://etcweb1.princeton.edu/scripts/perry...gInfo.pl?id=905[/url]

P.S.:MARX HALL是和1879楼连在一起的，而1879楼是为了纪念第13任美国总统也是普林斯顿校长威尔逊。1879是威的“year of class”。

Louis Marx Hall
和马克思毫无关系啊。

[quote]原帖由[i]apes[/i]于2006-01-09, 14:02:15发表
过去和现在的N多对当局不满的人，都在用马克思的剩余价值理论来攻击执政当局，在今后的100年里肯定还会有人这样做。可以说马克思的剩余价值理论会对社会的稳定、安定和团结构成威胁。 [/quote]
其实马克思的那个理论对于任何“不公正的”社会，都是一种威胁  

国际歌不是也已经给叫停了么-_-

我倒是比较推崇《马克思哲学》倒不是他有多么经典，或者是有多么的准确，首先他在当时的社会条件下能够做出或者说想到，去寻找一系列问题的规律，再上升到理论的这个思想过程，是永远也不会被淘汰的。
我记得我还是读初中的时候，我的语文老师给我推荐了两本外国书《资本论》和《莎士比亚全集》，虽然当时只是一个孩子，囫囵吞枣一样的看完，记住了几个名词，在当时时髦了一把以后，到了高中读政治的时候才用上，但是当我在大学的时候重读《资本论》的时候，我发现好多年来我自己做事的方式似乎已经有所改变，我不能确认这就是一本哲学书的作用，但是他至少教我了一些思考的方法。
潜移默化中我在效仿，这使我在学生时代显得比其他人成熟些。

马克思主义是经过中国思想家们改造过的，具有中国特色的马克思主义，了解这个，很多问题就释然了。

剩余价值理论早该从我们的政治经济学教科书中取消，国内专家学者们很多也都有意见。其实这个题很好破解，所谓剩余价值其实是资本家投入财力资本/智力管理等的正当收益，除非说资本家的投入（主要是脑力劳动的投入）一文不值。至于工人工资给多少算合理，那要看市场了。

基本上骗人 基本上空想

我也来一句，马克思主义政治经济学是带有很强的阶级性的，他代表工人的利益自然会去抹杀资本家的作用。这东西我除了要考试和考研话绝对不看
马克思注意哲学还是有值得我们学习的地方，但我还是除了考试和考研外绝对不看

我一直没搞清楚马克思所说的那个关于资本的那个“血和肮脏的东西”里那个“肮脏的东西”到底是个什么东西！

谁能解惑？或者把E文贴上来我看看？

[quote]原帖由[i]誓扫匈奴不顾身[/i]于2006-01-06, 13:36:20发表
物质极大丰富话？按需分配？那好罢，我觉得我体力比较好，一星期有七天我需要七个老婆能分配给我么？ [/quote]
物质极大丰富话？也不会丰富到地球上男女比例1:7吧?男人都哪去了?先不从伦理角度去考虑,你一个人就7个老婆那别人就没有老婆了,说来说去还是资本主义.还讲人权呢,老婆也是人就能让你随意分配吗?这个例子极其不恰当.