新道家:为什么要无为而治？

为什么要无为而治？无为而治是道法自然的要求。“鱼翔浅底，鹰击长空，万类霜天竞自由。问苍茫大地，谁主沉浮？”，答曰：没有人主沉浮，也没有人能够主沉浮，这是万物自然而然发展的结果。自然而然，是天下事物各自进化的最优解。是事物各自与客观外界方方面面长期磨合的结果，它们如同遗传基因一样，具有广泛、长期、顽强的适应性。人们有意而为的行为，在某一方面，某一时期，可能有其明显的效能，但其后，它的副作用，它的负面效应就会显现出来。所以美国诗人惠特曼说：“我手掌上一个极小的关节可以使所有的机器都显得渺小可怜”；从前有个国家为了保护珍稀动物，打光了当地的狼群，然而这些珍稀动物的数量不但没有明显的增长，反而得了许多怪病。后来，人们让狼群重新回到了这片土地，山林里又充满了生机。总结我国历史，凡是推行无为而治时或者不得不实行无为而治时，即使政策并不彻底，经济文化都比较繁荣，反之则相反，故民间有“治世道、乱世佛、由治到乱是儒家”的说法。

为什么要无为而治？这是由政府的本性决定的。随着人类文明的发展和进步，政府的出现是一件自然而然的事情。人类需要政府来调节人与人的关系，保卫自己的劳动成果。然而无数事实证明，全心全意为人民服务的政府从来就没有过，哪怕是世界上最民主最先进的国家。政府组织一旦产生，他就会自然而然地追求自己的利益，导致朝野双方产生激烈的博弈，最终使其私利和公众利益达到一个平衡点上。即使假定这种寻租行为忽略不计，有一个纯洁无暇的政府一心想为人民谋幸福，前面还有一道信息不对称的鬼门关拦在那儿。对绝大部分的人而言，没有人比他自己更清楚他想要什么，以及他能做什么。凭着政府机关那么一点人，想给亿万目的各不相同的人赐予幸福，不是痴人说梦吗？有些统治者把自己打扮成具有特异功能的真命天子、救苦救难的观音菩萨、完美无缺的圣人、无所不能的上帝、人民的大救星……而实际上这些人不是暴君就是疯子，不是扰民就是在害民，正所谓“圣人不死，大盗不止”也。只有压缩政治空间，实行广泛的自治，并将不得不存在的政府最大限度的掌握在人民的手中，变政府的作为为人民的作为（如义务教育和社会保障体系），实行彻底的无为而治，才能将政府的博弈能力和信息不对称下的肆意妄为降到最低程度。


为什么要无为而治？这是为了保卫原有的文明秩序。在人与人之间、社区与社区之间、村落与村落之间，有自发形成的生活、经济交往活动，这种自然的活动渐渐地会形成一种规矩，这种规矩，它会逐渐扩展，而扩展的秩序最后连成一片，这就是文明的秩序。这些风俗习惯、社会组织、行为规范都是人类社会得以正常发展正常进化的子宫。正象导弹的轨迹不是理想的抛物线一样，这些风俗习惯、社会组织、行为规范介于人类的理性和天性之间，甚至有些与我们现有的道德价值观相差着十万八千里，但这些自发的规矩和组织早就形成了一个错综复杂的生态系统，如果我们不道法自然，贸然破坏其中的一个规矩和组织，都可能造成连锁反应，不但社会得不到正常发展，连已有的文明成果都有可能毁掉，正所谓“凫胫虽短，续之则忧；鹤胫虽长，断之则悲”。汉朝时周亚夫以军纪严格出名，他当了丞相后，却不用赵禹这种苛察的人，因为他知道军队与政府是两种不同的秩序，前者是命令式的秩序。而后者是一种自发式的秩序。如果把用在合乎前者的规则应用到后者时，所造成的一定是坏的后果。后来的王莽试图用儒家经典中的井田制改造社会，却弄得天怨人怒；大跃进时试图一夜进入共产主义，最后却发生了饿死几千万人的惨剧。故老子说：“飘风不终朝，骤雨不终日。孰为此者？天地。天地尚不能久，而况于人乎？”此是借天地行为以喻人不可暴肆妄为，谓圣人应行无为之治，而任由百姓自作自成。当然，若是抱着审慎谦恭的态度，在尊重社会自然、自发基础上，理性在传统秩序与道德原则上也能发挥其指导作用。故而与其自然而然的原则并非是水火不相容的。

为什么要无为而治？这是为了让新的文明秩序自由成长。正如生物群体在不断的进化和发展一样，人类自发的文明秩序也在不断的发展和演化着。在这些多种多样的自发秩序中，有一些自发秩序可能更有竞争力，最终会脱颖而出，形成新的文明秩序。在此之前，任何有意的安排和管理，不是拔苗助长就是刻舟求剑，结果是费了九牛二虎之力，那些没有竞争力的依然是扶不起的阿斗，而那些被拼命压制的却是按下了葫芦浮起了瓢。文革时拼命割资本主义尾巴，可一改革开放，这些自发的资本主义尾巴却成了我国经济发展的龙头之一。相反，我国许多地方为了招商引资，竞相提出一系列既荒唐也不公平的优惠政策，结果造成了农民失地、环境污染、欠薪、洗钱、银行坏帐等一系列问题，更为可怕的是，这使我国的民族工业的发展处在一个极为不利的位置上，最终将使我国戴上“拉美化”的紧箍咒。只有遵循我国古代道家的教导，实行“以虚无为本，以因循为用。不为物先，不为物后”（司马迁语）的无为而治，让所有的经济成分能在国民待遇下自由发展、让自发成立的民间组织依法进行维权，才有可能摆脱这种可悲的命运，使我国成为真正的发达国家。

为什么要无为而治？这也是现代社会正义和道德的要求。一次情不自禁的越轨行为胜过一万次强奸，即使对方是世界上最优秀的人物。同样，一个自发的规则胜过一万个强制的秩序，即使后者是世界上最先进的制度。在一个强制的秩序中，我们把人当做工具，随意地操纵它，它的存在纯粹只是为了完成我们的目的，它自己没有任何目的，我们也不允许他有任何目的。我们对于工具可以任意地支配而不犯任何道德上的错误。当我误用一种工具时，我所犯的只是知识上的错误，但是，没有人可以因此而责备我道德有亏损。但是，在一个自发的秩序中就不同了。由于在这个秩序中，每个人可以决定他要做什么，以及他希望达到什么目的，因此，他能够拥有自律。由于他自己有最后的决定权，别人也无法将他当做工具来任意操纵。当然，在市场这个秩序中，每个人事实上只把别人当做达到自己目的的工具，但是，由于最后决定权并非握在别人手中，人们可以预防或抗拒被别人当做工具。这样社会正义、道德、人权、自由才有了存在的意义。

为什么要无为而治？无为而治虽然是老子对我国古代统治者的谆谆教导，但由于遵循了道法自然的理念，所以直到现在它仍然是有效的治国策略。无为而治绝不是无所作为和消极无为，更不是无政府主义，它的主旨是通过人民的自为，实现无为而无不为；通过人民的自治，实现无治而无不治。“天下万物生于有，有生于无”，“无为而治”造就了古代中国的汉唐盛世，我们也有理由相信，现代中国的发展和进步也必然会从“无为而治”中产生。

应该说在人类发展的初级阶段
实行无为而治是有一定可行性的
因为与当时人类的思想与发展水平相匹配

当然对于现代而言
无为而治等待着我们的只会是淘汰罢了……

呵呵呵，现代人要有儒家的行动——积极进取，道家的心态——不要有太强的得失心！！！

我总感觉无为而治带有天然无政府主义的倾向。

继续唱反调  
[quote]为什么要无为而治。。。道法自然。。。万类霜天竞自由。。。没有人主沉浮，也没有人能够主沉浮。。。万物自然而然发展。。。各自进化的最优解。。。事物各自与客观外界方方面面长期磨合的结果。。。[/quote]
依此论，神农就不要尝百草了，病人就是体质差嘛，死了算了；反正还有不生病的人，那是优良品种，自然会自己进化扩张。盘尼西林就不要发明了，受伤而不发炎的兵是好兵，不需要盘尼斯林；受伤发炎的兵身体不好，死了算了。
    道法自然、慢慢进化，总能进化出挨了枪子不发炎、一辈子不生病的超人，何必还要研究医学？

[quote]人们有意而为的行为。。。它的副作用，它的负面效应就会显现出来。。。从前有个国家为了保护珍稀动物，打光了当地的狼群，然而这些珍稀动物的数量不但没有明显的增长，反而得了许多怪病。后来，人们让狼群重新回到了这片土地，山林里又充满了生机。总结我国历史，凡是推行无为而治时或者不得不实行无为而治时，即使政策并不彻底，经济文化都比较繁荣，反之则相反，故民间有“治世道、乱世佛、由治到乱是儒家”的说法。  [/quote]
一种治世理论在其成功之前，没人敢说一定符合当时情况。社会转型、人间革鼎，需要付出摸索、改良、探索最佳办法的代价，岂可因为害怕方法不对而失败，就不去作为？那么人类作为有智能的高等生物，结成社团一起生活，究竟是为了什么？和不具备复杂思维管理能力的动物还有何区别？区别就在于人类能够制作工具，改造世界，也能改造自身。
    周幽王天天哄美女笑、唐玄宗后期天天偷看贵妃出浴，够无为而治了吧？怎么没有繁荣昌盛，反而丢了王位？
    人类对自然、社会的干预，错误的自然不好，正确的、积极的还是要做的。不然何必开采石油？木头烧光了没有能源咋办？等100年，大树自然重新长出来。煤炭挖光了怎么办？等1000年，自然会形成新的煤矿。

[quote]为什么要无为而治？这是由政府的本性决定的。。。。“圣人不死，大盗不止”也。只有压缩政治空间，实行广泛的自治，并将不得不存在的政府最大限度的掌握在人民的手中，变政府的作为为人民的作为（如义务教育和社会保障体系），实行彻底的无为而治，才能将政府的博弈能力和信息不对称下的肆意妄为降到最低程度。[/quote]
此言有理，政府应该履行保护、基础建设等公共职能。但无为而治仍然不能令人满意，要学习95555和1860，要不断改善服务质量、提高服务水平，多琢磨琢磨如何更好的为人民服务，而不是一个不扰民就行了的。罗斯福新政，就是有为而治的典范。为了防范政府的于民争利，应该研究制约机制，培育民众参政意识和权利觉悟，而不是叫政府尽量少管事情，免得害民。

[quote]为什么要无为而治？这是为了保卫原有的文明秩序。。。自发形成的生活、经济交往活动，这种自然的活动渐渐地会形成一种规矩，这种规矩，它会逐渐扩展，而扩展的秩序最后连成一片，这就是文明的秩序。这些风俗习惯、社会组织、行为规范都是人类社会得以正常发展正常进化的子宫。正象导弹的轨迹不是理想的抛物线一样，这些风俗习惯、社会组织、行为规范介于人类的理性和天性之间，甚至有些与我们现有的道德价值观相差着十万八千里，但这些自发的规矩和组织早就形成了一个错综复杂的生态系统，如果我们不道法自然，贸然破坏其中的一个规矩和组织，都可能造成连锁反应，不但社会得不到正常发展，连已有的文明成果都有可能毁掉，正所谓“凫胫虽短，续之则忧；鹤胫虽长，断之则悲”。[/quote]
成吉思汗打通欧亚，促进东西方文化、技术、货物大交流，按照“道法自然、自生自灭”论，是否毫无意义？美国内战，南方各州要独立，北方就应该“由得他去”，那哪有今日独霸全球的美国人民每天穿一双袜子就扔掉的幸福生活呢？
    人类的行动，利大于弊的就是好的，反之就是不好的，尽量趋利避害就是了。不能说为了免得破坏自然秩序，就什么事情也不做，听天由命。

[quote]汉朝时周亚夫以军纪严格出名，他当了丞相后，却不用赵禹这种苛察的人，因为他知道军队与政府是两种不同的秩序，前者是命令式的秩序。而后者是一种自发式的秩序。如果把用在合乎前者的规则应用到后者时，所造成的一定是坏的后果。后来的王莽试图用儒家经典中的井田制改造社会，却弄得天怨人怒；[/quote]
周亚夫并非无为，而是不同时期，任用的人不同、管理方法不同，否则干脆不要用人了，每天睡觉就会天下大治。王莽错在解决问题的方法不对，而不是不应该改革。井田触及权贵豪强利益，不用暴力手段无法和平解决，所以我朝早年进城之前就主张“打土豪，分田地”，注意，是“打”土豪。

[quote]大跃进时试图一夜进入共产主义，最后却发生了饿死几千万人的惨剧。故老子说：“飘风不终朝，骤雨不终日。孰为此者？天地。天地尚不能久，而况于人乎？”此是借天地行为以喻人不可暴肆妄为，谓圣人应行无为之治，而任由百姓自作自成。当然，若是抱着审慎谦恭的态度，在尊重社会自然、自发基础上，理性在传统秩序与道德原则上也能发挥其指导作用。故而与其自然而然的原则并非是水火不相容的[/quote]
若此，如何能迅速把中国建设成一个现代的工业国家？中国这块土地，搞了2000年也没自然进化到工业文明，要不是英国的鸦片战争、日本的侵略，俺们还在寄情于山水田园之间宁静致远，哪里还有酸奶喝呢？哪里能上网讨论呢？

[quote]为什么要无为而治？无为而治虽然是老子对我国古代统治者的谆谆教导，但由于遵循了道法自然的理念，所以直到现在它仍然是有效的治国策略。无为而治绝不是无所作为和消极无为，更不是无政府主义，它的主旨是通过人民的自为，实现无为而无不为；通过人民的自治，实现无治而无不治。“天下万物生于有，有生于无”，“无为而治”造就了古代中国的汉唐盛世，我们也有理由相信，现代中国的发展和进步也必然会从“无为而治”中产生。 [/quote]
唐太宗掌权之后，长时间和大臣研究讨论古今兴废，权衡治国之道，恐怕不能算无为而治吧？周总理日理万机，难道是不懂得治国之道？

无为而治就是什么也不做，真的如此治理国家，那中国灭亡之日指日可待。

无为而治，人的主观能动性何在？人都顺着自然发展，“无为”去了，不去积极改造世界，人同动物没有区别。

无为不是什么也不做，更不是像周幽王唐玄宗那样胡搞，个人认为无为更多的是提倡互不干涉，大家该干嘛干嘛。

现在似乎不太可能，美国和小日本天天闹腾，清静难得啊。

无为更多是指宏观调控，少一些行政干预和个人意志的干扰吧。

也讲究平衡...
一旦平衡了就可以长久的无为了,
强调有为反而会破坏平衡,陷入8稳定的状态.

治大国如烹小鲜
还是要烹的
动作要谨慎细致柔和准确

朝令夕改 政策脱离实际总是不好的

我认为在目前的中国，无为而治还是不大适合的。

现代社会的国际竞争相当激烈，中国又处于一个落后的地位，需要一些集中性的力量，要不然很难追赶。

如果中国处于一个相对封闭的社会，我也支持无为而治。

“无为”表面意思是“什么都不做”，实际上不是这样的。表面上没有轰轰烈烈地做什么，但实际上该做的都做了，这种“无为而无不为”才是其最终要达到的。

建昭同志说的东西有点飘缈啊
能否举个例子来说明
什么叫“无为而无不为”呢？

[quote]原帖由[i]冰祁步[/i]于2005-11-04, 19:21:10发表
建昭同志说的东西有点飘缈啊
能否举个例子来说明
什么叫“无为而无不为”呢？ [/quote]
比如汉初的休养生息政策，就是与民安静，表面看起来没什么作为，却让国家从战乱中逐渐恢复元气，实际上是在各个领域不断发展的，为汉武帝的“有为”奠定了雄厚的基础。这是狭义无为的一个例子，而广义的无为就比较玄一些了。

当然，这种“无为”政策要因时而变，一味地无为下去，就真的没有什么可以作为的了。

无为是目标，不是过程。
老子的悲哀在于他清楚社会的问题在哪里，但是他却无力解决。
避世成了他唯一的选择，所以无为也是一种生活态度，是一种无奈情绪下产生的消极态度。

[quote]原帖由[i]张建昭[/i]于2005-11-04, 18:29:16发表
“无为”表面意思是“什么都不做”，实际上不是这样的。表面上没有轰轰烈烈地做什么，但实际上该做的都做了，这种“无为而无不为”才是其最终要达到的。 [/quote]
同意昭昭的观点。“无为”该怎么解释？如果解释成什么都不做当然不可行，个人以为最高明的无为而治实际是点拨你一个大方向，具体如何操作那就看执行者的主观能动性了，这种无为而治之下，主人翁意识才能最强烈的体现出来。

老子其无为意在无不为。民之难治，以其上之有为，是以难治。国家有法，不可坏乱，不可凭喜怒以生、杀人。皋陶执法，舜不能取而代之，此即无为而治。后世乱主暴君，无自知之明，越俎代庖，任意诛杀，既无绳墨，难免失准自斫其手。

感谢大家对这个问题的关注，老子说：“祸莫大于无敌”，如果没有大家的反驳，我可能还以为自己写得很好呢

老子思想甚至是整个道家思想的核心都可以用无为两个字来概括，不过，大家在理解无为而治时，一定要清楚:这是老子对统治者（而不是老百姓）的告诫，天道无为，万物化育，统治者一定要仿效天道，清静无为，百姓们才能充分发挥自己的创造力，自为自富自朴自成。那么老子对老百姓的要求是什么，虽然他没有明说，但从他的话外音来看，他对老百姓的自我追求和积极作为持肯定态度，主张统治者对老百姓不要总以家长的身份去管教，而应该无为而治，听任老百姓积极作为。

汉初的无为而治还是有相当的历史地位的..

[quote]原帖由[i]菊园[/i]于2005-11-05, 1:43:03发表
这是老子对统治者（而不是老百姓）的告诫，天道无为，万物化育，统治者一定要仿效天道，清静无为，百姓们才能充分发挥自己的创造力，自为自富自朴自成。那么老子对老百姓的要求是什么，虽然他没有明说，但从他的话外音来看，他对老百姓的自我追求和积极作为持肯定态度，主张统治者对老百姓不要总以家长的身份去管教，而应该无为而治，听任老百姓积极作为。 [/quote]
这么理解就有点像资本主义初期自由市场自由竞争的意味了，只不过西方立法约束政权不要干涉经济和公民，我国要靠领袖的自悟。

[quote]原帖由[i]冰祁步[/i]于2005-10-28, 21:09:48发表
应该说在人类发展的初级阶段,实行无为而治是有一定可行性的.当然对于现代而言,无为而治等待着我们的只会是淘汰罢了…… [/quote]
古代因为技术原因，信息闭塞，所以专制盛行，即使像汉初的无为而治，也是“貌袭而实不至也”（严复语）。现代社会消息灵通，信息交流频繁，人民的自我创造能力自我管理能力都远远超过古代，必然要求统治者无为而治

当然无为而治不是什么都不做，老子在道德经中在极力推崇无为而治的同时，也要求统治者对军事、社会救济方面有所作为，因为后者只要不过头，一般是不影响老百姓的自我创造能力的。而黄老道家提出了道生法的主张，他们主张统治者以道立法清静守法公正执法，使老子的无为而治从理论变成了“现实”，这对我们当代社会同样有借鉴意义。

[quote]原帖由[i]马岱[/i]于2005-11-04, 17:24:52发表
我认为在目前的中国，无为而治还是不大适合的。

现代社会的国际竞争相当激烈，中国又处于一个落后的地位，需要一些集中性的力量，要不然很难追赶。

如果中国处于一个相对封闭的社会，我也支持无为而治。 [/quote]
你看过杨小凯的好资本主义和坏资本主义没有，所谓坏资本主义就是国家把利润较高的工商业控制在自己手中（或者干脆把所有的工商业都控制在自己手中），而把那些利润低技术含量少的工商业抛给民间，又叫官僚资本主义、权贵资本主义或裙带资本主义

像日本有段时间经济发展迅速，便在官方主导下搞了一个第五代计算机的计划，结果却失败了。而美国则听任计算机技术民间发展，并在此基础上形成了信息高速公路计划，不但在高技术的竞争中一举超过日本，而且经济实力也举世无双

还有奥运会最早由国家主办时，连办连亏，后来美国洛杉矶奥运会时，政府将举办权交给了私人，结果盈利丰厚，至于我国的北京奥运会，花钱无度，大家就等着看结局吧

无为而治不是说个体无作为，而是说有个体的自由而整体的有序，而这种有序的产生是因为个体之间的相互影响。

应该说自组织现象在生命的产生，社会的发展上产生了巨大的作用，但是有些领域也需要政府的干预。比如说经济领域政府需要宏观规划，国家命脉相关的产业如军事、航空航天也需要政府的干预。

亚当斯密的《国富论》中就有经济的自组织思想，使自由竞争资本主义迅速发展；在生产社会化的要求下，20世纪凯恩斯提出国家干预经济，大大减少了经济危机的产生。

不揣冒昩，敢问楼上诸君，几人读过老子？读过多少？
要想真正了解一样东西，最好的方法就是自己去走一趟。去聆听一下老子的原声吧。

我没读过老子，但是我读过他的《南华经》。仔细读后，感想良多。

[quote]原帖由[i]在爱中沉沦[/i]于2005-11-09, 9:20:42发表
不揣冒昩，敢问楼上诸君，几人读过老子？读过多少？
要想真正了解一样东西，最好的方法就是自己去走一趟。去聆听一下老子的原声吧。 [/quote]
没读过，要我去读古文，比杀了我都痛苦。。。。不过我们可以通过菊园的解释来理解阿，看原著固然是最好的办法，但是通过看注解对想广泛学习而又不想深入的人来说也是种好办法。

按照我的理解，老子的思想并不等于无政府主义。

《道德经》里面说过：“圣人治天下，去甚，去奢，去泰”

这里的“甚、奢、泰”就是指那些极端的，过分的，与“大道”相违背的东西，一个好的政府（圣人）的责任就是遏止去除那些不依规律而动，只为一己私欲的恶行，例如违法犯罪，贪脏枉法，急躁冒进的政绩工程等等。

而那些本身依“道”而动，即遵循客观规律行事，并且不过分，不越轨的行为，就不去随便干预，符合客观规律的新事物自然会发展壮大，过时的淘汰的东西自然会慢慢消亡，最终达到天下大治的目的。

好文推一推：）

现在的无为而治跟老子当初那种愿复归于婴儿的无为还是不大一样的。老子好像是拒绝发挥人类的主观能动性的（使有什佰之器而不用），而新的无为而治，正如楼上几位大人说的，是有条件的“无为”，不是真的什么都不做。

PS 以前在某论坛做斑时夸奖里版斑竹无为而治，结果被骂- -!

好长……

无为……是否后面还有无不为？无为而无不为，句子的意思才出来嘛。身在物质的世界，即便什么都不做，还是等于有为，所以道家说的“无为”“有为”，乃是指：有为之行，无为之心。事来应事，事过不随。看看没有强求什么，结果什么都做了，所以叫做大治。

儒道一体两用，微言大义，切勿望文生义，以讹传讹，以盲导盲。

[quote]原帖由[i]门清[/i]于2005-11-09, 21:09:45发表
现在的无为而治跟老子当初那种愿复归于婴儿的无为还是不大一样的。老子好像是拒绝发挥人类的主观能动性的（使有什佰之器而不用），而新的无为而治，正如楼上几位大人说的，是有条件的“无为”，不是真的什么都不做。
[/quote]
呵呵，老子说的回复婴儿是说修身的，也是说平天下的。人若能回归婴儿，便是大人。天下若是也能回归“婴儿”，自然也是大治。

至于无为而治，其内涵从来没有变过，并无现在与过去的分别，只是读的人变了。曾几何时望文生义的人太多，以至于大众误解了。呵呵。

[quote]原帖由[i]我是无知者[/i]于2005-11-09, 15:45:36发表
我没读过老子，但是我读过他的《南华经》。仔细读后，感想良多。 [/quote]
南华经是老子写的吗??

我没读过老子，但是我读过他的《南华经》。仔细读后，感想良多。
————————————————
《南华经》为庄子所著

要我去读古文，比杀了我都痛苦。。。。
——————————————
《道德经》的文字还是很好懂的，我们现在使用的许多成语如出生入死，天网恢恢等都出自道德经，正如鲁迅所说：“不读《道德经》一书，不知中国文化，不知人生真谛。”希望凤凰涅槃还是最好读一下原文，我敢打赌，你一定会受益匪浅。

以前在某论坛做斑时夸奖里版斑竹无为而治，结果被骂- -!
————————————————————
无为而治确实是优秀版主的最高境界，当年胡适就对无为而治非常推崇

被当成“棋子”的时候悲剧了，主人与工具都可以免责；而棋子升级为自主旗手之后，牧羊人与羊都难以免责，于是就有了相互甩锅的行为。

人身体好的时候,自然可以无为而治,但是得了新冠不吃药,就要冒身边人都受死亡威胁的考验了.
一个强大的中央政府才是国家长治久安的最大因素,汉唐为什么被提到,就是因为其中央政府力量的强大.
孤立的谈无为而治,就和西方空洞的自由民主一样,自由变成了美国优先的自私,民主变成了甩锅对手的工具高墙.

回复 #35 西门一把刀 的帖子

汉唐主要还是军事值得吹，地方势力也不差。宋朝的中央力量也很强大，但大家就没那么喜欢。政治不敢说比唐朝好很多，比两汉是清明得多