对于始皇，您说他的出发点是统一文化，衲子倒以为是加强思想上的专制。
即使他的出发点是统一文化，学烧学杀也是学了极端的手段，在文明社会而言，是不恰当的。

历史不能假设，如果人民富足，文化昌明，国大国小又何妨？至少世界近代史上，中华之大一统反不如欧洲的列强林立了。

你说的也有道理，不过总觉的似是而非。

你把我国弱的时侯跟别人强的时侯比。这点就有排讨论。

文化不能脱离实际。美国大有大的好处，不过欧洲还在搞欧共体。

学术无高低，被采用了的自然好发扬些。

强制这东西。太复杂。以后慢慢写。

[quote]原帖由 [i]an老忘密码[/i] 于 2007-7-6 09:44 发表
始皇的焚书坑儒，其出发点是统一文化。包扩度衡，车径。不是你说的反文化行为。当然其行为确实对文化本身有害。

但是文化是托负在政治，经济，民生上的。

你想过没有，没有始皇的烧杀。今天这里“要独”，那里要分的比例有多少。中华民族的定义还是56（此数未考）吗。 [/quote]
统一文化应该是“和”而不是“同”

统一文化应该是“和”而不是“同”

是啦。上面那位大哥不是说了：

对于始皇，您说他的出发点是统一文化，衲子倒以为是加强思想上的专制。
即使他的出发点是统一文化，学烧学杀也是学了极端的手段，在文明社会而言，是不恰当的。

一定历史时期的做法。后面来说对错的话，也只能说“在文明社会而言，是不恰当的”。OK？

[quote]原帖由 [i]an老忘密码[/i] 于 2007-7-6 10:46 发表
统一文化应该是“和”而不是“同”

是啦。上面那位大哥不是说了：

对于始皇，您说他的出发点是统一文化，衲子倒以为是加强思想上的专制。
即使他的出发点是统一文化，学烧学杀也是学了极端的手段，在文明 ... [/quote]
在当时也是不恰当的
始皇帝死而地分就是明证

多说一句，“学始皇”。

相信大家都是要求“不是读死书的”。那”学始皇“那位相信也不是读死书的。

在当时也是不恰当的
始皇帝死而地分就是明证


他是死于啥，跟他做了啥，不是必然的。小的有好心招雷劈的。大的就多了。

当然要说有关，也跟暴政有关。

[quote]原帖由 [i]an老忘密码[/i] 于 2007-7-6 10:56 发表
在当时也是不恰当的
始皇帝死而地分就是明证


他是死于啥，跟他做了啥，不是必然的。小的有好心招雷劈的。大的就多了。

当然要说有关，也跟暴政有关。 [/quote]
思想禁锢不就是暴政之一么？

呵呵，吃饭问题才是最重要的。这句话你该有体会吧。

思想禁锢的直接结果不是造反，不是分裂。古今中外，有几个王朝是因思想禁锢被推翻的哦。

哎。民间疾苦，我懂的不多，你更。。。。

[quote]原帖由 [i]an老忘密码[/i] 于 2007-7-6 11:08 发表
呵呵，吃饭问题才是最重要的。[/quote]


呵呵，吃饭问题不是最重要的，而是最基本的。

[quote]原帖由 [i]an老忘密码[/i] 于 2007-7-6 11:08 发表
思想禁锢的直接结果不是造反，不是分裂。古今中外，有几个王朝是因思想禁锢被推翻的哦。
[/quote]

直接结果？如果只看直接，未免有些短视吧？

楼上以经济基础的非议上层建筑，乃釜底抽薪之举！

另：造反分裂不需要理由么？没有知识分子的参与，靠饿着肚子想着饱食的莽汉能成？

大哥，你正确，好么。

本来就有点离题的话，好不容易沉下去了。

又顶上来说。


好啦。干革命要成功是工人，农民，解放军，齐了才能成。

还有啦，我说的都是跟楼上问答式的。你这样断开来说。我有点不明白。你想说那方面的问题。

第一。对于吃饱了饭的人，吃饭问题才会从最重要的降为基本问题，才会去对其他高层次问题做出要求。哲学书上分的细，我也没那么高的要求。
对于没饭吃，被迫造反起义的人，还谈不上其他的。


你后面的，我还没看明白说啥。你肯定正确就是了。要长远的看，你先说说啦。你要能说清楚了，楼主的命题是非也能解大半啦。我是不行的了。请啦。

请解大题，小题你老就放过了吧。

呃，没看时间，原来楼主不乐意讨论了:titter:如果实在想要沉帖子的话可以问问版主，请他关闭讨论，要不以后还会有其他坛友不小心掘到坟的:titter:
一般而言我觉得老坟被掘是件好事，不是还有人自己掘么:titter:
要是觉得离题的讨论不该被关注，在发言的时候可以仔细一点，因为发表出来的言论别人自然有可能要回复的。
楼上抱着”你肯定正确就是了“的态度确实让我很难再开口。
讨论问题不必太执着自己原来的观点是否正确，而在于能否有所收获和进步，楼主的命题是非我自然觉得是“大非”了:titter:，而一路看下来以后对最后的观点表个态也是正常的事情，（以为“最基本”“最重要”以及“最迫切”这些是不一样的而且容易混淆，是以回复）望楼主谅解……

[[i] 本帖最后由 fengrui19 于 2007-8-21 18:10 编辑 [/i]]

谢谢楼上的回复。

我不是楼主

我也不是不乐意讨论，只是不习惯阁下在细节插进正确观点后无阐述。


说到是大非，就跟主题连上了。

阁下之言，基本上都是正确的，可惜言之无物。这正是易经、老子可以休矣主题所针对的，空谈正确的观点，不解决任何问题。

德赛两先生，起嘛是朝实在的东西来做。

做为我，不是全盘否定易经、老子，但就阁下言语，易经、老子在中国深入人民思想中，其结果是针对实事的少。对事物的看法有时会后知后觉。现在的报纸也好，评论也好，电视媒体，很少再引“据”易经，老子。反而史记等引用的多。说明现在确实是逐渐淡化了易经，老子。

我也是看过几次易经的，老子我还看不懂。以后的发展来说，易经在道理上是终极的，但人类发展，永远是趋于终极，而不能到达其点的。所以现实之事物，还是德赛两先生来处理比教好。

以此抛砖引玉。

说实话,我挺喜欢老子和他的"无为之说"的.用对了地方,确实是事倍功半.

但我非常的讨厌风水说,

放在古代,还可以解释为认识手段和物质条件有限.

放在现代,则是纯粹的愚昧和骗术.

中国为世界文明古国之一，之所以文明盖与楼主要休弃的古老思想有关。今人研究这些老古董，非是要照般于今，而是要明白古文明精华所在。为什么西方文明会崛起、中华文明会衰落。余以为西方文明的崛起，非坚船利炮，而是人文精神的进步，人权、民主、博爱等价值观的发扬光大。反观中华古文明的伟大思想，如民为贵等从皇帝被尊为天子之时即己泯灭。长期专制挤压下，很难有活跃的思想探讨，终难有伟大的思想产生。今天我辈多希望中华文明复兴，那中华文明为什么产生，后来为什么没落，也许才是今天我们想要探讨的。并非搂主所认为的，而且中华古文明的精华确有伟大思想，为今所用。

[quote]原帖由 [i]蟾蜍[/i] 于 2007-10-7 17:27 发表
中国为世界文明古国之一，之所以文明盖与楼主要休弃的古老思想有关。今人研究这些老古董，非是要照般于今，而是要明白古文明精华所在。为什么西方文明会崛起、中华文明会衰落。余以为西方文明的崛起，非坚船利炮 ... [/quote]

:handshake:赞一个.