清朝的垃圾制度难道用一句继承明朝这样的话就能概括？秦国的国家和土地都是世代相传的，他们的制度都是祖制，TNND怎么就敢违背祖制，解放奴隶，搞起封建来了呢？不但秦国搞了，其它六国都搞了。
      清不是号称比明强吗，怎么还什么都继承明的，不是自己扇自己耳光吗？被你推翻的旧朝居然还被你全盘承认并接受了，而且出了毛病还全盘推给旧朝，这算哪门子的道理？
      明朝这么多优良的传统这么清没有学到？留发不留头是明留下来的吗？嘉定三屠，扬州十日是明传下来的吗？中国人被杀了一半是明推荐的吗？把人都培养成奴才，有点骨气的都杀死，垃圾文人都圈养起来，变成御用文人这是明发明的吗？有好东西不用，硬是要厚起脸皮说祖宗传下来的才是最好的，这也是明朝交代的吗？
      有点好处就揽到自己身上，有了毛病就到处找原因，这就是标准的无耻，清朝的御用文人都精通此道，所谓众口烁金，于是后世一些人也觉得他们说的理所当然了。说明朝闭关守国，人家的船都开到非洲去了，清朝什么时候远行过？资本主义不是没有在中国出现过，只是恰好中国处于某些人的领导，所以才消亡了。

蒙元、满清和XX党是中国历史上遭受的最惨烈的全面颠覆，尤以满清遗毒最甚，可谓祸害千年！

[quote]原帖由[i]luke19821001[/i]于2005-10-27, 16:02:57发表
清朝的垃圾制度难道用一句继承明朝这样的话就能概括？秦国的国家和土地都是世代相传的，他们的制度都是祖制，TNND怎么就敢违背祖制，解放奴隶，搞起封建来了呢？不但秦国搞了，其它六国都搞了。
      清不是号称比明强吗，怎么还什么都继承明的，不是自己扇自己耳光吗？被你推翻的旧朝居然还被你全盘承认并接受了，而且出了毛病还全盘推给旧朝，这算哪门子的道理？
      明朝这么多优良的传统这么清没有学到？留发不留头是明留下来的吗？嘉定三屠，扬州十日是明传下来的吗？中国人被杀了一半是明推荐的吗？把人都培养成奴才，有点骨气的都杀死，垃圾文人都圈养起来，变成御用文人这是明发明的吗？有好东西不用，硬是要厚起脸皮说祖宗传下来的才是最好的，这也是明朝交代的吗？
      有点好处就揽到自己身上，有了毛病就到处找原因，这就是标准的无耻，清朝的御用文人都精通此道，所谓众口烁金，于是后世一些人也觉得他们说的理所当然了。说明朝闭关守国，人家的船都开到非洲去了，清朝什么时候远行过？资本主义不是没有在中国出现过，只是恰好中国处于某些人的领导，所以才消亡了。 [/quote]
说的太好了，明朝闭关锁国只是后期几个昏君做出的决定，并不是什么祖制，你康熙不是号称千古一帝吗？怎么也这样呢？这就叫英明吗？还敢和唐太宗比肩，真是滑天下之大稽

实非圣贤
孰能无过

千古一帝就不能犯点错误了吗
闭关锁国按照现在的眼光来看可能是有局限性的
但不能抹煞他的历史功绩呀

在伟大的帝王
我们在他身上难道都不出任何缺点了吗
包括秦皇汉武唐宗……

[quote]原帖由[i]鹧鹄仔[/i]于2005-10-27, 17:54:28发表
[quote]原帖由[i]luke19821001[/i]于2005-10-27, 16:02:57发表
清朝的垃圾制度难道用一句继承明朝这样的话就能概括？秦国的国家和土地都是世代相传的，他们的制度都是祖制，TNND怎么就敢违背祖制，解放奴隶，搞起封建来了呢？不但秦国搞了，其它六国都搞了。
      清不是号称比明强吗，怎么还什么都继承明的，不是自己扇自己耳光吗？被你推翻的旧朝居然还被你全盘承认并接受了，而且出了毛病还全盘推给旧朝，这算哪门子的道理？
      明朝这么多优良的传统这么清没有学到？留发不留头是明留下来的吗？嘉定三屠，扬州十日是明传下来的吗？中国人被杀了一半是明推荐的吗？把人都培养成奴才，有点骨气的都杀死，垃圾文人都圈养起来，变成御用文人这是明发明的吗？有好东西不用，硬是要厚起脸皮说祖宗传下来的才是最好的，这也是明朝交代的吗？
      有点好处就揽到自己身上，有了毛病就到处找原因，这就是标准的无耻，清朝的御用文人都精通此道，所谓众口烁金，于是后世一些人也觉得他们说的理所当然了。说明朝闭关守国，人家的船都开到非洲去了，清朝什么时候远行过？资本主义不是没有在中国出现过，只是恰好中国处于某些人的领导，所以才消亡了。 [/quote]
说的太好了，明朝闭关锁国只是后期几个昏君做出的决定，并不是什么祖制，你康熙不是号称千古一帝吗？怎么也这样呢？这就叫英明吗？还敢和唐太宗比肩，真是滑天下之大稽 [/quote]
阁下说话真的是越来越有意思了，倒真有恨不得把清朝所有罪过拖到康熙头上，呵呵。
在下对阁下无话可说，也没必要说。 目前中国主流还是这个，你就继续在那里大喊仇大苦深吧。没几个人会理睬你的。

[quote]原帖由[i]鹧鹄仔[/i]于2005-10-27, 17:54:28发表
[quote]原帖由[i]luke19821001[/i]于2005-10-27, 16:02:57发表
清朝的垃圾制度难道用一句继承明朝这样的话就能概括？秦国的国家和土地都是世代相传的，他们的制度都是祖制，TNND怎么就敢违背祖制，解放奴隶，搞起封建来了呢？不但秦国搞了，其它六国都搞了。
      清不是号称比明强吗，怎么还什么都继承明的，不是自己扇自己耳光吗？被你推翻的旧朝居然还被你全盘承认并接受了，而且出了毛病还全盘推给旧朝，这算哪门子的道理？
      明朝这么多优良的传统这么清没有学到？留发不留头是明留下来的吗？嘉定三屠，扬州十日是明传下来的吗？中国人被杀了一半是明推荐的吗？把人都培养成奴才，有点骨气的都杀死，垃圾文人都圈养起来，变成御用文人这是明发明的吗？有好东西不用，硬是要厚起脸皮说祖宗传下来的才是最好的，这也是明朝交代的吗？
      有点好处就揽到自己身上，有了毛病就到处找原因，这就是标准的无耻，清朝的御用文人都精通此道，所谓众口烁金，于是后世一些人也觉得他们说的理所当然了。说明朝闭关守国，人家的船都开到非洲去了，清朝什么时候远行过？资本主义不是没有在中国出现过，只是恰好中国处于某些人的领导，所以才消亡了。 [/quote]
说的太好了，明朝闭关锁国只是后期几个昏君做出的决定，并不是什么祖制，你康熙不是号称千古一帝吗？怎么也这样呢？这就叫英明吗？还敢和唐太宗比肩，真是滑天下之大稽 [/quote]
大家不要把话题扯远了，只需看一下康熙年间的gdp就行了

[quote]原帖由[i]yanhy[/i]于2005-10-26, 18:02:08发表
[quote]原帖由[i]大树将军[/i]于2005-10-26, 15:14:47发表
[quote]原帖由[i]yanhy[/i]于2005-10-26, 12:33:35发表
[quote]原帖由[i]鹧鹄仔[/i]于2005-10-26, 12:02:05发表
好，你倒是说说看到底有哪些愚昧的制度是明朝定出来的？

假设当年新式的战船、蒸汽机传入明朝的话，会是什么反应，火枪就是一个很好的例子，定然对其进行研究，并大量制造，装备到军队，应用到许多行业。汉民族从来对于新事物都没有条条框框的约束，好用就用！

还有，康熙真要满汉一体的话为什么还要定出“满汉不通婚”这种制度，在这之前有哪一个汉人建立的朝代有这种制度！ [/quote]
满汉不能通婚笑话，康熙，乾隆，嘉庆的母亲都是汉人。这叫不能通婚？如果，没有如果，因为明政府也实行闭关锁国政策，这些东西进不了中国。至于火枪本就是中国自己的东西，宋朝时就有火枪，元末明初火炮就已经大量用于攻城战了。你说明朝没有愚昧的制度，那么清朝有了吗？老实告诉你，中国衰败败在闭关锁国，这是明朝发明的东东！！ [/quote]
从哪来的资料？康熙，乾隆，嘉庆的母亲是汉人？不知道不要捏造。
对于那个什么秦皇功勋的，请注意自己的言辞想删帖吗？中国历史上能守成的君主有几个，大都是些败家子，至于汉武也是半个败家子，穷兵黩武，把文景留下的财富花个光，西汉就是从他那开始衰落的要不是晚年反省，没准成了始皇第二，再传而亡国。至于康熙是半创业半守成的君主。别忘了他即位时接的是什么烂摊子，他哪个不负责任的老爸把混乱的江山交给他，能干到他那样就不错了。要是文景交给汉武是这样破烂的江山，我看他能怎么样？康熙最多只是没远见而已。 [/quote]
乾隆之母的疑案很重要，大家都知道在清末民初有一股反满的风潮，乾隆的母亲是汉族人，还是满族人，在当时来说就变成了一个民族问题，一个政治问题了。当时很多人都拿这个事情做文章，所以沸沸扬扬引起各个方面的注意，出现了很多没有真实依据的传说和野史。在这里我要说的是乾隆的生母的确存在文献与档案上的疑点：雍正档案与雍正实录关于熹妃钱氏与钮祜禄氏的记载上的矛盾，至今仍不能够完满地解决。这就是真正的乾隆生母的历史疑案。
　　先说成书时间早于《雍正实录》的萧奭（shì）的《永宪录》卷二记载：雍正元年十二月丁卯（二十二日）午刻，上御太和殿。遣使册立中宫那拉氏为皇后。诏告天下，恩赦有差。封侧福晋年氏为贵妃，侧福晋李氏为齐妃，侧福晋钱氏为熹妃，宋氏为裕嫔，耿氏为懋嫔。而且最近有很多学者又在清宫雍正的档案里查到了一条与该记载完全相吻合的具有权威性和真实性的历史材料，这就是雍正元年二月十四日一条档案。 这个档案即清宫档案《雍正朝汉文谕旨汇编》雍正元年（1723年）二月十四日记载：“雍正元年二月十四日奉上谕：尊太后圣母谕旨：侧福金年氏封为贵妃，侧福金李氏封为齐妃，格格钱氏封为熹妃，格格宋氏封为裕嫔，格格耿氏封为懋嫔。” 也就是说，雍正封侧福晋钱氏为熹妃，那雍正档案的这个熹妃钱氏和萧奭《永宪录》的那个熹妃钱氏就是一个人，毫无分歧和差异，在这里我们就可以肯定熹妃姓钱无疑了。可是这同一件事在雍正故去之后，乾隆修《清世宗宪皇帝实录》（简称《雍正实录》），《雍正实录》怎么记载这个事情？《清世宗宪皇帝实录》雍正元年（1723年）二月甲子（十四日）却记载：“谕礼部：奉皇太后圣母懿旨：侧妃年氏，封为贵妃；侧妃李氏，封为齐妃；格格钮祜鲁氏，封为熹妃；格格宋氏，封为懋嫔；格格耿氏，封为裕嫔。尔部察例具奏。”说封侧福晋年氏为贵妃，这个没有分歧，封侧福晋李氏为齐妃，这个也没有大的分歧，第三个分歧就来了，封侧福晋钮祜鲁氏为熹妃，这个熹妃在萧奭的《永宪录》里面是姓钱，而且在雍正元年二月十四日册封的时候还姓钱，到《雍正实录》里面这个熹妃就不姓钱了，就姓钮祜鲁氏。这三份记载的差异，唯一的解释就是：格格钱氏与格格钮祜鲁氏是一个人。因为她们都是同一天、都是奉皇太后的懿旨受封，所以熹妃只能是一人。
　　在中国第一历史档案馆保存的《玉牒》上，也写着世宗宪皇帝（雍正）第四子高宗纯皇帝（乾隆），于康熙五十年辛卯八月十三日，由孝圣宪皇后钮祜禄氏、凌柱之女诞生于雍和宫。但是当时清朝政府有个规定，皇帝家族生儿育女，每3个月要上报一次，写明出生时间和生母。根据这条规定，乾隆生母钱氏在清宫档案《雍正朝汉文谕旨汇编》雍正元年（1723年）二月十四日记载中姓钱应该是真实的。而《玉牒》则是每隔10年才根据出生和死亡记录的底稿，添写一次皇室族谱。《玉牒》修成后，还要经皇帝亲自审阅修改。在这里换句话也就是说《玉牒》是时隔10年经皇帝修改后的后记了。
　　这个疑案里面还有一个时间差：雍正元年二月十四日册封熹妃钱氏的时候，这个时候雍正还没有秘密立储，也就是说弘历（乾隆）这时候作为普通皇子其母亲钱氏和其他普通皇子的母亲一样都是可以保留汉姓的。而到了雍正元年八月十七日雍正正式设立秘密立储制，才指定弘历为皇太子。也就是说熹妃钱氏变成熹妃钮祜鲁氏就是在雍正秘密立储之时或之后的事了。在这里唯一合理的解释就是：因为皇太子的母亲需要有一个高贵的满族出身，因此必须要将熹妃钱氏篡改为满族贵姓。而钮祜鲁氏是满族最高贵的姓氏之一，其先祖巴圖魯額亦都曾帮助努尔哈赤以十三兵甲起家，是满清开国基业的第一功臣。于是熹妃钱氏便拜巴圖魯額亦都之后四品典仪凌柱为义父，从而便改汉姓钱氏为满姓钮祜鲁氏了。还有一点我们要注意的是雍正临死前，把皇位传给皇四子宝亲王弘历，为了巩固弘历的帝位同时命皇三子弘时自毙。可是有什么原因会比弘历的汉族血统更会影响弘历的帝位呢？所以雍正命皇三子弘时在弘历继帝位前自毙是可想而知的了！- 　　
　　由上我们已经基本考证出乾隆生母姓钱，那乾隆生母钱氏是哪里人呢？雍正.乾隆王朝的钱姓大臣很多，超出了历史上的历朝历代，包括乾隆年号本身就含有吴越国太祖皇帝钱镠的谐音。下面我将从乾隆六下江南和乾隆对钱氏深厚感情的等历史事实继续为大家考证

以上是一篇今人的考证文章，可知乾隆生母姓钱是入了旗籍的汉人，说的有根有据，从这也能看出满洲宫中汉女也着实不少，什么满汉不能通婚明显是假的。皇室还带头通婚呢？至于康熙母佟佳氏是关东的汉人，嘉庆母汪佳氏也是汉人这个佳字是汉女入宫后加上的，虽然入了籍，我想也能算汉人吧！至少流着汉人的血。 [/quote]
一家之言不足为训。

康熙是靠什么称的千古一帝？靠的是他前面的情况是万分糟糕，到了他手上就变成一般糟糕了，于是相对前人是好了很多，就可以厚起脸皮称明君了。一般糟糕和万分糟糕相比确实是好了不少，但是就能说他干得非常好吗？明君又错是没有问题，但是他是凭什么称的明君？
      康熙充其量是清朝的明君，不过清朝的整体状况实在不怎么样，矮子中间的高子也不见得就高到哪里去。

清朝的皇帝几乎全是逆历史潮流而动，没一个正动的，全是反动。

不是我们要把康熙怎么样？若在清朝范围内他也算是一个功绩不错的皇帝，但要是和以上三位帝王比肩的话，那要求是不一样的
不是要把清朝的罪名推到康熙身上，对康熙本身也没有什么成见，但一些人就是要把康熙拉出来说的怎么怎么好，敢自称盛世，好，既然是盛世那就以盛世的标准来衡量，我们才说这些话的。

[quote]原帖由[i]冰祁步[/i]于2005-10-27, 20:54:17发表
实非圣贤
孰能无过

千古一帝就不能犯点错误了吗
闭关锁国按照现在的眼光来看可能是有局限性的
但不能抹煞他的历史功绩呀

在伟大的帝王
我们在他身上难道都不出任何缺点了吗
包括秦皇汉武唐宗…… [/quote]
康熙从思想上说和同时代的外国君主比太落伍了。

而唐太宗显然在他的那个年代是先进思想的代表。

这就是不能比的啊。

满族的文化落后于汉民族。所以他们入关后就努力汉化。却不知那时汉文化也落后乐。大汗。。。。。。。。

闭关索国是康熙的过错.......
平三藩，收台湾，抗沙俄，击葛尔丹也是他功绩的证明......

作为一个帝王，他使刚经历改朝之乱的人民有了安定的生活，平定四方侵扰，使国家重新统一，纵然不是千古一帝，也是一个成功的国家治理者。

抗沙俄？？？？
到了还不是割地求和。
现在还恬不知耻的说尼布楚条约是什么狗屁平等条约
没听说过平等条约还割地的 。

[quote]原帖由[i]zhoulw21[/i]于2005-10-30, 11:55:44发表
抗沙俄？？？？
到了还不是割地求和。
现在还恬不知耻的说尼布楚条约是什么狗屁平等条约
没听说过平等条约还割地的 。 [/quote]
不知道当时情况就别瞎说

[quote]原帖由[i]apes[/i]于2005-10-28, 11:20:56发表
清朝的皇帝几乎全是逆历史潮流而动，没一个正动的，全是反动。 [/quote]
这话说的非常有水平................

当然不能了
秦始皇是多么伟大啊

[quote]原帖由[i]饭富昌景[/i]于2005-10-30, 12:01:33发表
[quote]原帖由[i]zhoulw21[/i]于2005-10-30, 11:55:44发表
抗沙俄？？？？
到了还不是割地求和。
现在还恬不知耻的说尼布楚条约是什么狗屁平等条约
没听说过平等条约还割地的 。 [/quote]
不知道当时情况就别瞎说 [/quote]
你知道？你倒是说说看啊。。。。。
还以为你是满清留下来的遗老呢。这么了解情况。

现在有些人，以为自己读过几本史书就很了解情况了。
呵呵。。。。
真是很了不起啊。。。。

[quote]原帖由[i]zhoulw21[/i]于2005-10-30, 17:46:02发表
[quote]原帖由[i]饭富昌景[/i]于2005-10-30, 12:01:33发表
[quote]原帖由[i]zhoulw21[/i]于2005-10-30, 11:55:44发表
抗沙俄？？？？
到了还不是割地求和。
现在还恬不知耻的说尼布楚条约是什么狗屁平等条约
没听说过平等条约还割地的 。 [/quote]
不知道当时情况就别瞎说 [/quote]
你知道？你倒是说说看啊。。。。。
还以为你是满清留下来的遗老呢。这么了解情况。 [/quote]
你那资料又是从哪里来的？你知道抗沙俄的背景吗?你知道当时有什么威胁吗？自己不知道就别过来胡说八道。
读过史书也比不学无术的人好多了，不学无术的人也一样可以在论坛里胡说八道。

提醒下zhoulw21和饭富昌景两位朋友：在讨论时请注意语气，心平气和才能研究问题，不要吵架嘛。

其实上面各位讨论了不少，论点已经很明白了，大家都对康熙治国没什么疑问的，都承认他至少是位明君，当时的国家在他治理下确实可以称得上是中兴．
现在各位争论的焦点就是他到底是不是一位伟大的君主，能不能称得上是＂千古一帝＂，能不能和秦皇汉武唐宗比肩（这也是主题，呵呵）

个人认为（其实上面也说了，再多说一点），要说中兴，或者治理国家太平，怎么不拉上汉武帝的老爸景帝刘启呢？当时刘邦刚打下天下，正乱着呢，人民生活还是很苦，可是经过文景之治，到了汉武帝的时候，他接手的是什么国家？国库充裕，因为粮食太多，粮仓里的粮食很多都发霉了，因为钱太多，长久用不上，串钱的绳子都腐朽了，这说明当时国家已经是中兴了，老百姓日子过得太太平平的，并且平了八王之乱，虽有匈奴犯边，但以和亲拒之，基本上国内可以称得上是四海升平，百姓安居乐业，说文景二帝是明君各位没什么异议吧？

可是问题是，为什么弄得几乎快败家的那个＂明君＂的儿子武帝的名声却比＂明君＂老爸还要响亮？（引号为着重，非反意）为什么人们一提起来，就是秦皇汉武，唐宗宋祖，其中前两个帝王可是弄得几乎算得上是民不聊生了，但就是比历史上那些治理国家很太平很富足的帝王更让百姓记念，这是为什么？

我想原因就在于他的功和过是在＂当时＂还是在＂长远＂！

秦皇汉武为国家所作的贡献对这个国家这个民族影响深远，甚至千年！而他们所过错几乎在他们死后就消散，或者被其他人化解，这就是功远远大于过，所以才被人们称之为＂伟大＂！文帝景帝康熙等君王，虽然治理国家很行，但因种种原因（比如没碰上好时代）没有做出影响民族深远的事情，所以只能说他们是明君，特别要强调是＂当时＂的明君，这样就合理一些．

风云天下说的没错，秦始皇横扫六合，一统天下，其霸气试问天下谁人勘与比肩。他第一次实现了各方面的大一统，使整个中华民族在之后漫长的历史岁月中一直以大一统作为目标，大一统的思想彻底融入了民族发展的进程中，避免了象欧洲那样最终还是分裂成大大小小数十个国家，连语言，文字也有不同。

康熙那家伙~简直是个白痴~！
哪里能和秦始皇的功业相提并论~
秦始皇统一6国，书同文，行同轨~开创了大一统的局面~是我国第一个统一的封建王朝。
秦代所指定的制度影响了很长的一段封建王朝时代。
这样的丰功伟绩岂是康熙能比的？？
康熙说白了也不过是一个比较厉害的封建帝王，和千古一帝的秦始皇相比差远了~

[quote]原帖由[i]冰祁步[/i]于2005-10-22, 13:36:57发表
从封建社会的发展来看
“康乾盛事”确实是最为辉煌无比

因此作为一个封建帝王
康熙是能够与秦皇汉武唐宗比肩

然而封建制度与资本主义制度比起来
可能是有很大差距的
所以还是制度的发展限制了中国社会的进步

当然这些还是不能抹煞康熙的历史功绩的…… [/quote]
我说mm的话怎么越听越像从政治书里面抄来的呀

[quote]原帖由[i]饭富昌景[/i]于2005-10-31, 3:12:04发表
[quote]原帖由[i]zhoulw21[/i]于2005-10-30, 17:46:02发表
[quote]原帖由[i]饭富昌景[/i]于2005-10-30, 12:01:33发表
[quote]原帖由[i]zhoulw21[/i]于2005-10-30, 11:55:44发表
抗沙俄？？？？
到了还不是割地求和。
现在还恬不知耻的说尼布楚条约是什么狗屁平等条约
没听说过平等条约还割地的 。 [/quote]
不知道当时情况就别瞎说 [/quote]
你知道？你倒是说说看啊。。。。。
还以为你是满清留下来的遗老呢。这么了解情况。 [/quote]
你那资料又是从哪里来的？你知道抗沙俄的背景吗?你知道当时有什么威胁吗？自己不知道就别过来胡说八道。
读过史书也比不学无术的人好多了，不学无术的人也一样可以在论坛里胡说八道。 [/quote]
嘻嘻，我看阁下水平也是有限
确是经常批评别人

站在历史的转折点上没有作出相应的贡献自然是要被非议的.作为皇帝康西应该说干的不错,不过只限于皇帝的概念.把清评作盛世也要看看当时的世界的环境

康熙,平三藩，收台湾，抗沙俄，击葛尔丹,封班禅......他实行"更名田",使落后的封建王朝再次出现盛世,我们不能因为他是满族人就贬低他~较之比汉武唐宗实不为过~

[quote]原帖由[i]羽阳子[/i]于2005-11-05, 23:47:25发表
康熙,平三藩，收台湾，抗沙俄，击葛尔丹,封班禅......他实行"更名田",使落后的封建王朝再次出现盛世,我们不能因为他是满族人就贬低他~较之比汉武唐宗实不为过~ [/quote]
论业绩之多，没的说，但是当时清朝在世界已经不行了。汉武唐宗呢？他们帝国世界第一。

[quote]原帖由[i]诸葛弩[/i]于2005-10-23, 11:47:54发表
康熙生孩子能力还是不错的,绝对远超秦皇汉武唐宗宋祖.真正的千古一帝 [/quote]
秦始皇的孩子也是很多的！！
记得以前看书是胡亥杀其他的兄弟姐妹就杀了二三十个！
只是没有康熙的孩子那么出名就是了！

[quote]原帖由[i]犀牛司令[/i]于2005-11-06, 9:14:35发表
论业绩之多，没的说，但是当时清朝在世界已经不行了。汉武唐宗呢？他们帝国世界第一。 [/quote]
康熙时代清朝就不是世界第一了？
回昭福：
只要跟你想法不一样的你都可以那么说

万恶清为首！如果不是鞑子的奴化统治，我们汉族老百姓怎么会象今天这般唯唯诺诺，任人宰割？

我渴望希特勒式的人物，来进行一场大清洗吧！

想我大汉 亡满人之手已数百年 唯郑氏一脉流落海外 保我一族不灭

[quote]原帖由[i]刀剑入梦[/i]于2006-03-14, 12:49:25发表
万恶清为首！如果不是鞑子的奴化统治，我们汉族老百姓怎么会象今天这般唯唯诺诺，任人宰割？

我渴望希特勒式的人物，来进行一场大清洗吧！ [/quote]

法西斯主义在中国兴起，真TMD过瘾，明天你们给我钱我帮你们去杀满人，蒙古人他们去。杀光了中国就太平了  
真TMD过瘾，最BS的就是这种人。

[quote]原帖由[i]饭富昌景[/i]于2005-11-06, 17:14:28发表
康熙时代清朝就不是世界第一了？
回昭福：
只要跟你想法不一样的你都可以那么说 [/quote]
康熙时代是世界  第一？你把莫卧儿、奥斯曼这两个和满清并列的鞑靼帝国往哪放？
雅克萨之战本来就没什么可吹的，几百个沙俄流窜犯雇佣军对4000清方正规军，后者在自己家门口带上大炮打了一个月，战前口口声声绝不让步，最后硬是让步割地，这种级别的胜利跟明代击败荷兰、英格兰、葡萄牙的一系列战斗有得比么？

[quote]原帖由[i]刀剑入梦[/i]于2006-03-14, 12:49:25发表
万恶清为首！如果不是鞑子的奴化统治，我们汉族老百姓怎么会象今天这般唯唯诺诺，任人宰割？

我渴望希特勒式的人物，来进行一场大清洗吧！ [/quote]
…………像今天这般唯唯诺诺可不是开始于清…………

如果要赖就赖到孔孟他们去吧。四书荼毒心灵，五经钝化人心，三纲培养奴才，五常捆绑性情…………

民族的奴性不能全赖满清，更不能赖孔孟，感觉楼上把四书五经说得一钱不值实在欠妥

[quote]原帖由[i]绝世天骄[/i]于2005-10-23, 11:05:34发表
康熙在他生活的念叨是世界上最伟大的君主，彼得，路易十四比不上他的~~ [/quote]
看电视剧看多了！

又一个被辫子戏祸害的孩子！

可怜！

[quote]原帖由[i]刀剑入梦[/i]于2006-03-14, 12:49:25发表
万恶清为首！如果不是鞑子的奴化统治，我们汉族老百姓怎么会象今天这般唯唯诺诺，任人宰割？

我渴望希特勒式的人物，来进行一场大清洗吧！ [/quote]
有点激进！

[quote]原帖由[i]平生最爱周公瑾[/i]于2006-03-14, 17:04:16发表


四书荼毒心灵，五经钝化人心，三纲培养奴才，五常捆绑性情………… [/quote]
这话好熟悉！

又是看电视剧看的吧！

小孙说的，好像是A《走向共和》吧！

我没有看过！

[quote]原帖由[i]阿巽[/i]于2005-10-26, 15:12:57发表
[quote]原帖由[i]乱指[/i]于2005-10-25, 10:09:09发表
路易十四其实就是法国的汉武吧，和他非常类似
彼得像中国的谁。。。至今还没有最完美的类比，不过个人感觉他应该比康熙强点 [/quote]
路易十四是不是《铁面人》里面达达尼昂的儿子那位，怎么觉着是位二世而亡的主，好像传到路易十六就上了断头台吧，欧洲整个加起来才和咱中华差不多大，他在那么个小地方折腾还能和秦皇汉武相比？看看现在欧洲议会为个语言问题争个面红耳赤，始皇帝陛下真是英明神武 [/quote]
阁下连《铁面人》的原著都没看过吧？是不是只看过电影？呵呵，那阁下错了。路易十四是路易十三和奥地利安娜的儿子，正统继承人。
要比地方大吗？看来俄罗斯总统和加拿大总理比咱们的秦皇汉武还强吧？领土大不能说明什么问题。拿破仑一代没传就亡了（拿破仑三世是先被选举上再复辟的），按阁下的逻辑，拿破仑是不是连传过两代的刘备都比不上？路易十四和汉武帝比也是伯仲之间。

关于康熙，他相对来讲还算是一位明君，但被称为什么“千古第一帝”就有点太夸张了。要反要恨的是满清，但不是康熙本人，满请的反动和错误不要一秆子全部算在康熙头上。

路易十四靠卖官借钱供养军队四处侵略作战，比不上汉武。

[quote]原帖由[i]刀剑入梦[/i]于2006-03-14, 12:49:25发表
万恶清为首！如果不是鞑子的奴化统治，我们汉族老百姓怎么会象今天这般唯唯诺诺，任人宰割？

我渴望希特勒式的人物，来进行一场大清洗吧！ [/quote]
早就出现过了，本朝太祖折腾了那么久。

所谓奴性不是几场运动就能消灭的。而且，也不是奴性这么简单的。

[quote]原帖由[i]寄奴[/i]于2006-03-15, 8:31:20发表
路易十四靠卖官借钱供养军队四处侵略作战，比不上汉武。 [/quote]
路易十四并不胜在武功上。论战争和占领的领土，路易十四比不上查理曼或拿破仑，但他执政期间是法国文化最繁盛的时期，法国也成为欧洲的文化中心，可以去看看伏尔泰的《路易十四的时代》。

[quote]原帖由 [i]犀牛司令[/i] 于 2005-10-23 11:43 发表

晕！

俄罗斯在彼得大帝前什么样子？是垃圾，彼得大帝后呢，跃居世界列强！！

中国在康熙前什么样子？辉煌了几千年了，康熙后了，成垃圾了。。。 [/quote]
经典

虽然民族意识很强，但是康熙在清朝当中算是位好皇帝了，我不会拿他和其他时代的帝王相比，同时代的比较容易看清楚些，但是满清的确不咋的
所以，我一直认为，康熙是中国历史上的伟大帝王，但他绝对不能和秦皇汉武唐宗媲美！ 楼主这句话改为康熙算是当时的一位伟大帝王就OK了

康熙没什么可挑剔的, 关键是乾隆执政的六十年, 把中国给耽搁了. 也许乾隆似乎预感到了"亡清必洋", 所以他才主张闭关政策, 试图把洋人永远驱逐于境外. 至于后来洋人能凭几艘轮船, 几千士兵就两次攻进北京城, 我看这是没有人可以预料到的.

另, 我一向反对"引进技术就能解决问题"的说法, 关键在于更新思想. 儒家思想在中国根深蒂固, 如果不是北京城被英法联军, 八国联军两次攻入; 就是政府想革新, 老百姓都不会答应. 但这种思想不根除, 诸如两次鸦片战争和甲午战争的败绩, 也是早晚的事情. 中国的落后不能把责任推卸到满清统治者的头上, 其实最主要的是自己的传统思想需要更新.

和秦皇汉武唐太宗比？？？俺看他连隋文帝都够戗比得过。

[quote]原帖由 [i]jxqhz8428[/i] 于 2005-10-22 20:02 发表
那时中国已经从世界第一的位置下来了,明帝国还是世界第一,清朝已经被沙俄帝国和法兰西帝国超过了 [/quote]


???????明  世界第一???
中国的明朝?
要不是瘸子帖木耳死在征途中
恐怕明朝只是个短命的王朝

不是清朝  明朝再延续半个世纪  更是无法抑制沙俄的东扩
路易十四实在好的有限

[quote]原帖由 [i]死间无名[/i] 于 2006-3-19 10:53 发表
和秦皇汉武唐太宗比？？？俺看他连隋文帝都够戗比得过。 [/quote]
帖木尔又不是神，虽然他俘获土耳其苏丹，可是他要远征明朝可不会那么简单。
当时是朱棣刚篡位没多久，可不比明末的皇帝大臣那么消极怠工，他还正想打仗来证明自己的文治武功呢，所以才有五伐蒙古，七下西洋，再说本土防御可比五征蒙古只怕还要简单一些

[quote]原帖由 [i]zhangjf[/i] 于 2006-3-19 16:25 发表

帖木尔又不是神，虽然他俘获土耳其苏丹，可是他要远征明朝可不会那么简单。
当时是朱棣刚篡位没多久，可不比明末的皇帝大臣那么消极怠工，他还正想打仗来证明自己的文治武功呢，所以才有五伐蒙古，七下西洋，再 ... [/quote]
明刚经历内乱 就算朱棣再厉害 也要修养生息一段时间  且永乐年间的明朝军事强得有限 和明初 谋士如云 将星如雨的时代不能同日而语了  且帖木尔的军队到了漠北又有蒙元余党接应  且当时国都仍在南京  若发动闪击 吞下黄河以北的土地应无问题  当然 幸亏他死的早 且儿子是个窝囊废  汉民族又少了一次危机

蒙元余党？黄金家族会帮瘸子这个突厥谬种才是奇怪了
再说永乐再怎么有限，也是在自家家门前打仗，瘸子则是带着几十万人从中亚爬过来，就算是亚历山大都不可能打赢，还占领黄河以北的土地，真是...

[quote]原帖由 [i]秣陵钓徒[/i] 于 2006-3-19 16:55 发表

明刚经历内乱 就算朱棣再厉害 也要修养生息一段时间  且永乐年间的明朝军事强得有限 和明初 谋士如云 将星如雨的时代不能同日而语了  且帖木尔的军队到了漠北又有蒙元余党接应  且当时国都仍在南京  若发动闪击 ... [/quote]
闪击...老大，看看清楚瘸子是从哪里爬过来的...:L

[quote]原帖由 [i]秣陵钓徒[/i] 于 2006-3-19 16:10 发表



???????明  世界第一???
中国的明朝?
要不是瘸子帖木耳死在征途中
恐怕明朝只是个短命的王朝

不是清朝  明朝再延续半个世纪  更是无法抑制沙俄的东扩
路易十四实在好的有限 [/quote]
俄罗斯东扩？你以为瓦剌和鞑靼是布里亚特和古楚那种废柴？就算是东欧和乌拉尔地区的鞑靼人，十六世纪都曾经洗劫过莫斯科，捉走了十几万人，要是换成明末的蒙古...啧啧啧

[quote]原帖由 [i]秣陵钓徒[/i] 于 2006-3-19 16:55 发表

明刚经历内乱 就算朱棣再厉害 也要修养生息一段时间  且永乐年间的明朝军事强得有限 和明初 谋士如云 将星如雨的时代不能同日而语了  且帖木尔的军队到了漠北又有蒙元余党接应  且当时国都仍在南京  若发动闪击 ... [/quote]
闪击:L当时应该还没有闪电战吧

愛説笑~滿清的盛事都是靠吹出來的~愛新覺儸 弘厤那斯修四庫全書是為了什麽？比焚書坑儒更甚。
想破腦袋也想不明白爲什麽現在這麽多人崇拜滿清那群斯古通人。
看來滿清的文化壓制倒產生了不少的奴才嘛。沒見異族把自己民族英雄貶得一文不值的，在中國倒成了平常事了。二十年觀怪現象見怪不怪了

没办法了，当时已经是中国最出色的末期皇帝。大家就将要求降低一些。人无完人。

[quote]原帖由 [i]天宫公主[/i] 于 2006-3-18 05:57 发表
康熙没什么可挑剔的, 关键是乾隆执政的六十年, 把中国给耽搁了. 也许乾隆似乎预感到了"亡清必洋", 所以他才主张闭关政策, 试图把洋人永远驱逐于境外. 至于后来洋人能凭几艘轮船, 几千士兵就两次攻进北京 ... [/quote]

终于看见了比较中肯的话

:^%康熙的文治武功与其说是做出来的，不如说是吹出来的。跟他同一时代的彼得大帝，在接触西方文明后，立即全面学习。他呢？