觉得中国西方很大的一点不同，就是对待先哲的态度

西方除了耶稣基督，前人的伟大都是在他所处那个时代的伟大，而对于其学说的态度只是将其作为在学术发展史上的一个环节，一个阶段而已，无论牛顿，还是苏格拉底，其伟大都是历史上的伟大，没有人会认为其学术水平能够超越今天的科学或者哲学成就。

而中国历史上，儒家孔子，道家老子，兵圣孙子，在各自的领域享有耶稣在基督教里的地位，对于后学，他们绝对不存在那种可以被超越的可能性。他们的典籍，不比那些西方的同类，只是被人从历史的角度来研究，中国的圣贤书是从来为了解决现实问题而被研究的。而周易，则更被很多人推崇到圣经的地步，觉得里面包含了人类终极的智慧。

我一直很疑惑这种厚古薄今，以宗教般虔诚对待古人古籍的态度是怎么发展起来的，而且个人认为这种心态对于中国的发展不利，不知道大家的意见和看法是什么？

一种依托而已

不同的时代，人们的认知水平不同。以今人的学识，古代的名人也有很多比不上，不可相提并论。古代圣人之所以伟大，在于他们创造了一种精神，这种精神，正是学术进步的原动力。

古人更多的是一种开拓者，一种立鸡蛋的原创

“述而不作，信而好古，窃比于我老彭”——《论语·述而》
这是儒家厚古薄今的经典表达之一

你看看现在中国的教育就知道了，除了传统的尊老外，程朱罪责难逃，从他们的歪曲理学后，中国就开始积弱了，没创新哪来发展？

反过来说。今人（当代）创造的思想，理论有多少比古人高明的？厚古薄今不是没有理由的。

哎，可悲啊！现在是西方文化的强盛期，国人总是以西方人的思维方式为基准，来比较现在中国人的思维方式。楼主说：“儒家孔子，道家老子，兵圣孙子，在各自的领域享有耶稣在基督教里的地位。”你拜过孔子吗？现在中国还有多少人读论语，从文化、内心真正的尊孔，而不是口头上的

至少在武力，义理这两方面远胜现代人

如果能将古人的那些理论更加深入的研究
我们也许会进入一个更美好的境界

急功近利的做法就是将古之理论为今所用……

觉得中国和西方的思想是不一样的，中国先哲对任何事物总是喜欢探究最核心的东西，对任何事物总是先想想此物是怎么来的？至于能不能满足社会的需要就不关心了。

而西方人则是喜欢先把自己心中的看法、眼睛看到事物用实践行动来验证，然后再用理论来完善自己的看法。

就好比中国圣人说世界是天圆地正的，但没人去探索到底是不是天圆地正？西方人这点上比我更有探索精神。

古人的一些作为在今天看来可能有些不可思议~但是现在的一些作为在后人的眼中可能也同样不可思议！

[quote]原帖由[i]jxch[/i]于2005-10-13, 18:08:45发表
反过来说。今人（当代）创造的思想，理论有多少比古人高明的？厚古薄今不是没有理由的。[/quote]
古人之科技水平诚不及今日，然其风骨、智商、情商、个性、道德无一不可胜今人者。

古人除了比现代人吃得。

其余智商。情商。身高。健康。寿命。道德。皆不如现代人。

偶是指平均能力而言。不要用古代的杰出人仕比现代普通人～～

[quote]原帖由[i]书者[/i]于2005-10-13, 20:51:53发表
至少在武力，义理这两方面远胜现代人 [/quote]
武力要看什么时期了。在武术颠峰期大概是这样
唐朝以前估计还不行
另外义理这个东西不好说吧
各个时期的义理是不同的
在更为靠前的时期古人应该是开放质朴的，跟中古时期的“义理”完全不同

做第一要面对很大的压力，所以就把老祖宗推出来顶一阵
呵呵

[quote]原帖由[i]JC82[/i]于2005-10-14, 20:10:58发表
武力要看什么时期了。在武术颠峰期大概是这样
唐朝以前估计还不行
另外义理这个东西不好说吧
各个时期的义理是不同的
在更为靠前的时期古人应该是开放质朴的，跟中古时期的“义理”完全不同 [/quote]
唐朝以前不行吗？现在机械已经比人重要，但时代越早，人的重要性却比武器大。举个例子，就说项王，他在乌江杀死了几百人。可要是到现代，他能拿机关枪杀死几百人吗？所以时代越早就越注重人的强壮，而不在武器，所以我认为时代越早武力更高。

古人就是比今人好！现在的人品德太差了，这就是人心不古啊！

[quote]原帖由[i]书者[/i]于2005-10-15, 7:28:46发表
[quote]原帖由[i]JC82[/i]于2005-10-14, 20:10:58发表
武力要看什么时期了。在武术颠峰期大概是这样
唐朝以前估计还不行
另外义理这个东西不好说吧
各个时期的义理是不同的
在更为靠前的时期古人应该是开放质朴的，跟中古时期的“义理”完全不同 [/quote]
唐朝以前不行吗？现在机械已经比人重要，但时代越早，人的重要性却比武器大。举个例子，就说项王，他在乌江杀死了几百人。可要是到现代，他能拿机关枪杀死几百人吗？所以时代越早就越注重人的强壮，而不在武器，所以我认为时代越早武力更高。 [/quote]
力量大就狠吗？难道我中华武术比的就是力量大？
何况并不是越早力量就越大，训练的水平提高了，力量自然就会大
项羽之前楚国有这么大力气的人吗？
更不用说武术格斗水平提高了。
武力的提高更多的是跟格斗能力的提高有关。

说古人一定比今人好那也是一种自虐的史观。
没人这样认为~~~楼主不用担心
谁说古人就比今人好？又没说古人不行。但又凭什么说今人不行？

[quote]原帖由[i]慕容秋[/i]于2005-10-14, 19:58:30发表
古人除了比现代人吃得。

其余智商。情商。身高。健康。寿命。道德。皆不如现代人。

偶是指平均能力而言。不要用古代的杰出人仕比现代普通人～～ [/quote]
好说，身高、健康、寿命当然不如啦

至于智商么，拿个现代的所谓杰出人物如余秋雨、王蒙、余华之流来跟古代二三流诗人王绩、刘长卿、李益、罗隐、杨亿、刘筠、王令之类的比比，差距也是显而易见的

情商，现在有几个能歌能哭真性情之人。阮生穷途、嵇康高举、逸少坦腹、米颠拜石、板桥画竹……今莫有望其项背者

道德就更好说，不用说也看得见啦

至于平均能力，现代人当然胜过古人，但也是科学技术发展的结果。

但用现在的所谓杰出人物比一比古代的杰出人物，就知道差距啦

现代人有一个远远优秀于古代人的思想：法制思想

现代人踩在先贤的肩膀上自然望的远些.

因为，中国文化讲究传承，师道。
结果一是：学问的路子越走越窄。在狭隘的领域要搞新说，花脑筋了解前人所作，而免抄袭就很难了。二是，没有学生会说比老师利害的。虽有青出于蓝一说。但做弟子的可不好意思叫嚣老师蓝了。

而且，由于文史论断类的不可考证性和类神性，古比今更难批驳，造成现有现象。

然后，好象多是武侠中说古比今狠。也是通俗文化一大害。

古人肯定不如今人。另外古人与今人之道德、智力都处于不同环境中，不能就这么简单对比。

[quote]原帖由[i]书者[/i]于2005-10-13, 20:51:53发表
至少在武力，义理这两方面远胜现代人 [/quote]
笑死人咩

顶礼膜拜的结果

今人是进步于古人的,但同时也要看到今人所取得的成就是站在古人肩膀上的

武力有很多方面的，比弓马，比刀枪，现代人肯定不行（装备相当条件下）。如果比拳击、摔跤，古人碰上现代职业选手，肯定一个输。

如果比拳击、摔跤，古人碰上现代职业选手，肯定一个输。  
-------------------------
不见得吧~~


古人在文学 书画上的成就的确不是现在人可以比的~~

现在人的法制思想比古代人进步了是不假~~不过就最高层而言~还不是一个样~

古人在文学 书画上的成就的确不是现在人可以比的~~
------------------------------------------------------------
文学也是指古代文学吧.让李白写篇现代文学就不见得写得好~

书画就更不要说了.....

问题的关键是，在传统上，（或者可以界定在甲午之前）中国人倾向于认为古圣强于今贤，三代之治是万世典范，具体一点，如果比儒学，孔孟强于程朱，程朱强于嘉乾学人；比兵学，天下无出孙子之右者；而西方虽然尊崇牛顿，却不会认为现代一个中学生的知识会弱于他。结果是，某一个时代中的伟大，历史意义上的伟大，在中国被抹去了时间上的界定，而作为过去，现在以至将来所有时态上的伟大。这种认知在客观上阻碍了中国的进步。所谓祖宗之法不可变，就是一个典型的例子。

对马克思等好象也是如此

[quote]原帖由[i]书者[/i]于2005-10-15, 7:28:46发表
唐朝以前不行吗？现在机械已经比人重要，但时代越早，人的重要性却比武器大。举个例子，就说项王，他在乌江杀死了几百人。可要是到现代，他能拿机关枪杀死几百人吗？所以时代越早就越注重人的强壮，而不在武器，所以我认为时代越早武力更高。 [/quote]
这个论证最诡异  

你想用“项王杀死了几百人”说明古人武力好么？可是。。。可是。。。可是。。。被项王杀死的那几百人好像也都是“古人”啊！  

我也可以反过来说：你看乌江好几百个古人被一个人杀死了，现代几百个人就不会，所以足以证明现代人武力好些  

不要一提到“古人”，就想到古代的英杰；一提到“现代人”，就想到你我他，那自然没得比了。

现代人要是平均还不如古人，那现代文明怎么是我们创造的，而不是“古人”创造的？

[quote]原帖由[i]桓大司马[/i]于2005-10-15, 13:14:11发表
至于智商么，拿个现代的所谓杰出人物如余秋雨、王蒙、余华之流来跟古代二三流诗人王绩、刘长卿、李益、罗隐、杨亿、刘筠、王令之类的比比，差距也是显而易见的

[/quote]
这个比法毫无道理。干吗不比政治家、科学家、企业家。。。啊？你以为华佗的医术和现代医学专家（只说中医专家也可以）比如何呢？陶朱公和现在的企业家想必如何呢？古代有哪个讼师能和现代律师比么？古人哪个弄电脑能比得上。。。我。。。么？  

在中国古代，文学几乎是唯一的“高尚职业”，因此全社会的精英都从事这个；到了今天，可以说几乎全社会的精英都不在从事这个领域了，这么比岂不是很奇怪？

得看比什么了，不过，按咱们政冶课上学的来那就是社会总是进步的……

[quote]原帖由[i]书者[/i]于2005-10-13, 20:51:53发表
至少在武力，义理这两方面远胜现代人 [/quote]
同意

今人要比古人强，无论从那个方面，毕竟人类文明是进步的！
史书上所记载的更多的是那些豪杰志士，很少提到封建社会普通百姓的生活。不难想象古时的普通百姓素质比起现在的人还是差很多的。

所说的儒,墨,道,讲的基本都是哲学,而作为哲学这东西,发展是很慢的, 一个系统的建立就可以稳固得存在几千年,作为各个道派的圣经当然不足为奇了.

[quote]原帖由[i]气流[/i]于2005-10-20, 2:03:30发表
这个论证最诡异  

你想用“项王杀死了几百人”说明古人武力好么？可是。。。可是。。。可是。。。被项王杀死的那几百人好像也都是“古人”啊！  

我也可以反过来说：你看乌江好几百个古人被一个人杀死了，现代几百个人就不会，所以足以证明现代人武力好些  

不要一提到“古人”，就想到古代的英杰；一提到“现代人”，就想到你我他，那自然没得比了。

现代人要是平均还不如古人，那现代文明怎么是我们创造的，而不是“古人”创造的？  [/quote]
也不要以为现代人样样强。用进废退，刀枪弓马这些东西今人肯定不如古人了，拳击摔跤什么的，现代技术精益求精，古人那是不行的。当然，您可以抬杠，拿个山顶洞人什么的做古人的代表，那俺也就只有甘拜下风望风而逃逃之夭夭去了……

[quote]原帖由[i]斜出正入[/i]于2005-10-26, 0:41:40发表
[quote]原帖由[i]气流[/i]于2005-10-20, 2:03:30发表
这个论证最诡异  

你想用“项王杀死了几百人”说明古人武力好么？可是。。。可是。。。可是。。。被项王杀死的那几百人好像也都是“古人”啊！  

我也可以反过来说：你看乌江好几百个古人被一个人杀死了，现代几百个人就不会，所以足以证明现代人武力好些  

不要一提到“古人”，就想到古代的英杰；一提到“现代人”，就想到你我他，那自然没得比了。

现代人要是平均还不如古人，那现代文明怎么是我们创造的，而不是“古人”创造的？  [/quote]
也不要以为现代人样样强。用进废退，刀枪弓马这些东西今人肯定不如古人了，拳击摔跤什么的，现代技术精益求精，古人那是不行的。当然，您可以抬杠，拿个山顶洞人什么的做古人的代表，那俺也就只有甘拜下风望风而逃逃之夭夭去了……  [/quote]
如果比自由搏击，恐怕偶打不过山顶洞人。。


前面有人说中国不重视实际上的需要。。。偶怎么觉得说反了呢。。。中国是最以其功利性而著名的啊。

身体素质肯定是古人比今人强，智商方面不清楚。

这样的比法毫无意义啊....

[quote]原帖由[i]桓大司马[/i]于2005-10-15, 13:23:19发表
至于平均能力，现代人当然胜过古人，但也是科学技术发展的结果。

但用现在的所谓杰出人物比一比古代的杰出人物，就知道差距啦 [/quote]
你的第二个论点可以这样驳：

随着现代教育的普及。训练技术的成熟。

人与人的能力差距就会逐渐缩小。

就显不出谁有多杰出啦。

举个例子。马拉多纳是公认的球王。现在还有谁敢称球王？

难道说大罗。齐达内这些人技术就比马差？

古时候笨蛋不是一般的多。如果有那么一个人天资好一点。又有机会接受好的教育。很容易出类拔萃。比谁强是和同时代的人比的。因为古时候的其它人太弱。圣贤就显得强乐。

古人真的强于今人,古代的政治经济文化比现代的优越,现代的20年也好半个世纪也好都只是人类历史的很小的一块,古代的时间是几百几千年,比现代这段时间可长多了,封建时期的文明是积累下来的,很完满,.而现代的文明处于开创阶段,很多的缺点弊病和对人类自身的破坏.
说创新重要的朋友就要咬定发展很不重要吗,嘴里喊着创新创新,就能创出新来吗,创出好新来吗,没有缺点的新,比现有所好的新来吗
创新和不创新在天平上是一样高地
现代和古代的区别,举例人口吧.现代人口很多,古代人口很少,但是从人类和社会的角度上看,哪个大多数人更幸福一些?
在东方文明势弱的时候被强势时期的西方文明打败,这不能说东方文明被西方文明替代是必然,东方文明强势的时候打败西方文明也是轻而易举的事情,只是历史不能重写.

没有前人的铺垫，那有后人的成果。

这个就没有可比性了

誰說古代厚古薄今了？  一直在改革，一直在進步！

我觉得不必“厚古薄今”也不必“厚今薄古” 。

现代人应该努力做到“通今博古”以前人们说“博古通今”我以为这个顺序可以改变一下。“通今”是第一位的，“博古”是第二位的，通今代表的是实践论，博古代表的是经验论。

“通今博古”一辈子都学不完，至于讨论古人与今人谁强是没有意义的。

我练习武术。
我觉得，单从武术上比，还是古人好。
但今人营养足、素质好，如果在古代，可以比古人强。
就以太极拳来说。
太极拳是一种以弱打强的技击武术，其拳法轻灵凶猛，重视一击必杀，几乎一接手就决定胜负，是杰出的技击技术。
现在的太极拳家，由于对抗练习和发力练习不足，虽然也能有一些技击高手，但比前人“出手见红”尚有差距，更不能论其他了。
但是今人如乘时光机器回到150年前，以同样毅力学习太极拳的，肯定会成为一代高手，因为身体素质好了嘛！

我喜欢文学。
中国古代各主要经史子集典籍，我大多看过，西方、现代各种文学作品也均有涉猎
我觉得：今人从总体上不如古人。
主要原因是生活环境的变化。
古人接触自然比较多，长时间形成的积淀使其文气蓬勃。
今人接触人造环境比较多，但时间很短，还没有形成适应现代社会的思路和文气。
但是，如果把今人放在某个过去的时代，必然会依仗历代的文化积淀成为一时之雄。

回复 #37 扶楠 的帖子

今人的一切，大部分都是由古人的基础做奠基......这只是我的想法

除了古代未發明的計算機（電腦）和手機......等等這些先進科技外，，古人的智慧比今人的略勝一籌。。我個人認為

项羽放到现在，拿不了举重冠军

俺觉得吧，古代人是一种大个体，小群体的存在。因为个体之间交流少，所以只在小圈子里存在，但是是作为个体讲，经常出点博学多才的，比如米开朗基罗，达芬奇。现代人相反，是小个体，大群体。知识越来越专精，但更依靠互相间交流

[quote]原帖由 [i]慕容秋[/i] 于 2005-10-28 14:46 发表

你的第二个论点可以这样驳：

随着现代教育的普及。训练技术的成熟。

人与人的能力差距就会逐渐缩小。

就显不出谁有多杰出啦。

举个例子。马拉多纳是公认的球王。现在还有谁敢称球王？

难道说大罗。齐达内 ... [/quote]
这个还是有道理的。

可不可以说，现代“杰出”更难了？

是我们自己神化古人了。。

[quote]原帖由 [i]白头老童生[/i] 于 2005-10-19 16:21 发表
问题的关键是，在传统上，（或者可以界定在甲午之前）中国人倾向于认为古圣强于今贤，三代之治是万世典范，具体一点，如果比儒学，孔孟强于程朱，程朱强于嘉乾学人；比兵学，天下无出孙子之右者；而西方虽然尊崇 ... [/quote]


我觉得楼主在比较西方古今和比较中国古今的时候用了不同的标准,你在说孔孟孙子的时候比的其实是"伟大"程度这个比较虚的概念,而说到牛顿却用了现代学生的智商这个"实"的概念.
把中国的落实到"实"的概念,我想古代人不会认为孙子打仗最强吧,也没人说孔子孟子的文章写得最好,也没人说孔孟最会治国.

而西方人也不会认为现代的学生比牛顿更"经典",更"伟大"吧.

文学，书画个人道德修养，哲学这种强调个人天赋和修炼的东西。当然古人未必不如今人。因为这些东西大多数都可以单干。请个师傅，带入门后，就靠自己后天悟性和勤奋了。所以古人不会比今人差。而且由于生存环境的原因，很可能比今人强。

在从进化论角度来说，几千年在人类进化史上就是一瞬间，不会有什么智力上面的差距，dna可以说什么都没有改变。

但是数学，物理，生物，天文这些需要世世代代积累的人类科学知识，这些不可能穷极一人一生之力而达到。这些来说才是真正的站在巨人的肩膀上的。

这些东西古人一定比不过今人了，因为我们已经站在他们的肩膀上了（只要身高比他们的脑袋高，就行了。）

现在有一个现成的例子，就是中医存废之争。医学当然属于自然科学之列，这也要站在巨人的肩膀上，所以我们比巨人高也很正常。

有人就说个，任何一个正规医科大学的学生，都比孙思邈医学知识强许多，就是这个道理。

谈点个人观点：
1、东西方名人其所处领域不同，在科学技术这种具象领域随技术进步前人不断被超越，但在文学哲学领域，西方也没人敢说自己能超越莎翁或斯格拉底；
2、我们谈到的先哲，大部分兴起于春秋战国这一思想解放的时期，中国近千年在无此盛世；
3、即使在西方孙子、老子也是为人崇拜的，在于其思想上的进步性依然有其价值，非今人可轻言废弃。