历史原本是一幅画卷，里面的人物栩栩如生.里面的事情丰富多采，迭宕起伏。可是什么后来的人又怎么知道曾经发生的历史呢？有文字记载,有考古发现，还有各种遗址，而文字记载为主，后两者为佐证，文字记载的历史资料，主要有哪些呢？我以为主要有两类，一类是纯粹史实记录，最典型的如二十四史，还有时人笔记，如《英雄志》，《大唐创业录》等等，另一类则是史论，如《读史方舆纪要》，《日知录》，《东晋门阀政治》等等，这还是严谨的史论，至于其它的如《万历十五年》，《帝国政界的往事》，也还算不错，但已经很通俗化了，难免快餐化，至于历史小说如二月河的〈康熙皇帝〉等，已经面目全非，变成娱乐了，但总经言情小说来得有深度一些，比武侠小说也好一点，不过已经是五十步笑百步了。

问题是，太多的人读到的都是史论，而不是史实。尽管史论也不错，可以用来知晓历史，可惜已经是别人理解的历史了。而且常人读到的往往是隔了几层的史论。已经大打折扣，面目全非了。而更多的大多数人读到的不过是历史小说如《康熙皇帝》《雍正皇帝》等，了不起也就是读读《万历十五年》，《帝国政界的往事》，能够读到《东晋门阀政治》，《读史方舆纪要》这个层次的人已经很少了。所有的这些，不管写的人是贤明还是一般，是精华还是快餐，那毕竟是别人的判断，不是你的判断，真要问出个所以然，还是得自己去走一趟，而不是听别人的讲法。

为什么能够普及的只是历史小说，通俗历史读物，不要说纯粹史实记录，连史论的普及都难呢？我个人认为如果历史是一幅画卷，一出戏剧，那么看的人一定多，这就是为什么历史小说与影视剧受欢迎的原因之一，可是，纯粹的史料记录，如二十四史，就纪传体而言，一个人的传记只有一千来字，最多几千字，怎么能说尽一位风云人物呢？这种记录是尽管画出了面，却只是线条式的勾勒，而且是粗线条的，没有点，读完其传记叫人意犹未尽，而且似懂非懂。至于编年体的《资治通鉴》等，一年里发生的事情那么多，当时的重要人物那么多，根本不可能都照顾到，难免在一个章节里顾此失彼，有所取舍。严谨的史论博洽史料，总结归纳，可读性强了许多，只是终是他人之见，令人心存疑虑。而且史论偏重其自身的命题，也会删采史料。那么应该如何让粗线条的，松散的史料记录变成一幅美丽的丰满的有立体感的画卷呢？我认为应该采用数学上的原理，即两条不平行的直线必有交点，历史人物的传记，历史史料的记录，总会在两个不同的地方记录到一个事件，一个人物，把这些粗线条用虚线联出来，就会产生交点，所有的交点合起来，就是一幅栩栩如生的画卷了。

要说明的是，严谨的史论是读纯粹史料记录的有力工具，一个人靠自己的力量去皓首穷史，也是所知甚少的，如牛顿所言，人需要站在前人的肩膀上，有巨人的肩膀站最好了，他们对历史对人物的丰富知识与精辟见解是我们的宝贵的财富，只有吸引前人的营养，才能更好地做到更上一层楼。 史论与史料记录的阅读，是相得益彰的。

太多的人读到的都是史论，而不是史实。

楼主这句话说得对，如果以历史电视剧，或以历史小说来当历史的事实，就大错特错了。学史，除了《二十五史》外，还要学习《中国大通史》还有一些朝代的民俗，民风，文物，艺术这才是学史真正必要的

楼主说得太深奥了,难道是专家,我举个例子,为什么我们喜欢看三国演义,虽然很多假的,但是好看懂,但我能看懂三国志,觉得也不错,虽然就像楼主说的,枯燥,就像汤一样,都是汤,一种无味,一种放了盐,你说喝哪种,尽管生汤更补人,但现在人的观点就是要求越来越高了,社会进步了因为,除非是专门研究史学的,否则不可能去读什么古文,就是纪传体.

其实呢，历史评论对于我们的生活很有指导意义，如果只读史实，很多东西是我们看不到的

“问题是，太多的人读到的都是史论，而不是史实”

我也比较同意楼主的观点，先看史论再看史实确实有不好的地方。我自己也有相应体会，小时候爱看三国，当然是从小说、电视开始，然后去找了一大堆书来看，唯独《三国志》是后来才看的，因为现在对三国这段历史还是受演义的影响较大。而先看历史再看其他的就好的多了