中国历史上战功最辉煌的将军,战国时期最为显赫的大将,征战沙场三十余载，六国军队只要听说是是他带兵来战吓的望风而栗。史书上有确切的记载:所有的国家都不敢与秦战，后面加了一个注释，就是因为秦人有此将军！一个将领到了这样的一种地步，这在战争史上是很少见的。他为秦国的统一大业立下了不世之功。他的战绩创造了中国兵法的最高实战典范------战神------武安君白起！
　　白起一生领兵打仗无数，共歼灭六国军队一百余万。攻六国城池大小七十余座，奇迹是在那个战火连天的岁月，一生从来没有打过败仗，（各种历史资料表明的确一次也没败过）并且经常以少胜多。既是高超的战术家又是高明的战略家。其指挥的战争的规模之大，战斗之残酷后世鲜有能比者！
　　 何谓春秋，就是战争，政治等国家大事都发生在春季和秋季！白起在冬天奇袭魏国河内，开创冬战先例，在中国军事史上第一次运用步兵大规模攻城战。白起指挥长平之战,全歼赵军。杀赵军四十余万（又说共六十余万，坑杀降卒四十余万),长平之战既是中国走向统一，改写历史的关键战役，也是世界军事史上最残酷、最壮烈的重大战役，更是中国历史上最早最彻底的围歼战。其规模之大、战果之辉煌，在世界战争史上也是罕见的。是中国大规模地围歼战法先例。 转自铁血 [url=http://www.tiexue.net/]http://www.tiexue.net/[/url]
　　长平之战是一场两国的生死大战，当时的战争规模，在古代战争史上是很罕见的，在战国时代是规模最大的一场战争，就是秦赵两国调集的兵力，从史书上来看加起来应该有100万左右，在当时那个年代，两千多年前，这是相当相当可怕的一个统计数字，100多万。所以这场战争对双方来说谁都输不起，包括强秦也输不起。实际上这就是战国晚期的时候，决定是由谁来统一中国的一场战争。 而在这场战争当中，白起再一次扮演了男主角、男一号。
　　在当时那个战争年代下，白起打的是歼灭战，他消灭敌人的有生力量，他一直奉行这一条，是当时最有效率的一条原则。因为我们千万不要忘了，在战国人口不多，恢复缓慢的时期，人力资源要比国土资源更加宝贵。在当时那个年代，每年的都要爆发战争，所有的诸侯国的国君，大家都在争斗，如果说在一场战争当中，你俘虏了大量的士兵，好， 战争到此结束，而你把他们放了，他回到他的国家以后，下一次战争他们仍然是战士，战争永远都会进行，战争会一场接着一场地打下去。
　　长平之战若不杀降，这四十五万赵军回头又是一支大军，秦军等于白打。白起为国家计——杀！
　　百年后的项羽，同样坑杀三十万秦军降卒，为什么人们把白起当作杀人魔，而对项羽抱以同情呢？难道仅仅因为他比白起痴情？ 转自铁血 [url=http://www.tiexue.net/]http://www.tiexue.net/[/url]
　　长平之战，是中国军事史乃至外交史的一次壮举，只不过完成这次壮举的是为后世儒家文史所鄙视的奉行法家治国（依法治国）的秦国！
　　综上所述，我们不能因为感慨李牧一代良将没有好下场、扼腕叹息而盲目将感情趋向战败的赵国；更不能因为白起每战不留降卒而侮蔑扭曲把憎恶强加给秦国。
　　秦国自然不是无懈可击，否则也不会二世而亡，但是我们在评价历史人物时，是不是该公正客观一点，而非一句“暴秦”“杀人魔王白起”一概而论。
　　白起兵家奇才、赫赫战神，却不理权谋，配不上“枭雄”二字。至于英雄，那历来都是送给后世儒家王道所推崇之人。由于白起杀敌太多，也被这些“仁义道义”的文人排除在外。所以后人往往把他称作是杀人魔王，甚至有的史学家认为，白起根本就不配称作是一个名将。但是我们都知道，实际上白起在世界军事史上，都占有非常重要的地位，是真正为战争生的“战神”！
　　战国名将中，吴国伍子胥、孙武，魏国吴起、庞涓，齐国孙膑，燕国乐毅，无不是先拜师修习，成为兵家名士后，前往心仪的国家“拜将”，希望得到英明君主的赏识——这是战国良好的双向选择人才的氛围，所谓“百家争鸣，择优而适”。而这些“名将”大多在退隐或失势后著书立说，要把自己的兵家理论与实践流传后世。 转自铁血 [url=http://www.tiexue.net/]http://www.tiexue.net/[/url]
　　然而真正的战国四大名将——白起、廉颇、王翦、李牧，则都没有经过系统的兵家学习，是纯粹的“行伍出身”，从小兵开始，在杀戮与拼杀中凭借战功名留后世。
　　秦赵在战国中最血性好战，尤其是秦国，因为彻底执行法家军功制度，所以大将都是在战争中诞生，即便是世家子弟，没有功劳，仍是老兵一个,不可封爵。在这种的环境下，才诞生了白起之类从基层将领一步一步凭战功走向辉煌的一代战神！。
　　坚持依法治国的秦国始终被尊崇儒家的后世各朝所鄙弃，秦国的名将良臣也多被认为是杀人魔和酷吏，这其实是儒家千百年丑化的结果。其实秦国所崇尚的务实、清廉、大公、坚毅，正是我们中华民族在启蒙与发展阶段能够开荒辟壤，在艰难困苦中逐渐振兴、一代代矢志不渝的表率。
　　我们的民族有太多的谦恭与忍让，我们的历史有太多的无奈与屈辱，变质的儒学毒害了中国一千多年。
　　如今中国世风靡靡，道德没落，我们需要的是整个民族的务实求真。呼唤法家的刚毅果决，大公清廉。
　　百家争鸣不会随着岁月的逝去而湮灭，也不会因为马克思主义哲学的一统天下而窒息死亡！当欧洲人高呼“文艺复兴”时，他们追求的是人类在初生期所具有的冲劲与创造力、勇气与战斗力。 转自铁血 [url=http://www.tiexue.net/]http://www.tiexue.net/[/url]
　　当一个民族徘徊在进与退，左与右的十字路口时，回头看看先辈浴血开伐的足迹，回头看看历史在残垣断壁中带给我们的启示，才能找到再次振兴的原动力。

是不是叫武安君的都没好下场呀？

他是很能打,不过要说"最高实战典范"就不太合适了,他指挥的战斗形式比较单一,更何况他遇到厉害的角色也没有多少办法.
       秦国的军功授爵制也有例外的吧

读到文末
感觉走味了~

论战功，史上确实没有几人能出其右者，但如XM8所说，他的战法较为单一，这似乎有他个人的偏好和对战争的理解吧，白起算得上是中国历史上最擅长打歼灭战的将领，但也因此留下杀人狂之恶名。

我还当谁呢...原来是白起

白起很恐怖。

武安君虽善战，却杀戮太甚，战场上杀敌再多也无所谓，但杀降就过分了，毕竟有干天和，后为范氏所害也是报应吧！

[quote]原帖由[i]XM8[/i]于2005-10-09, 15:23:37发表
他是很能打,不过要说"最高实战典范"就不太合适了,他指挥的战斗形式比较单一,更何况他遇到厉害的角色也没有多少办法.
       秦国的军功授爵制也有例外的吧 [/quote]
战斗形式单一？伊阙之战的声东击西，各个击破；华阳之战的千里奔袭，破敌城下；鄢郢之战的掏心战和水攻、心战；还有长平之战的诱敌深入大包围，哪里看出形式单一的？

厉害角色没办法？敢问哪个“厉害角色”赢了武安君哪怕一仗，报上名来。

白起就象超级人力绞肉机，杀伐太重了。终不得善终也是报应。

[quote]原帖由[i]杨少凡[/i]于2005-10-09, 17:21:50发表
[quote]原帖由[i]XM8[/i]于2005-10-09, 15:23:37发表
他是很能打,不过要说"最高实战典范"就不太合适了,他指挥的战斗形式比较单一,更何况他遇到厉害的角色也没有多少办法.
       秦国的军功授爵制也有例外的吧 [/quote]
战斗形式单一？伊阙之战的声东击西，各个击破；华阳之战的千里奔袭，破敌城下；鄢郢之战的掏心战和水攻、心战；还有长平之战的诱敌深入大包围，哪里看出形式单一的？

厉害角色没办法？敢问哪个“厉害角色”赢了武安君哪怕一仗，报上名来。 [/quote]
他指挥过骑兵作战吗?他指挥过山地作战吗?他与外族作战过几次?
         所谓"不可胜在己,可胜在敌",他若真是那么厉害,秦国何必使计把廉颇换成赵括?

我个人一向更喜欢外战高手，像卫青、霍去病、岳飞之类的，对于内战高手则不怎么喜欢，我不喜欢军人的功勋建立在国人的尸骨之上。名将要打出不世之功勋也要生吞胡虏内，渴饮匈奴血。呵呵

[quote]原帖由[i]杨少凡[/i]于2005-10-09, 17:21:50发表
[quote]原帖由[i]XM8[/i]于2005-10-09, 15:23:37发表
他是很能打,不过要说"最高实战典范"就不太合适了,他指挥的战斗形式比较单一,更何况他遇到厉害的角色也没有多少办法.
       秦国的军功授爵制也有例外的吧 [/quote]
战斗形式单一？伊阙之战的声东击西，各个击破；华阳之战的千里奔袭，破敌城下；鄢郢之战的掏心战和水攻、心战；还有长平之战的诱敌深入大包围，哪里看出形式单一的？

厉害角色没办法？敢问哪个“厉害角色”赢了武安君哪怕一仗，报上名来。 [/quote]
有啊，赵将赵奢，有一次白起攻打赵国，被赵奢打退回去了（虽然不是什么大胜利）

[quote]原帖由[i]书者[/i]于2005-10-09, 19:16:42发表
[quote]原帖由[i]杨少凡[/i]于2005-10-09, 17:21:50发表
[quote]原帖由[i]XM8[/i]于2005-10-09, 15:23:37发表
他是很能打,不过要说"最高实战典范"就不太合适了,他指挥的战斗形式比较单一,更何况他遇到厉害的角色也没有多少办法.
       秦国的军功授爵制也有例外的吧 [/quote]
战斗形式单一？伊阙之战的声东击西，各个击破；华阳之战的千里奔袭，破敌城下；鄢郢之战的掏心战和水攻、心战；还有长平之战的诱敌深入大包围，哪里看出形式单一的？

厉害角色没办法？敢问哪个“厉害角色”赢了武安君哪怕一仗，报上名来。 [/quote]
有啊，赵将赵奢，有一次白起攻打赵国，被赵奢打退回去了（虽然不是什么大胜利） [/quote]
好象是阏于之战。“马服君破秦军于阏于”。

[quote]原帖由[i]杨少凡[/i]于2005-10-09, 17:21:50发表
战斗形式单一？伊阙之战的声东击西，各个击破；华阳之战的千里奔袭，破敌城下；鄢郢之战的掏心战和水攻、心战；还有长平之战的诱敌深入大包围，哪里看出形式单一的？

[/quote]
我也想说这个，你替我说了！

提个问题：秦 武安君是什么爵位啊？ 秦爵二十级中好像没有“君”爵啊。那这个“武安君”是什么待遇啊？

爵：一级曰公士，二上造，三簪袅，四不更，五大夫，六官大夫，七公大夫，八公乘，九五大夫，十左庶长，十一右庶长，十二左更，十三中更，十四右更，十五少上造，十六大上造，十七驷车庶长，十八大庶长，十九关内侯，二十彻侯。皆秦制，以赏功劳。彻侯金印紫绶，避武帝讳，曰通侯，或曰列侯，改所食国令长名相，又有家丞、门大夫，庶子。

杀人巨多

一将功成万骨枯。古来名将，谁的手上没有沾染过敌人的血？白起与其他名将相比，只不过是手上的血的多了点而已，并没有本质上的区别。

[quote]原帖由[i]誓扫匈奴不顾身[/i]于2005-10-09, 19:15:29发表
我个人一向更喜欢外战高手，像卫青、霍去病、岳飞之类的，对于内战高手则不怎么喜欢，我不喜欢军人的功勋建立在国人的尸骨之上。名将要打出不世之功勋也要生吞胡虏内，渴饮匈奴血。呵呵 [/quote]
古来军人的功勋就是建立在无数人的尸骨上的，其中有汉人，也有异族人。汉人的尸骨和异族人的尸骨难道还有什么区别吗？

PS：岳飞在镇压农民起义军时，所杀的“国人”不少啊……

白起是我最喜欢的战国将领，他无愧战神称号

[quote]原帖由[i]菠菜[/i]于2005-10-09, 21:35:47发表
古来军人的功勋就是建立在无数人的尸骨上的，其中有汉人，也有异族人。汉人的尸骨和异族人的尸骨难道还有什么区别吗？

PS：岳飞在镇压农民起义军时，所杀的“国人”不少啊…… [/quote]
杀人是手段不是目的,而且还是不很高明的手段

[quote]原帖由[i]XM8[/i]于2005-10-09, 19:08:22发表
[quote]原帖由[i]杨少凡[/i]于2005-10-09, 17:21:50发表
[quote]原帖由[i]XM8[/i]于2005-10-09, 15:23:37发表
他是很能打,不过要说"最高实战典范"就不太合适了,他指挥的战斗形式比较单一,更何况他遇到厉害的角色也没有多少办法.
       秦国的军功授爵制也有例外的吧 [/quote]
战斗形式单一？伊阙之战的声东击西，各个击破；华阳之战的千里奔袭，破敌城下；鄢郢之战的掏心战和水攻、心战；还有长平之战的诱敌深入大包围，哪里看出形式单一的？

厉害角色没办法？敢问哪个“厉害角色”赢了武安君哪怕一仗，报上名来。 [/quote]
他指挥过骑兵作战吗?他指挥过山地作战吗?他与外族作战过几次?
         所谓"不可胜在己,可胜在敌",他若真是那么厉害,秦国何必使计把廉颇换成赵括? [/quote]
坚壁清野的战术 谁也没办法。。。

感觉白起更强在战术，而战略就没有太大的表现！

"他指挥过骑兵作战吗?他指挥过山地作战吗?他与外族作战过几次?"
华阳之战，白起8天行军800里，平均每天要走100里，每个士兵要身负盔，甲，兵器，粮食……如果秦军都是步兵，你认为可能吗。虽然没有史料证明秦军都是骑兵，但你能证明秦军都是步兵吗？
还有，长平之战中秦军没有骑兵？
山地战？长平一代的地形是平原？
与外族作战？孙，吴，白，韩，项羽，李光弼……没与外族打过仗，可历史上强于他们的有几人？拿王翦和李牧来说，李牧有过外战史，可与王翦也不过打个平手而已。

谁能举几个具有以下条件的军事家：
总战绩：歼敌过百万，攻取70余城，一生未有败绩，打过大规模歼灭战。
作战方式上有歼灭战，攻坚战，远途奔袭战，曾全歼超过自己兵力一倍的敌军。
作战指导上主张打歼灭战，强调追击战。
战术上丰富了歼灭战的艺术。善于用水，开创了决水攻坚战的成功的战例。重视野战筑垒工事，创造了把用于防御的筑垒工事做为进攻手段。

赵奢打败白起？阏于之战秦军主将是白起？

[quote]原帖由[i]菠菜[/i]于2005-10-09, 21:35:47发表
古来军人的功勋就是建立在无数人的尸骨上的，其中有汉人，也有异族人。汉人的尸骨和异族人的尸骨难道还有什么区别吗？

PS：岳飞在镇压农民起义军时，所杀的“国人”不少啊…… [/quote]
呵呵，中国历史上的大部分名将的功勋都是建立在国人的尸骨上的，军人功勋建立在汉族人和异族人的身上当然大不一样（只要不是靠屠杀异族的手无寸铁的平民来缴功），你难道更喜欢名将们踏着国人的尸骨来累积战功？
岳飞是镇压过农民起义，但这并不影响他最出色战的战绩是与金人的大战上，人们最怀念的也是他是抗金的民族英雄。再说岳飞镇压农民起义也不是那种斩尽杀绝似的，很多最后都是被收编了，比很多名将好多了。
当然，不管国人还是异族人，杀人总不是一件好事。可是只要有人类存在就会有战争存在，这是无法避免的。所以在两者相权的情况下，我宁可喜欢名将的功勋建立在外人的尸骨上，也不愿意让他们建立在国人的尸骨上。

[quote]原帖由[i]誓扫匈奴不顾身[/i]于2005-10-10, 9:11:29发表
[quote]原帖由[i]菠菜[/i]于2005-10-09, 21:35:47发表
古来军人的功勋就是建立在无数人的尸骨上的，其中有汉人，也有异族人。汉人的尸骨和异族人的尸骨难道还有什么区别吗？

PS：岳飞在镇压农民起义军时，所杀的“国人”不少啊…… [/quote]
呵呵，中国历史上的大部分名将的功勋都是建立在国人的尸骨上的，军人功勋建立在汉族人和异族人的身上当然大不一样（只要不是靠屠杀异族的手无寸铁的平民来缴功），你难道更喜欢名将们踏着国人的尸骨来累积战功？
岳飞是镇压过农民起义，但这并不影响他最出色战的战绩是与金人的大战上，人们最怀念的也是他是抗金的民族英雄。再说岳飞镇压农民起义也不是那种斩尽杀绝似的，很多最后都是被收编了，比很多名将好多了。
当然，不管国人还是异族人，杀人总不是一件好事。可是只要有人类存在就会有战争存在，这是无法避免的。所以在两者相权的情况下，我宁可喜欢名将的功勋建立在外人的尸骨上，也不愿意让他们建立在国人的尸骨上。 [/quote]
什么叫国人？什么叫异族？赵国人相对于白起就不是国人。历史上民族大融合的事件不止一次，你我曾经也许是异族呢！现在还不都是大汉民族。战国时期只有国家利益，没有什么国人异族德啰嗦。

[quote]原帖由[i]apan01[/i]于2005-10-10, 9:33:47发表
[quote]原帖由[i]誓扫匈奴不顾身[/i]于2005-10-10, 9:11:29发表
[quote]原帖由[i]菠菜[/i]于2005-10-09, 21:35:47发表
古来军人的功勋就是建立在无数人的尸骨上的，其中有汉人，也有异族人。汉人的尸骨和异族人的尸骨难道还有什么区别吗？

PS：岳飞在镇压农民起义军时，所杀的“国人”不少啊…… [/quote]
呵呵，中国历史上的大部分名将的功勋都是建立在国人的尸骨上的，军人功勋建立在汉族人和异族人的身上当然大不一样（只要不是靠屠杀异族的手无寸铁的平民来缴功），你难道更喜欢名将们踏着国人的尸骨来累积战功？
岳飞是镇压过农民起义，但这并不影响他最出色战的战绩是与金人的大战上，人们最怀念的也是他是抗金的民族英雄。再说岳飞镇压农民起义也不是那种斩尽杀绝似的，很多最后都是被收编了，比很多名将好多了。
当然，不管国人还是异族人，杀人总不是一件好事。可是只要有人类存在就会有战争存在，这是无法避免的。所以在两者相权的情况下，我宁可喜欢名将的功勋建立在外人的尸骨上，也不愿意让他们建立在国人的尸骨上。 [/quote]
什么叫国人？什么叫异族？赵国人相对于白起就不是国人。历史上民族大融合的事件不止一次，你我曾经也许是异族呢！现在还不都是大汉民族。战国时期只有国家利益，没有什么国人异族德啰嗦。 [/quote]
呵呵，赵国与秦国都只是诸侯国，但他们名义上都是周天子统治下的臣民，所以春秋战国时期大量的人才从一国跑到另一国去做官甚至帮助一国去攻打另一国而并不被大多数人所唾骂，但是却很少出现人才跑到匈奴等异民族那里去做官的。
所以，秦赵之间的战争，从大的方向上来说，都是国人之间的内战。

[quote]原帖由[i]fs7711[/i]于2005-10-10, 0:16:12发表
"他指挥过骑兵作战吗?他指挥过山地作战吗?他与外族作战过几次?"
华阳之战，白起8天行军800里，平均每天要走100里，每个士兵要身负盔，甲，兵器，粮食……如果秦军都是步兵，你认为可能吗。虽然没有史料证明秦军都是骑兵，但你能证明秦军都是步兵吗？
还有，长平之战中秦军没有骑兵？
山地战？长平一代的地形是平原？
与外族作战？孙，吴，白，韩，项羽，李光弼……没与外族打过仗，可历史上强于他们的有几人？拿王翦和李牧来说，李牧有过外战史，可与王翦也不过打个平手而已。

谁能举几个具有以下条件的军事家：
总战绩：歼敌过百万，攻取70余城，一生未有败绩，打过大规模歼灭战。
作战方式上有歼灭战，攻坚战，远途奔袭战，曾全歼超过自己兵力一倍的敌军。
作战指导上主张打歼灭战，强调追击战。
战术上丰富了歼灭战的艺术。善于用水，开创了决水攻坚战的成功的战例。重视野战筑垒工事，创造了把用于防御的筑垒工事做为进攻手段。

赵奢打败白起？阏于之战秦军主将是白起？ [/quote]
我说的是指挥骑兵作战是以骑兵为主力,不要说是战国时期,就是到了汉朝中国骑兵的运用都没有完全成熟.
       长平之战可以算是山地战吗?我算是开了眼了  
       我又没说与外族作战就怎么怎么样了,我只是说他缺乏与外族作战的经验罢了

评价一个将领的功绩应该看他对于国家的战略贯彻的如何,而不是看他杀过多少人,攻过多少城池.
说白起是战国第一我想没有多少人会有异议,把他放到中国这个大概念上就难说了,不同历史时期的将领是很难比较的

回越骑校尉，这个武安君应该是个荣誉衔，用于加在王公重臣正式官职之上的奖励。这也是春秋战国时期各国的通例，如魏无忌即为信陵君。

回誓扫匈奴不顾身，内战外战，这是和现实挂钩的问题，不要超越历史苛求古人。正因为我国历代政府成功的扩张，才把大批外国外族变成了自家人。比如现在的欧洲，如果哪一天统一了，一战和二战的欧洲战区还能称为外战吗？不过是欧罗巴国历史上发生的内战罢了。

回XM8，白起又不是军事改革家，为什么要强求人家用当时远未成熟的骑兵来做主力呢？马镫马鞍还未发明的时代，骑兵的作用众所周知。白起自然是有什么兵打什么仗。
至于说汉朝中国骑兵作战都没有成熟，敢情卫青、霍去病十万骑兵大战漠北算不得什么？我无语。
长平之战难道不是山地战？空仓岭、大粮山、韩王山、丹河谷、这么多地方是平原？
至于不和外族打就不算名将，什么孙武、吴起、韩信等等一大堆人可以从中华名将录里除名了。

[quote]原帖由[i]杨少凡[/i]于2005-10-10, 12:35:30发表

回XM8，白起又不是军事改革家，为什么要强求人家用当时远未成熟的骑兵来做主力呢？马镫马鞍还未发明的时代，骑兵的作用众所周知。白起自然是有什么兵打什么仗。
至于说汉朝中国骑兵作战都没有成熟，敢情卫青、霍去病十万骑兵大战漠北算不得什么？我无语。
长平之战难道不是山地战？空仓岭、大粮山、韩王山、丹河谷、这么多地方是平原？
至于不和外族打就不算名将，什么孙武、吴起、韩信等等一大堆人可以从中华名将录里除名了。 [/quote]
既然如此何来"创造了中国兵法的最高实战典范"
        请看清我说的话:"没有完全成熟",卫,霍的骑兵战术比起初唐时还是要差一点的!
        有山地就能算是山地战啦?长平地区主要是丘陵地形为主,山地为辅.看来你我关于山地战的概念完全不同.
        我说过白起不是名将吗?我说过不和外族打就不算名将吗?请认真看贴好不好?

回杨少凡：内战与外战这不是和现实挂钩，当时的匈奴人，后来就有很大一部分人成了现今的中国人，但在当时却是异族。我从来没有把现在的观点强加于古人，什么叫异族，也就是我们历史上说的“夷”、“戎”、“狄”、“蛮”或是后来对外族统称的胡虏等，春秋战国时候，像秦赵等国家虽然分属不同的诸侯国，但他们名义上依然是周天子的臣民，也就是名义上依然是一家人。所以即使各国处于敌对状态，也不会称别的诸侯国为异族人，连地处西边的秦国，虽然被东方各国瞧不起，说秦人野蛮未开化，但也不会说秦人是胡夷吧。
所以，我从来不把现在的民族和国家观点套到古时人的身上，请别误解了。

白起是个天才~天才的将军但军神二字他恐受不起.

[quote]原帖由[i]凌月[/i]于2005-10-10, 20:11:28发表
白起是个天才~天才的将军但军神二字他恐受不起. [/quote]
那中国中国历史上谁可以被称为“军神”呢？

大家干嘛非要给某人封个神，封个号什么的，我觉得没什么意义。一千人心中有一千个哈姆雷特，情人眼里出西施，每个人的看法都可能不同，没有必要大家一致给某一个人下个定论，强制他人接收一样的观点。还是见仁见智的好呀！

XM8兄：
历史上以骑兵作为主力的只有两个时期，即武帝与匈奴作战的时期和成吉思汗时期。武帝时期的骑兵战争是无马蹬时期的颠峰。不要拿无蹬马与有蹬马相比。
另外兄对华阳之战如何看待？
长平在山西，看看山是什么地形，总之不是平原吧。杨少凡兄已说的很具体了。

“评价一个将领的功绩应该看他对于国家的战略贯彻的如何,而不是看他杀过多少人,攻过多少城池.”
这句话后半句赞成，前半句反对。我任为看一个将领的水平如何。首先看他在战争史上的地位和所起的作用。其次，军事指挥艺术。再次，看战绩。
秦国的当时的战略是什么？当然是远交近攻。东方六国中，魏，韩，楚，赵的国力都是被白起严重削弱的。兄认为他对国家的战略贯彻的如何？
在军事史上地位，自古便有孙，吴，白，韩之称。白起的歼灭战思想及消灭的敌人，历史能及者微忽其微。
我本人不喜欢白起，他我喜欢他的指挥艺术。

[quote]原帖由[i]fs7711[/i]于2005-10-10, 22:18:58发表
XM8兄：
历史上以骑兵作为主力的只有两个时期，即武帝与匈奴作战的时期和成吉思汗时期。武帝时期的骑兵战争是无马蹬时期的颠峰。不要拿无蹬马与有蹬马相比。
另外兄对华阳之战如何看待？
长平在山西，看看山是什么地形，总之不是平原吧。杨少凡兄已说的很具体了。

“评价一个将领的功绩应该看他对于国家的战略贯彻的如何,而不是看他杀过多少人,攻过多少城池.”
这句话后半句赞成，前半句反对。我任为看一个将领的水平如何。首先看他在战争史上的地位和所起的作用。其次，军事指挥艺术。再次，看战绩。
秦国的当时的战略是什么？当然是远交近攻。东方六国中，魏，韩，楚，赵的国力都是被白起严重削弱的。兄认为他对国家的战略贯彻的如何？
在军事史上地位，自古便有孙，吴，白，韩之称。白起的歼灭战思想及消灭的敌人，历史能及者微忽其微。
我本人不喜欢白起，他我喜欢他的指挥艺术。 [/quote]
那你同不同意不同时代的将领无法比较高下呢?
          华阳之战又怎么了?
          关于长平的地形我前面已经说过了,我再说一遍,并非不在平原上作战就可以算做山地战的
          我的观点不强求你认同
          我认为他对国家的战略执行的很好,所以我说他战国第一啊
          我反对的是楼主把白起抬高"中国兵法的最高实战典范",中国的兵法是不断发展完善的,难道战国就可以代表中国兵法的最高水平了吗?

"那你同不同意不同时代的将领无法比较高下呢?"
我已说了,首先要看在战争史上的地位和所起的作用。所以直接比当然无法比,但间接比自然就能比出来.

""中国兵法的最高实战典范"一说我也不赞成.

[quote]原帖由[i]fs7711[/i]于2005-10-10, 0:16:12发表
"他指挥过骑兵作战吗?他指挥过山地作战吗?他与外族作战过几次?"
华阳之战，白起8天行军800里，平均每天要走100里，每个士兵要身负盔，甲，兵器，粮食……如果秦军都是步兵，你认为可能吗。虽然没有史料证明秦军都是骑兵，但你能证明秦军都是步兵吗？
还有，长平之战中秦军没有骑兵？
山地战？长平一代的地形是平原？
与外族作战？孙，吴，白，韩，项羽，李光弼……没与外族打过仗，可历史上强于他们的有几人？拿王翦和李牧来说，李牧有过外战史，可与王翦也不过打个平手而已。

谁能举几个具有以下条件的军事家：
总战绩：歼敌过百万，攻取70余城，一生未有败绩，打过大规模歼灭战。
作战方式上有歼灭战，攻坚战，远途奔袭战，曾全歼超过自己兵力一倍的敌军。
作战指导上主张打歼灭战，强调追击战。
战术上丰富了歼灭战的艺术。善于用水，开创了决水攻坚战的成功的战例。重视野战筑垒工事，创造了把用于防御的筑垒工事做为进攻手段。

赵奢打败白起？阏于之战秦军主将是白起？ [/quote]
“全歼超过自己兵力一倍的敌军”这是哪次战役？

[quote]原帖由[i]菠菜[/i]于2005-10-09, 21:30:29发表
一将功成万骨枯。古来名将，谁的手上没有沾染过敌人的血？白起与其他名将相比，只不过是手上的血的多了点而已，并没有本质上的区别。 [/quote]
说得对，一将功成万骨枯……
政治家，军事家，都是郐子手，阴谋家，看来，说的一点也没错
白起这样做，在人道上，是不对；而在战术上，大局面上，则不同  了
真不好说

[quote]原帖由[i]我是无知者[/i]于2005-10-10, 20:16:28发表
那中国中国历史上谁可以被称为“军神”呢？ [/quote]
呵呵~仅从将军的角度看当然是西楚霸王-项羽了
          从统帅的角度看非周瑜莫属!~

"“全歼超过自己兵力一倍的敌军”这是哪次战役？ "
伊阙之战

黑猫白猫，能抓老鼠的就是好猫...

可惜功高盖主了..

[quote]原帖由[i]凌月[/i]于2005-10-11, 19:32:15发表
呵呵~仅从将军的角度看当然是西楚霸王-项羽了
          从统帅的角度看非周瑜莫属!~    [/quote]
统帅角度周瑜??     就算从统帅角度周郎也不如项羽.而历史上比项王略强的牛人还有~比如韩信,李靖之类.怎么也伦不到周瑜~周瑜能进统帅前30名就不错了~~!小生浅见~~

霸王是很強D,這是不能否定的事實
淩月雖然我很妳一樣很喜愛週公謹
但是我們要用事實說話........
白起的確是個軍事天纔,可是說他是不是軍神還真不好說

順便問個問題~韓信的字叫什么?

但白起军队的优势也是不能小视的，大部分时间都是一优势兵力作战，而且秦兵的素质只有赵兵才能勉强赶上。

[quote]原帖由[i]fs7711[/i]于2005-10-11, 20:00:52发表
"“全歼超过自己兵力一倍的敌军”这是哪次战役？ "
伊阙之战 [/quote]
有什么依据说明白起的兵力连对方一半都不到？

楼主真是白痴了！白起杀降还好啊！秦最后统一的时候要是都杀降六国还不反抗到底啊！

说白起为"战神",本人还稍微同意,那是就那个时代来说,今之刘伯承也曾广泛被人尊为"军神"，"军"、“战”等等这一类称呼无不与战争有关，无非是表现他们在军事上卓越的成就和艺术，白起在战国的军事功绩那是众所周知的，在那个时代里“战神”之称当之无愧。
    但说其“实战最高典范”就有些过了，这要放在整个历史进程上来加以衡量，后世许多名将对兵法谋略的演绎难道就不如他吗？
    说人军事艺术单一的，那就更不对了，难道把所有的如阵地战、攻城战、奇袭战、步兵战、骑兵战、背水战、什么山地草地平原等等都玩过的才叫军事艺术不单一？？？那时候很多条件不具备也不需要，再说如果什么都得指挥一次才叫军事指挥不单一，哪古时名将有几个军事艺术可称完整完美的，他们打过坦克战吗？指挥过空战吗？指挥过水军海战的又有几个？说单一那是指战法单调、主将不知因时因地制宜、不知变通而言。观白起之战绩，谋略百出，都是根据地形气候时间等等因素制定的合适的战略战术，他总不能无缘无故带着部队跑海边非的打一场海战吧？单在战国群雄争霸名将如云的时代无一败绩就可知其军事才能了，这个评断方法本身就错了！
    我也喜欢“民族英雄”之类的名将，但如此也不能把这作为贬低否定白起的理由之一吧？没有白起征战的业绩和残暴消灭敌军有生力量的狠辣，秦国的统一得延后多年吧，放在历史大潮中我们用另一个观点还可以说如李牧等人在阻碍历史的统一潮流那，内战倒是内战，毕竟周王朝还存在，算是一国中的内战，但内战就不对了吗？那你评价一下国共两党的内战，美国的南北内战！！！

[quote]原帖由[i]纵横[/i]于2005-10-09, 13:39:21发表
我们的民族有太多的谦恭与忍让，我们的历史有太多的无奈与屈辱，变质的儒学毒害了中国一千多年。
　　如今中国世风靡靡，道德没落，我们需要的是整个民族的务实求真。呼唤法家的刚毅果决，大公清廉。
　　百家争鸣不会随着岁月的逝去而湮灭，也不会因为马克思主义哲学的一统天下而窒息死亡！当欧洲人高呼“文艺复兴”时，他们追求的是人类在初生期所具有的冲劲与创造力、勇气与战斗力。 转自铁血 [url=http://www.tiexue.net/]http://www.tiexue.net/[/url]
　　当一个民族徘徊在进与退，左与右的十字路口时，回头看看先辈浴血开伐的足迹，回头看看历史在残垣断壁中带给我们的启示，才能找到再次振兴的原动力。 [/quote]
~~~~~~~~~怎么谈到了这么深刻的问题，您的思想转化的还真是快啊

要在整个历史的渊源长河中去讨论谁是NO.1，恐怕永远没有结果的。因为作战的条件、环境、对手的差别，实在没有多少可比性。
但如果仅以战绩论英雄的话，白起是完全配的上战神称号的。

[quote]原帖由[i]糖果大魔王[/i]于2005-10-12, 19:00:16发表
楼主真是白痴了！白起杀降还好啊！秦最后统一的时候要是都杀降六国还不反抗到底啊！ [/quote]
这个问题本来就很棘手.放了吧,又怕赵军卷土再来,关着吧又浪费粮食.  
再说白起又不是政治家,他这么做也无可厚非,不可过过指责..........
迭戈愚见.......

[quote]原帖由[i]恨地无环[/i]于2005-10-09, 15:28:00发表
读到文末
感觉走味了~ [/quote]
我也感觉有点……

[quote]原帖由[i]铁骑绝尘[/i]于2005-10-11, 22:31:32发表
[quote]原帖由[i]凌月[/i]于2005-10-11, 19:32:15发表
呵呵~仅从将军的角度看当然是西楚霸王-项羽了
          从统帅的角度看非周瑜莫属!~    [/quote]
统帅角度周瑜??     就算从统帅角度周郎也不如项羽.而历史上比项王略强的牛人还有~比如韩信,李靖之类.怎么也伦不到周瑜~周瑜能进统帅前30名就不错了~~!小生浅见~~ [/quote]
呵呵~跨时代来论英雄本就是掺有个人喜好的.比较的角度千差万别,不过你要是这样说的不不妨把前30和及其最得意之战都列出让凌月开开眼界OK?快点翻书哈别让我久等哈.

战神的称号当之无愧~现在讨论的是战神，和他怎么处置俘虏有必然联系么？

白起好厉害的哦,在今天的山西长平，还有一种名为“白起豆腐”的菜，是当地人发泄对白起愤恨的一种方式,所以现在有时间就可以吃他了

[quote]原帖由[i]将[/i]于2005-10-14, 9:50:21发表
战神的称号当之无愧~现在讨论的是战神，和他怎么处置俘虏有必然联系么？  [/quote]
当之无愧是不可能的，因为中国历史上这么多名将，要是聚集在一个时代，白起可能也只是个庸人而已。（比如说我考试全班第一，但到全级段算个谁。白起的道理也一样，只不过在一个时代NB而已）

[quote]原帖由[i]神之意愿[/i]于2005-10-12, 20:00:08发表

   说人军事艺术单一的，那就更不对了，难道把所有的如阵地战、攻城战、奇袭战、步兵战、骑兵战、背水战、什么山地草地平原等等都玩过的才叫军事艺术不单一？？？那时候很多条件不具备也不需要，再说如果什么都得指挥一次才叫军事指挥不单一，哪古时名将有几个军事艺术可称完整完美的，他们打过坦克战吗？指挥过空战吗？指挥过水军海战的又有几个？说单一那是指战法单调、主将不知因时因地制宜、不知变通而言。观白起之战绩，谋略百出，都是根据地形气候时间等等因素制定的合适的战略战术，他总不能无缘无故带着部队跑海边非的打一场海战吧？单在战国群雄争霸名将如云的时代无一败绩就可知其军事才能了，这个评断方法本身就错了！
[/quote]
这位兄台说出了我想说的话

[quote]原帖由[i]yaolei[/i]于2005-10-12, 18:36:38发表
[quote]原帖由[i]fs7711[/i]于2005-10-11, 20:00:52发表
"“全歼超过自己兵力一倍的敌军”这是哪次战役？ "
伊阙之战 [/quote]
有什么依据说明白起的兵力连对方一半都不到？ [/quote]
秦实行的是二十军功爵制，当时白起的这个爵位是第十二位的左更，左更这个职位就算是破格提拔能带多少兵？

高手跟高手打出能体现出那个更强！！！