人工智能能够真的达到人的智力水平吗？
   有没有可能出现终结者、黑客帝国等众多科幻小说中描写的机器人具有独立的思维，甚至能够控制人类的情况?
    在我看来，人工智能能够达到人的大脑的境界。人的大脑和计算机实际上都是一个信息处理器。人的大脑依靠眼、耳、鼻等等感觉器官来接受信息，经过大脑的判断处理发出信息到手、脚等等器官，执行相应的动作。计算机依靠键盘、鼠标、麦克风、摄像头等等信息输入部件来接收信息，经过中央处理器的处理，将处理后的信息发送到信息输入系统，如显示器、打印机、音箱等等。也就是说本质上人脑和中央处理器都是一个信息处理系统。
   当然，现阶段的计算机和人的大脑还是有相当大的差距。人的大脑是一个非常复杂的信息处理系统，能够学习、记忆、快速检索，还具有感情、联想、创造等等的功能。现在的人工智能还远远的达不到这个高度，但是从理论上说，这些功能都是能够实现的。随着计算机技术的不断发展，人工智能研究的不断推进，计算机的处理能力越来越强，终究是可能实现的。
  现在已经出现了用摄像头来代替帮助盲人看到世界的技术，可见机械的信息获取设备可以用来获取信息并通过神经系统传送给人的信息处理系统－大脑。这更加说明了人脑其实就是信息处理器的本质。
  而基因的发现更加体现了人和程序的相似性，人竟然都是按照预先编好的基因序列在成长。更加体现了人体和计算机的相似性。
  所以说，我认为人工智能技术最终能够达到人的水平，但究竟能不能达到，则要涉及到多方面的因素。
   你认为呢？

机器怎么跟人的脑比呢,机器也是人脑发明的,为了方便人脑做烦琐的事,机器再发达,人脑在前,机器在后

可以重叠基因技术和电脑技术, 造出一种具备人类思维灵活性, 和电脑高速机械性分析的结晶.

有点难，要独立行事需要有判断能力，人是靠感情来作出判断的，但机器人没有感情。

机器人有3定律要遵守

[quote]原帖由[i]落花雨林[/i]于2005-09-13, 9:55:09发表
有点难，要独立行事需要有判断能力，人是靠感情来作出判断的，但机器人没有感情。 [/quote]
感情部分就看能否用生物技术搞定了. 最近我看一个科普杂志(New Scientist), 上面提到过制造液体电脑, 这样也许可以和生物思维融合. 另外我一直好奇量子电脑出现后, 世界会是个什么样子...

关于感觉，情绪这些东西。也可以可以看成是对外界信息的一种反应。比如说if 遭到打击 then 返回感觉“痛”，当然这只是最简单的，人脑比这个复杂的多。情绪也是这样 比如 if 连续遭到打击 then 进入愤怒状态（力量＋10，智力－10)。

计算机是人发明的，只能按照写好的程序处理，不具备“独立思考”的能力。

[quote]原帖由[i]mf48[/i]于2005-09-13, 10:54:27发表
计算机是人发明的，只能按照写好的程序处理，不具备“独立思考”的能力。 [/quote]
人的思考实际上就是一个信息处理的过程，根据获得的信息进行思考，得出相应的执行信息并传送给执行器官。和计算机的处理过程并无本质上的区别。只是相对于现阶段的计算机来说，人体的“程序”复杂的多。

[quote]原帖由[i]luke19821001[/i]于2005-09-13, 10:06:09发表
机器人有3定律要遵守 [/quote]
三定律也是人编的，强加于机器人之上，但不可否认，或者将来会有人在制造人工智能的时候，“忘记”（抑或是存心？）加上这么三条定律？到时候，还有比机器人“高贵”的人么？  

此回帖不针对主题帖

[quote]原帖由[i]落花雨林[/i]于2005-09-13, 9:55:09发表
有点难，要独立行事需要有判断能力，人是靠感情来作出判断的，但机器人没有感情。 [/quote]
人不仅仅是靠感情来判断，如果仅凭感情用事，那就不会有“理智”这个词的出现。

何况什么是感情？不过是荷尔蒙分泌的影响罢了。

我觉得人类不能主动去选择忘记什么, 和不忘记什么是一个天生的缺陷. 这个也许可以通过一些科技处理去弥补它.

[quote]原帖由[i]天宫公主[/i]于2005-09-13, 10:26:10发表
感情部分就看能否用生物技术搞定了. 最近我看一个科普杂志(New Scientist), 上面提到过制造液体电脑, 这样也许可以和生物思维融合. 另外我一直好奇量子电脑出现后, 世界会是个什么样子... [/quote]
据说不是要搞生物计算机？还没弄出来？

[quote]原帖由[i]花影吹笙[/i]于2005-09-13, 11:49:27发表
人不仅仅是靠感情来判断，如果仅凭感情用事，那就不会有“理智”这个词的出现。

何况什么是感情？不过是荷尔蒙分泌的影响罢了。 [/quote]
小同志，不要这么狭隘嘛。感情有兄弟，朋友，战友，对手，父子。。。。。。不单单是你说的那种。

人也是一种机器人！因为人也是能量的载体……区别吗？就是人类够“神秘”

人工智能能否真正达到人的水平？

人工智能有狭义和广义之分

狭义的，指针对某一专业领域的人工智能，许多专业里早就超过了人类的水平

广义的，指模拟人类思维能力的人工智能。由于是人工的，理论上人类可以永远掌握控制权，即使将来某一天其思维能力已经远胜人类。

但是科幻小说家最为热衷的题材之一，就是可以突破人类强加的控制枷锁的人工智能。

个人看法，如果出现超越人类思维能力的人工智能，是科技发展的必然。但是突破人类控制枷锁，则需要恶性肿瘤一般的“突变”。

也未准。。。我觉得不少科学家(也许包括本公主在内  )都希望能尽快有一种比人类更先进的生物来取代人类的主宰地位。他们的终级理想是以工程进化取代自然进化，因为自然进化的速度太慢了。

基本很难
看过《数学-确定性的丧失》吧？
现在的问题是人不知道真理来自何处，那么人怎么可以让机器去发现真理？

也许真理不存在? 只有上帝知道真理.

自然神论者？

还要搞清楚究竟是什么东西在维持着这个自我意识。
大脑神经元细胞的代谢是迅速的，人体内的细胞（除某些神经细胞）之外大约5年就完全更新一次，5年前的“我”在构成上几乎与5年后的“我”完全不同了。但有一个“自我意识”在告诉“我”，5年前的我就是现在的“我”，而现在的我5年后仍然是“我”。如果用硬盘来模拟大脑的话读写速度是不会这么迅速的，如果用生物电脑的话，就要考虑自我意识如何传递的问题了。

呵呵，这相当于是在做上帝他老人家的活啊

人的意识是否在大脑, 我一直表示怀疑. 生物界通过种种试验确实解释了, 确实说明了大脑的各个部分对意识启了什么作用. 但我们怎么会知道, 大脑不仅仅是意识的另一个感应器官呢? 植物和微生物的意识, 可不是通过相应的"大脑"吧(它们就没有大脑, 是吧)? 这样让我感觉好象是, 有大脑的生物有意识, 没大脑的照样有意识, 甚至说就连电子也都可以(比较牵强的)说是有意识的. 这样就真的不知道意识到底和物质有着一个什么关系了.

[quote]原帖由[i]天宫公主[/i]于2005-09-19, 0:45:16发表
人的意识是否在大脑, 我一直表示怀疑. 生物界通过种种试验确实解释了, 确实说明了大脑的各个部分对意识启了什么作用. 但我们怎么会知道, 大脑不仅仅是意识的另一个感应器官呢? 植物和微生物的意识, 可不是通过相应的"大脑"吧(它们就没有大脑, 是吧)? 这样让我感觉好象是, 有大脑的生物有意识, 没大脑的照样有意识, 甚至说就连电子也都可以(比较牵强的)说是有意识的. 这样就真的不知道意识到底和物质有着一个什么关系了. [/quote]

同感，因此我信有靈魂。

[quote]原帖由[i]BBHunteR[/i]于2005-09-13, 11:15:29发表
人的思考实际上就是一个信息处理的过程，根据获得的信息进行思考，得出相应的执行信息并传送给执行器官。和计算机的处理过程并无本质上的区别。只是相对于现阶段的计算机来说，人体的“程序”复杂的多。 [/quote]
严格的说，计算机并不会“思考”，只是照章办事，只有人才具备创造性。

[quote]原帖由[i]天宫公主[/i]于2005-09-19, 0:45:16发表
人的意识是否在大脑, 我一直表示怀疑. 生物界通过种种试验确实解释了, 确实说明了大脑的各个部分对意识启了什么作用. 但我们怎么会知道, 大脑不仅仅是意识的另一个感应器官呢? 植物和微生物的意识, 可不是通过相应的"大脑"吧(它们就没有大脑, 是吧)? 这样让我感觉好象是, 有大脑的生物有意识, 没大脑的照样有意识, 甚至说就连电子也都可以(比较牵强的)说是有意识的. 这样就真的不知道意识到底和物质有着一个什么关系了. [/quote]
如果意识只是大脑皮层上瞬时生物电电讯号（不是大脑）刺激身体所做的反映的话，那这个意识该如何保证连续性呢？如果跟电脑相比我觉得意识像是存在内存里的东西，旧的会随时挤掉新的。

那要看这个“意识”是广义的还是狭义的了。广义的意识包括对外界事物的一切知觉，狭义的意识即“自我意识”是对于自己这个存在的知觉（自觉）。植物和微生物对外界当然是有知觉的，可他们是否能够发觉自己“存在”或者“思考”呢？子非鱼：）

PS 忽然想起来，人工智能真正能做到思考的话，首先也必须意识到自我的存在，才能用这个自我进行思考吧。

在生物電腦齣現前，我們的 程序員會很慘的，不行？妳看，讓機械電腦有人類的一些能完成的 思維需要多少條程序呢？
除非程序允許簡化

如果把一條創作程序寫入電腦的話會不會齣現創作能力呢？
需不需要舉例程序？

在没有出现真正意义的完全智能以前，对机器的智能化持观望态度。

[quote]原帖由[i]轩辕苍龙[/i]于2005-09-19, 10:19:29发表
在生物電腦齣現前，我們的 程序員會很慘的，不行？妳看，讓機械電腦有人類的一些能完成的 思維需要多少條程序呢？
除非程序允許簡化

如果把一條創作程序寫入電腦的話會不會齣現創作能力呢？
需不需要舉例程序？ [/quote]
这样作出来的“人工智能”只不过是个复杂点的程序而已，算不上智能。

那么，怎样的机械AI才算真正的 IA呢

[quote]原帖由[i]轩辕苍龙[/i]于2005-09-19, 10:55:33发表
那么，怎样的机械AI才算真正的 IA呢 [/quote]
前面说了，要有自我意识啊。要能够感觉到自身存在（不是照程序说我是XXX），并且能够以这个自我的存在根据已有的资料进行独立的思考，判断（不是根据程序来if then else）。

昏，这个有可能么？
不过，我觉得，机械人生化的后果比机械人IA化还要恐怖吧？

因为生化是生物化，生物有自己的 思维，（如我们～……）

机械人工智能有时还会出现运算错误～

[quote]原帖由[i]门清[/i]于2005-09-19, 10:14:07发表
如果意识只是大脑皮层上瞬时生物电电讯号（不是大脑）刺激身体所做的反映的话，那这个意识该如何保证连续性呢？如果跟电脑相比我觉得意识像是存在内存里的东西，旧的会随时挤掉新的。

那要看这个“意识”是广义的还是狭义的了。广义的意识包括对外界事物的一切知觉，狭义的意识即“自我意识”是对于自己这个存在的知觉（自觉）。植物和微生物对外界当然是有知觉的，可他们是否能够发觉自己“存在”或者“思考”呢？子非鱼：）

PS 忽然想起来，人工智能真正能做到思考的话，首先也必须意识到自我的存在，才能用这个自我进行思考吧。 [/quote]
热带雨林里的植物之间, 为了竞争阳光经常回演出很有意思的搏弈. 甚至有些"招术"直到现在还都是很值得人类参考的. 这就说明植物的智能其实也是存在的, 而且很明显植物是没有一个类似大脑的器官.

也许是处于我的学术背景, 但我看东西的思维一般是以功能为主体, 而不是以物质为主题. 所以在我看来, 如过动物的大脑是智力的渊源, 它和那个给予植物智力的应该是属于一个范围的东西.

不知道有没有学生物的... 我对这方面具体的专业知识不太熟悉.

[quote]原帖由[i]轩辕苍龙[/i]于2005-09-19, 11:33:57发表
昏，这个有可能么？
不过，我觉得，机械人生化的后果比机械人IA化还要恐怖吧？

因为生化是生物化，生物有自己的 思维，（如我们～……）

机械人工智能有时还会出现运算错误～ [/quote]
是的, 也许它们比人类还要先进. 而从智能类的角度看, 我认为人类有义务创造它们, 并且让它们取代现在人类的主导地位.

这就是我以前说过的工程性进化和自然性进化的比较.

汗～出卖人类的 ～

无话可说～～～－－！！！

现在关键是人类对自身的思维过程并不很清楚。所以很难将人工智能突破到有独立思维的程度。
   这其实不单单是一个计算机科学方面的问题了,还需要其他相关科学的发展！

[quote]原帖由[i]天宫公主[/i]于2005-09-19, 12:55:58发表
热带雨林里的植物之间, 为了竞争阳光经常回演出很有意思的搏弈. 甚至有些"招术"直到现在还都是很值得人类参考的. 这就说明植物的智能其实也是存在的, 而且很明显植物是没有一个类似大脑的器官.

也许是处于我的学术背景, 但我看东西的思维一般是以功能为主体, 而不是以物质为主题. 所以在我看来, 如过动物的大脑是智力的渊源, 它和那个给予植物智力的应该是属于一个范围的东西.

不知道有没有学生物的... 我对这方面具体的专业知识不太熟悉. [/quote]
如果只是以功能为主体的话，编一个足够复杂随机数足够多的大程序已经可以算是人工智能了。但这样的程序显然是没有自觉的……

嘿，给我们做游戏AI显然是个不错 的 选择

[quote]原帖由[i]门清[/i]于2005-09-19, 16:28:17发表
[quote]原帖由[i]天宫公主[/i]于2005-09-19, 12:55:58发表
热带雨林里的植物之间, 为了竞争阳光经常回演出很有意思的搏弈. 甚至有些"招术"直到现在还都是很值得人类参考的. 这就说明植物的智能其实也是存在的, 而且很明显植物是没有一个类似大脑的器官.

也许是处于我的学术背景, 但我看东西的思维一般是以功能为主体, 而不是以物质为主题. 所以在我看来, 如过动物的大脑是智力的渊源, 它和那个给予植物智力的应该是属于一个范围的东西.

不知道有没有学生物的... 我对这方面具体的专业知识不太熟悉. [/quote]
如果只是以功能为主体的话，编一个足够复杂随机数足够多的大程序已经可以算是人工智能了。但这样的程序显然是没有自觉的…… [/quote]
人类和电脑也不一样... 比如说你编一个以整数为标准的程序, 它怎么执行也想不出来实数, 复数等... 这种程序是无法进行受外界干扰的博弈的. 因此雨林植物的智力应该更似前一种...

人工智能都在运行人类赋予它的程序~~它的行为理论上应该是收人类控制的~~但不排除在运行人类程序的时候衍生出“残留物”。这个残留物是指运行主程序n次之后的bug ~程序不是一成不变的~在运行n此后~衍生出的bug 是最大的隐患~所以需要定期清除和归零~但~人工智能万一将此类bug 隐藏~藏匿于人类发现不了的某处时~那么~悲剧即将出现~

初次到来,多多关照

看到这个从前在宿舍里讨论过的问题,忍不住来搀合下:

楼主所说的这种人工智能,属于彻底的人工智能了,这和我大学时候学的,也是我们现在所说的人工智能是不一样的.

能不能制造出来,这个问题就现在实在无法定论,因为我们的医学还无法告诉我们人类到底是怎么思考的,我们只能看到输出和输入,中间到底经历的是怎样的过程?到底是一连串无数次的IF THEN ELSE,还是另有一个主导的东西在控制的?这个我们还不知道.

如果从哲学角度来看,如果你相信世界是有因果的,一切无论多复杂,但是都是由某原因而导致某结果,那么人类的思考本身也就是他所受外界影响所决定,只不过很复杂而已. 如果你这样认为,那么理论上,我们只要拥有足够强大的计算处理能力,能模拟无数高次循环和分支,就可以模拟出一个和人一样的人工智能

如果你相信人类的思想中有一部分具有完全自主的意识(你可以把他当成灵魂,强力意志或者WHAT EVER),也就是说他们可以无因而果,那么和人一样的人工智能就不可能做成功了.即便拥有了足够的计算能力的处理器,所能做的也只是从结果上尽量模拟人类,类似知识系统.好比下象棋靠背谱,理论上你背上足够数量的变化种类是可以战胜人类,但依旧不是人类.

究竟人类的思考是什么样子的,我们需要期待生物学的进一步解答. 也有可能即使我们获得生物学的突破却仍然无法作出回答,因为上述的两个问题不是单凭发现的东西就可以回答的.

时间仓促,欢迎劈砖,回头来讨论

人类只能不可能是一连串的IF, ELSE一类的逻辑门的. 原因是人类所接触到的INPUT应该说是无限复杂的, 如果人类只能只是逻辑门而已, 那么估计人类思维早该CRASH啦!

例如, 很可能会发生...
[code]
int n = 0.5;
[/code]
这种情况出现...

这个我也不知道了,但是就目前所知,断然说不是的话,也有点轻率了. 人类接受的INPUT是非常复杂,但是人类的处理器可能更复杂,能够有足够强的能力来处理这些的(假设来想象一下,1亿个逻辑门的组合会产生多么丰富的变化). 而且,人类可能大量的使用类似知识库之类的方法,我们平时思考问题经常从经验出发,直接得到结论,而不是重新一步步的演绎. 我们可以看到在孩童时期的人类的处理能力是相对差很多的,这也可以做为此种可能性的参考. 当然我并不是说肯定是"逻辑门"或者肯定不是的了.而且很遗憾的,上面用了太多假设的语气,非常不恰当,可惜的是我们对人类的思考所知实在太浅,希望有熟悉生物学的朋友来介绍下了.

如果世界上谁能造一部机器有人的感性思维的话。那个造机器的就不是人而是神了！

感情是把双刃剑，机器没有感情，发挥会更加稳定

生物和机器的最终形态是一样的：能量＋信息

能量＋信息 未必是感应思维的充分条件吧.

我还有一个比较大胆的想法, 我觉得其实万物都有感应力, 包括非生物, 包括无机物, 包括初等粒子(例如电子, 跨克等). 当这些物体形成不同方式的融合, 它们的感应力也会以波的形式随之叠加. 人类的感应只是兆亿个这种感应波的叠加而已.

当然在此还要考虑要证实这个想法, 可能所需要的一些试验和测量. 我一直在考虑, 其实观测到"感应"并不是很难, 问题是如果我们一直都在观测着感应, 也就不会觉得它有什么特殊意义了. 但如果能够构造出一种现象, 使得某种物体完全失去感应(也许近光速物体有希望达到这个要求), 也许能对我这个假想说明什么.

一句题外话,按照现在科学的理论,证明"有"简单,证明"无"难; 即使10000次实验做成的无感应,还是不能说是无感应的状态...只能说我们无法测到感应.
况且我们的"观测行为"本身也在影响实验结果,难啊难

[quote]原帖由[i]Rhett[/i]于2005-09-20, 22:39:18发表


能不能制造出来,这个问题就现在实在无法定论,因为我们的医学还无法告诉我们人类到底是怎么思考的,我们只能看到输出和输入,中间到底经历的是怎样的过程?到底是一连串无数次的IF THEN ELSE,还是另有一个主导的东西在控制的?这个我们还不知道.

如果从哲学角度来看,如果你相信世界是有因果的,一切无论多复杂,但是都是由某原因而导致某结果,那么人类的思考本身也就是他所受外界影响所决定,只不过很复杂而已. 如果你这样认为,那么理论上,我们只要拥有足够强大的计算处理能力,能模拟无数高次循环和分支,就可以模拟出一个和人一样的人工智能

如果你相信人类的思想中有一部分具有完全自主的意识(你可以把他当成灵魂,强力意志或者WHAT EVER),也就是说他们可以无因而果,那么和人一样的人工智能就不可能做成功了.即便拥有了足够的计算能力的处理器,所能做的也只是从结果上尽量模拟人类,类似知识系统.好比下象棋靠背谱,理论上你背上足够数量的变化种类是可以战胜人类,但依旧不是人类.

[/quote]
此段说的尤妙，我就是这个意思~~

人类的自我意识是什么？

我认为从逻辑上来说，电脑跟人脑能够不断接近。上面有人说，人可以根据大量的事实来判断或者预知结果，其实你也不知道这个结果是不是经过了依据逻辑的推理计算过程。也就是说，你的大脑如何工作而得出这个结论的，你并不知道。有可能它也是根据严格的逻辑推断而成的，只不过速度很快，以至于你认为是直接得出结论的。

但是从感情上来说，电脑的人工智能就无能为力了。除非跟其它的学科相结合。

目前不可能的,运转速度比人快而以.

机器人被冠以机器一名就注定它永不能达到人的水平
我想说的是另一种机器人，暂且叫它类人机器人
这种机器人有人造的类似人类的神经传导物质与结构
近日，复旦大学已经研制出此类机器人“复旦一号”
（http://news.gliet.edu.cn/shizheng/view.asp?newsid=14105&classid=3）
这种类人机器人在不久的将来不仅可以达到人类的水平
甚至可能超越人类，出现科幻影片中的场景

[quote]原帖由[i]荒漠孤影[/i]于2005-09-28, 0:08:51发表
机器人被冠以机器一名就注定它永不能达到人的水平
我想说的是另一种机器人，暂且叫它类人机器人
这种机器人有人造的类似人类的神经传导物质与结构
近日，复旦大学已经研制出此类机器人“复旦一号”
（http://news.gliet.edu.cn/shizheng/view.asp?newsid=14105&classid=3）
这种类人机器人在不久的将来不仅可以达到人类的水平
甚至可能超越人类，出现科幻影片中的场景 [/quote]
内行点的就知道，根本就不是这么回事，  ，类似的机器人早就有了的，
这种学习和人类的学习根本就是两码事，
国内目前的人工智能水平不是太值得期待

感觉弗洛伊德对意识、潜意识进行了初步的研究，但那是在心理学范畴内的。但在那之后也没听说有什么突破性的进展。而且现阶段人类对大脑运行机制等还不甚了了。可能等到都弄清楚的那一天，人类也没有再存在下去的意义了：个人会被社会强制灌输思维，那么人还是人，抑或是机器化的人了？

自然进化如此慢速低端的方式都可以演化出人脑，人类的设计终究可以造就真正的人工智能。假以时日而已，

IF...ELSE什么的都是基于算法的，但自我意识很可能不能用算法来模拟，或者说是超越算法的，这个本质上就是图灵机的停机问题。因此用现有的算法结构来模拟人工只能很可能是无法实现的……

[quote]原帖由[i]天宫公主[/i]于2005-09-17, 13:53:22发表
也许真理不存在? 只有上帝知道真理. [/quote]
当造出比人脑更强的电脑

那制造者不就是“上帝”么？

[quote]原帖由[i]天宫公主[/i]于2005-09-21, 20:31:59发表
能量＋信息 未必是感应思维的充分条件吧.

我还有一个比较大胆的想法, 我觉得其实万物都有感应力, 包括非生物, 包括无机物, 包括初等粒子(例如电子, 跨克等). 当这些物体形成不同方式的融合, 它们的感应力也会以波的形式随之叠加. 人类的感应只是兆亿个这种感应波的叠加而已.

当然在此还要考虑要证实这个想法, 可能所需要的一些试验和测量. 我一直在考虑, 其实观测到"感应"并不是很难, 问题是如果我们一直都在观测着感应, 也就不会觉得它有什么特殊意义了. 但如果能够构造出一种现象, 使得某种物体完全失去感应(也许近光速物体有希望达到这个要求), 也许能对我这个假想说明什么. [/quote]
我想知道活人和“死人”（刚断气）在物质组成上有什么差别？为什么我们认为死人没有意识？难道是他或它有意识而无法表达？

对于AI，可以读一下彭罗斯的《皇帝新脑》。结论对强AI是否定的。哦，彭罗斯可是有完备推断的哦。

易超智商，难超情商。

至少现在还不可能.

以后也许能吧~~