[quote]原帖由[i]stopisneo[/i]于2005-09-06, 2:34:24发表
[quote]原帖由[i]酒魔剑仙[/i]于2005-09-06, 2:28:13发表
人格化的神指的是就是宗教中这种会显现神迹，并定下白痴规则的神。非人格化的神指的是产生第一推动力以及宇宙规则的神。

这都不懂居然还在这里大放厥词。 [/quote]
请问，圣经里有哪一段有人格化的神？
如果说，有任何一个教派说神应当被人格化，那就反基督了。
这点都不清楚，你都敢和我说宗教？
你断奶了没有？  [/quote]
还拿漏洞百出的圣经出来讲,还:请问，圣经里有哪一段有人格化的神？
我想问,请问，圣经里有哪一段没有人格化的神？连书写圣经文字都是人类自己发明的,还没有人格化的神呢.
翻开书第一页,上书:主是万能的......
那好,你叫他造出一块自己能举起来的石头给大家看看,别告诉我他不行,也别告诉我他行哦.

[quote]原帖由[i]实干司马[/i]于2005-09-06, 21:45:13发表
孩子回去看看书吧，看看神威无比的罗马皇帝在上帝面前是什么地位，也看看基督教如何在罗马帝国扎根的 [/quote]
其他不说，小小的日本德川幕府就把基督徒整的够呛。

而且这一位想用罗马教庭说事，就先看看怎么为教皇千年黑暗杀人的血腥史诡辩把。

[quote]原帖由[i]实干司马[/i]于2005-09-06, 22:42:44发表
[quote]原帖由[i]轩辕苍龙[/i]于2005-09-06, 21:54:29发表
[quote]原帖由[i]实干司马[/i]于2005-09-06, 21:45:13发表
[quote]原帖由[i]轩辕苍龙[/i]于2005-09-06, 19:28:14发表
[quote]原帖由[i]stopisneo[/i]于2005-09-06, 19:19:07发表
你的意思是你做了皇帝，就可以要耶酥做奴隶了？
这样就能解释为什么你开始说没有资格了。恩，你先去做了皇帝再说。 [/quote]
哈哈，你认为，皇帝不需要依靠一种东西来蒙骗人民群众咯？ [/quote]
孩子回去看看书吧，看看神威无比的罗马皇帝在上帝面前是什么地位，也看看基督教如何在罗马帝国扎根的 [/quote]
这东西不就是皇帝得工具么？

我晓得基督在罗马扎根的，虽然有些史我还不太清楚，但是每个统治阶级不都在对下层蒙骗与奴役么？

（谢指教。） [/quote]
自从基督教称为罗马帝国国教后，神威无比的罗马皇帝在上帝面前，也只能以“第一公民”来自称。

基督教产生于1世纪的巴勒斯坦地区的犹太人社群中。第一世纪结束前即逐渐发展到叙利亚、埃及和小亚细亚等地，并扩及希腊及意大利。在4世纪以前基督教是受迫害的，期间不乏当权者对教徒大规模的驱逐屠杀（耶稣就是被罗马统治者钉死的），直到罗马帝国君士坦丁大帝发布米兰敕令宣布它为合法宗教为止。在380年时狄奥多西大帝（Theodosius I）宣布基督教为罗马帝国的国教。

与佛、道教几乎完全沦为统治阶级工具不同的是，欧洲历史上的天主教会权力很大，能与国王分庭抗礼，甚至一国之君的任命也得由教皇同意才可。 [/quote]
这我晓得啊－－

教皇还可以干涉国王的家事－－

我还以为什么呢－－

真是的－－

还是我表达不够准确－－

谢指教－－

1）怎么有些朋友在比人数啊？难道是“超级教声”？大家比谁人气足？那我要说世界贫困人口占世界多数，是不是大家都该向贫困看齐？

2）stopisneo，1+1不等于2，的确是可能并且正确的，比如你用的电脑里头的算法逻辑--二进制，1+1=10（二进制）。科学的观点是：所有的定律都是有适用范围的，没有“终极定律”存在。哪怕是万有引力，也是在这个宇宙内才有效。

3）欧洲当年的基督教体制，其实，用我们中国的春秋战国时期的国家结构描述就清楚多了：教皇是周天子，其他国家都是教皇封于的皇帝和国王，好比是诸侯。只有经过教皇许可，或者是教皇的当地代表红衣主教的加冕册封，这个皇帝或者国王才是“合法”的（合基督教的法）。所以，历史上曾经发生过法国国王“另立中央”的事情，就是因为罗马教廷当时不肯承认这个国王的合法性......

我说的就是这个意思，1+1是有可能不等于2。但如果1+1等于几都没有共识，那讨论是可以休息一下了。

[quote]原帖由[i]Sphynxyu[/i]于2005-09-07, 8:58:23发表
[quote]原帖由[i]stopisneo[/i]于2005-09-06, 2:34:24发表
[quote]原帖由[i]酒魔剑仙[/i]于2005-09-06, 2:28:13发表
人格化的神指的是就是宗教中这种会显现神迹，并定下白痴规则的神。非人格化的神指的是产生第一推动力以及宇宙规则的神。

这都不懂居然还在这里大放厥词。 [/quote]
请问，圣经里有哪一段有人格化的神？
如果说，有任何一个教派说神应当被人格化，那就反基督了。
这点都不清楚，你都敢和我说宗教？
你断奶了没有？  [/quote]
还拿漏洞百出的圣经出来讲,还:请问，圣经里有哪一段有人格化的神？
我想问,请问，圣经里有哪一段没有人格化的神？连书写圣经文字都是人类自己发明的,还没有人格化的神呢.
翻开书第一页,上书:主是万能的......
那好,你叫他造出一块自己能举起来的石头给大家看看,别告诉我他不行,也别告诉我他行哦. [/quote]
你是不是傻了啊？

stopisneo，我的意思是：科学承认自己的局限性，并且正视之；宗教却不肯承认，且视而不见，一直希望能占据人们的精神主导地位。
--你也许没这个想法，但是大多数宗教机构都是这样的。否则“拯救灵魂”的说法就可以被认为是瞎掰了。

另外，狮身人面说的是事实：上帝造人，其实就是人格化的神的体现。不是说：“1:27    So God created man in his own image, in the image of God created he him; male and female created he them. ”

那再掉头说，什么是人格化的神。。头疼头疼。。
是因为路人还是九魔说，他们不相信人格化的神。
这个问题的转化非常跳跃化。。
我只是觉得如果他们把神想象成人一样是不能理解的。而且就是，神要人格化吗？自由人要沾上监狱的气息么？没有人喜欢被人家称做猪啊，狗啊什么的，神也不喜欢。所以我觉得他们把神称为人格化的神是非常奇怪的，因为圣经上没有说神是象人的。
神按自己的样子造出人，，，这个话，是神格化的人。

诶，请不要试探神的喜好......

[quote]原帖由[i]stopisneo[/i]于2005-09-07, 13:45:16发表
我说的就是这个意思，1+1是有可能不等于2。但如果1+1等于几都没有共识，那讨论是可以休息一下了。 [/quote]
当然有, 举过1+1=0的例子了.

10（二进制）＝2（十进制）。

咳咳...是0, 不是10.

[quote]原帖由[i]stopisneo[/i]于2005-09-07, 14:39:48发表
那再掉头说，什么是人格化的神。。头疼头疼。。
是因为路人还是九魔说，他们不相信人格化的神。
这个问题的转化非常跳跃化。。
我只是觉得如果他们把神想象成人一样是不能理解的。而且就是，神要人格化吗？自由人要沾上监狱的气息么？没有人喜欢被人家称做猪啊，狗啊什么的，神也不喜欢。所以我觉得他们把神称为人格化的神是非常奇怪的，因为圣经上没有说神是象人的。
神按自己的样子造出人，，，这个话，是神格化的人。 [/quote]
不是把神想象成人（那样的就是人了，怎么会是神？），而是神体现出了某些人的品质，比如说感情等。而这些品质在圣经中表现得很明显，不是你否认就可以抹掉的。

下面的话更是不知所谓。基督教自认为囚徒猪狗就算了，为什么一定要认为世人都是囚徒猪狗？不同意他们的还要下地狱？

神格化的人？具有神的品质的人？神的品质是什么？不死？智慧？万能？好像人类一项都不沾边。（智慧是从偷吃知善恶树的果实后才有的。）

[quote]原帖由[i]酒魔剑仙[/i]于2005-09-08, 4:56:52发表
不是把神想象成人（那样的就是人了，怎么会是神？），而是神体现出了某些人的品质，比如说感情等。而这些品质在圣经中表现得很明显，不是你否认就可以抹掉的。

下面的话更是不知所谓。基督教自认为囚徒猪狗就算了，为什么一定要认为世人都是囚徒猪狗？不同意他们的还要下地狱？

神格化的人？具有神的品质的人？神的品质是什么？不死？智慧？万能？好像人类一项都不沾边。（智慧是从偷吃知善恶树的果实后才有的。） [/quote]
我实在是觉得，如果你从来不听我说过什么，而要反复纠缠为什么要把神想象成人？为什么不信的人要去地狱？这样的问题的话。我都失去兴趣去反复回答一样的问题。

我只是说，请您注意，我只是说，我反对人格化的神的这个说法。因为从我角度看来，这个和神的意愿不相符合而已。但我只是说我反对用这个字来理解神，我根本就没有说，要你们相信我的理解，赞同我的反对。我只是表明一个大家理解上的分歧，  
问题是如果你们没有理解神的意愿的话，为什么要在怎么样理解神的问题上和我争执呢？
这里的神不是宗教学问或者是文化研究对象，而是信仰。如果你们要研究基督教历史和学派理论，那我可以同意使用你们的假定词汇，可是我们不是在谈论这个。

stopisneo，插句嘴：你怎么知道你所想的，就是神的意愿呢？

我们之所以质疑怎么理解神的问题，就是因为我们质疑通过这种手段获得的理解，是否可靠。比如有些非洲部落的人，通过迷幻剂作用来获得与神的沟通，你认为对于这种情况，我们是不是也不该质疑其手段，而仅仅看其是否相信这种“理解”而论呢？

本人对任何宗教（甚至包括FLG）一向奉行4个字：敬之、远之。
一个人如果相信了某一宗教难免会对人生、对知识的追求起到很大的阻碍。

我觉得很多东西就是信则有, 不信则无. 比如在我们居住的世界里, 两点之间永远可以画一条直线... 除了你去信它, 也没什么更好的解释了.

可为什么我们非要信它, 而就不能信神呢?

[quote]原帖由[i]xwg78229[/i]于2005-09-08, 15:59:59发表
一个人如果相信了某一宗教难免会对人生、对知识的追求起到很大的阻碍。 [/quote]
嗯，非常同意
如果完全信仰基督教，则完全不会去想要研究世界起源、宇宙万物演化、人类的使命和归宿等等等等话题了

[quote]原帖由[i]xwg78229[/i]于2005-09-08, 15:59:59发表
一个人如果相信了某一宗教难免会对人生、对知识的追求起到很大的阻碍。 [/quote]
那么你认为对知识该追求什么? 对人生又该追求什么呢? 人生有什么意义呢?

我从来没有说过自己说的是神想的，在探索中我们认识神。
信仰基督，相信圣经，是一条道路而已，我只是在努力走而已。
我反复说过，选择走哪条道路并不重要，只是我们要知道为什么会这么选。这个道理就象我没有办法对任何人说，你选择的道理不正确，一样。
可能这个问题上，大家的分歧太大，认为那条道路是走不到目的地的，可是目的地真的那么重要么？谁又能走到目的地呢？
所以在谁都没有走到目的地的时候，大家无权评论别人的选择。这个被称做为信仰自由。

至于说什么宗教会妨碍人学习什么的问题，在我看来，没有宗教信仰才是对认识世界学习知识最大的障碍。

你阻碍别人不信仰你那一套dd的自由

别人当然也要对你的选择评头论足，LOL

[quote]原帖由[i]stopisneo[/i]于2005-09-08, 16:31:22发表
至于说什么宗教会妨碍人学习什么的问题，在我看来，没有宗教信仰才是对认识世界学习知识最大的障碍。 [/quote]
达尔文毕业于神学院、孟得尔是神父。如果他们完全相信《圣经》的话，恐怕《进化论》和《遗传基因学》的鼻祖就不是他们了吧。

[quote]原帖由[i]天宫公主[/i]于2005-09-08, 16:29:39发表
那么你认为对知识该追求什么? 对人生又该追求什么呢? 人生有什么意义呢? [/quote]
古人云“五十知天命”。本人连“儿立”之年还未到，教我如何回答你的问题

[quote]原帖由[i]xwg78229[/i]于2005-09-08, 16:52:11发表
达尔文毕业于神学院、孟得尔是神父。如果他们完全相信《圣经》的话，恐怕《进化论》和《遗传基因学》的鼻祖就不是他们了吧。 [/quote]
恩，你想说什么？
你是想说，知道进化论以后，人们的生活就幸福了？还是说有了进化论之后，我们就知道一切的真理了？
或者说，知道了进化论之后，我们就知道自己从哪里来，又要到哪里去呢？或者说知道了进化论之后，我们就能否定神的存在和圣经的启示性呢？

我想大家始终都不能理解，信仰神，本身就是一个不断思考不断寻找的过程。这个和科学研究的目的和对象不一样。再说要说到人类进化，然后形成经济基础，甚至是进化论和基因科学和圣经的关系了。
每个人都需要信仰。这个问题有点象，大家都要有世界观，但是没有人真正理解世界，却一定要有世界观一样。
但如果一个人没有正确的世界观，他还是可能会做出正确的事情。就是这样，但是有正确的世界观，会做对更多。

[quote]原帖由[i]xwg78229[/i]于2005-09-08, 16:59:09发表
古人云“五十知天命”。本人连“儿立”之年还未到，教我如何回答你的问题  [/quote]
既然你不知道该如何对知识, 人生去追求, 你又有什么资格妄自评论: "一个人如果相信了某一宗教难免会对人生、对知识的追求起到很大的阻碍。"

[quote]原帖由[i]xwg78229[/i]于2005-09-08, 16:52:11发表
达尔文毕业于神学院、孟得尔是神父。如果他们完全相信《圣经》的话，恐怕《进化论》和《遗传基因学》的鼻祖就不是他们了吧。 [/quote]
拜托, 现在整个生物学还不算自然科学... 进化论和遗传学也仍然属于信则有, 不信则无的阶段.

大家无权剥夺别人信仰的权利，可没说大家无权评论别人的信仰，呵呵，stopisneo，这点你可不能偷换概念哦。

而你说的，意味着你迄今为止并不知道自己的是否真正了解了神的意愿，对不对？那你前面说“神不喜欢”什么什么，就只是自己的一种猜测，并非就是神的真意了，对不对？那我想知道的是，对于这种不明确的理解，你又如何面对？仅仅因为你自己相信你是正确的。

其实，还是要说这个问题：

我们的态度是，因为可信，所以相信。
你们的态度是，因为相信，所以可信。

另外，你说有宗教信仰可以促进对知识的学习和探求，这似乎并非如此，比如说我信仰基督教说人和所有生物是上帝造的，那么我也许就根本不屑于去了解动物进化史，也不屑于去了解宇宙演化史。

天宫，说说看为什么说生物学不属于自然科学？或者说：自然科学的定义是什么？

不知道你注意到没有, 在科技性归类上, 产生于宇宙开始(一般认为是大爆炸)以后的随即过程的研究, 统称natural sciences (自然科学). 因为至今生物的起源, 仍然没有确切的证据说明是随即形成的, 因此一切和生物有关的研究被称为biological sciences (生命科学). 顺便说一下, 一般若是明显因人类出现才产生的学科, 统称为 humanities (人文科学).

比较有趣的是, 现在数学该属于自然科学还是人文科学, 一直存在着很大的争论. 理论上讲, 我认为数学应该属于人文科学, 因为它是人类对周围事物的一种抽象. 也许因为它在自然科学里的应用面太广, 很多人也许很难接受它被看做人文科学.

评论还可以,不过你没资格指责自己不能证明的东西

[quote]原帖由[i]Phil[/i]于2005-09-08, 18:35:26发表
大家无权剥夺别人信仰的权利，可没说大家无权评论别人的信仰，呵呵，stopisneo，这点你可不能偷换概念哦。

而你说的，意味着你迄今为止并不知道自己的是否真正了解了神的意愿，对不对？那你前面说“神不喜欢”什么什么，就只是自己的一种猜测，并非就是神的真意了，对不对？那我想知道的是，对于这种不明确的理解，你又如何面对？仅仅因为你自己相信你是正确的。

其实，还是要说这个问题：

我们的态度是，因为可信，所以相信。
你们的态度是，因为相信，所以可信。

另外，你说有宗教信仰可以促进对知识的学习和探求，这似乎并非如此，比如说我信仰基督教说人和所有生物是上帝造的，那么我也许就根本不屑于去了解动物进化史，也不屑于去了解宇宙演化史。 [/quote]
那你要我怎么去评论你们的信仰？
这个是不公平的，你们相信你们看到的，摸到的，听到的。如果我说你们所感觉到的这一切并不真实，你们会认为我疯了，或者理智的象PHIL这样的会说，如果连我们感觉到的都要怀疑，那讨论还有什么意义？那探索还有什么意义？
但是，我并不想去挑战你们已经，或者说那些我也已经固定有的观念和感觉。我只是说，我在找另外一条道路去认识生活和生命。
评论是评论，但是这个自由不是没有限度的，言论自由不代表可以说，你的车是偷来的，你的房子是垃圾箱，或者说你的儿子不是你的。

你说的什么真的假的知道神的意愿的问题，我已经回答的很清楚了，我们都在寻找，路就在那里，除了神，没有人可以保证这条路是正确的，也没有人保证你可以走到目的地。
你现在可以选择，THIS WAY OR HIGH WAY。你选择了，我们把这个称做圣灵的感动，或者规则，你不选择，我们把这称为你对主的爱不够，或者规则。

关于，神不喜欢，的问题，是我说错了，这个是基督徒很容易犯的错，就是往往会把自己当作神的代言人。申冤在我，主必报应，我是不能说这个话的。

相信，可信。。呵呵，是不是可以说，相信总是要有理由的，但是理由并不充分的时候，也可以相信？这和可信才相信一样的道理，一样的规则。相信神，是不可能给你充分的证据的，因为关键不是证据而是为什么？
我相信我知道为什么信的理由比你为什么不信理由充分。

最后就是说，圣经上是说的很清楚，宇宙的构成。但是我们认识神，也包括去探索神是怎么造天地的，神是怎么造人和万物的。这个就是你们称做科学的东西。
真正认为神造和人造的过程一样已经被我们完全了解的信徒，其实就是犯了人格化神的错误。这个和你们犯的错误是一样的。

我们的态度是，因为可信，所以相信。
你们的态度是，因为相信，所以可信。
“评论还可以,不过你没资格指责自己不能证明的东西 ”--------我就圣经的谬误请教下你们这些“方家”而已。
你们除了一个中心思想“信则灵”，其他什么都说不出来。叫人怎么信你呢？
没想到我随手发一个讨论的帖子居然快100楼了。要是我写的书有这么受欢迎就好了。（我书的地址在我签名里）

Stopisneo，你说你并不明确这条路是正确的或者错误的，那么你为什么说我们是犯错误呢？
--标尺到底由谁制定？

[quote]原帖由[i]stopisneo[/i]于2005-09-08, 17:57:15发表
恩，你想说什么？
你是想说，知道进化论以后，人们的生活就幸福了？还是说有了进化论之后，我们就知道一切的真理了？
或者说，知道了进化论之后，我们就知道自己从哪里来，又要到哪里去呢？或者说知道了进化论之后，我们就能否定神的存在和圣经的启示性呢？

我想大家始终都不能理解，信仰神，本身就是一个不断思考不断寻找的过程。这个和科学研究的目的和对象不一样。再说要说到人类进化，然后形成经济基础，甚至是进化论和基因科学和圣经的关系了。
每个人都需要信仰。这个问题有点象，大家都要有世界观，但是没有人真正理解世界，却一定要有世界观一样。
但如果一个人没有正确的世界观，他还是可能会做出正确的事情。就是这样，但是有正确的世界观，会做对更多。 [/quote]
任何宗教说白了就是古人对“死亡”和“不可知事物”一种解释行为。
面对死亡我们是无能为力的。
但在面对不可知事物时，我们是应该用古人对世界的认识来约束自己的思想，还是应该勇于去探询它的真相呢？

楼上对宗教的起源解释的很透彻。玩过Civilization的应该知道，在宗教（Religion）发明之前，必须有的一个文明因素就是Ceremonial Burial（死亡祭祀）。

[quote]原帖由[i]xwg78229[/i]于2005-09-09, 11:22:17发表
[quote]原帖由[i]stopisneo[/i]于2005-09-08, 17:57:15发表
恩，你想说什么？
你是想说，知道进化论以后，人们的生活就幸福了？还是说有了进化论之后，我们就知道一切的真理了？
或者说，知道了进化论之后，我们就知道自己从哪里来，又要到哪里去呢？或者说知道了进化论之后，我们就能否定神的存在和圣经的启示性呢？

我想大家始终都不能理解，信仰神，本身就是一个不断思考不断寻找的过程。这个和科学研究的目的和对象不一样。再说要说到人类进化，然后形成经济基础，甚至是进化论和基因科学和圣经的关系了。
每个人都需要信仰。这个问题有点象，大家都要有世界观，但是没有人真正理解世界，却一定要有世界观一样。
但如果一个人没有正确的世界观，他还是可能会做出正确的事情。就是这样，但是有正确的世界观，会做对更多。 [/quote]
任何宗教说白了就是古人对“死亡”和“不可知事物”一种解释行为。
面对死亡我们是无能为力的。
但在面对不可知事物时，我们是应该用古人对世界的认识来约束自己的思想，还是应该勇于去探询它的真相呢？ [/quote]
面对死亡的最好答案就是以身试之... 自己死了就什么都明白了.

明白了又如何？你又不能将这些经验总结成理论，告诉世人，并且让别人也通过实践，从而验证这些理论的成立与否。
--所以，这些经验，都是无效的，对人类社会没有意义的。

你可以说我诡辩, 但我真不明白为什么我们所做的一切, 一定要对人类社会有意义?

[quote]原帖由[i]天宫公主[/i]于2005-09-09, 12:22:06发表
你可以说我诡辩, 但我真不明白为什么我们所做的一切, 一定要对人类社会有意义? [/quote]
这是社会的生态需要。
--就像我们另外讨论的“生活的目的”一样。

[quote]原帖由[i]Phil[/i]于2005-09-09, 10:01:07发表
Stopisneo，你说你并不明确这条路是正确的或者错误的，那么你为什么说我们是犯错误呢？
--标尺到底由谁制定？ [/quote]
我的天啊，怎么就会这样纠缠。
这里的问题不是很清楚么？把神人格化是错误的理解，因为圣经上说的很清楚。如果把神人格化，就失去了继续探索真理的道理。因为真理如果是人的，那还探索什么？
请仔细理解清楚，我说的没有把握，不保证正确，是对你们说的，但我是信徒，我信这个，对我来说，我信我的选择是正确的。

[quote]原帖由[i]stopisneo[/i]于2005-09-09, 13:19:52发表
[quote]原帖由[i]Phil[/i]于2005-09-09, 10:01:07发表
Stopisneo，你说你并不明确这条路是正确的或者错误的，那么你为什么说我们是犯错误呢？
--标尺到底由谁制定？ [/quote]
我的天啊，怎么就会这样纠缠。
这里的问题不是很清楚么？把神人格化是错误的理解，因为圣经上说的很清楚。如果把神人格化，就失去了继续探索真理的道理。因为真理如果是人的，那还探索什么？
请仔细理解清楚，我说的没有把握，不保证正确，是对你们说的，但我是信徒，我信这个，对我来说，我信我的选择是正确的。
  [/quote]
你还算老实。呵呵，既然你也不是很肯定上帝的存在了，干脆到无神论者中间来吧

来吧，相信我幽浪吧。保你们上天堂。

就算上不了天堂也是无害的嘛！！！

[quote]原帖由[i]stopisneo[/i]于2005-09-09, 13:19:52发表
[quote]原帖由[i]Phil[/i]于2005-09-09, 10:01:07发表
Stopisneo，你说你并不明确这条路是正确的或者错误的，那么你为什么说我们是犯错误呢？
--标尺到底由谁制定？ [/quote]
我的天啊，怎么就会这样纠缠。
这里的问题不是很清楚么？把神人格化是错误的理解，因为圣经上说的很清楚。如果把神人格化，就失去了继续探索真理的道理。因为真理如果是人的，那还探索什么？
请仔细理解清楚，我说的没有把握，不保证正确，是对你们说的，但我是信徒，我信这个，对我来说，我信我的选择是正确的。
  [/quote]
圣经上说的......那么圣经说的是否是真理？如果是，圣经是谁写的？是人还是神？

如果是人，那这个人如何掌握真理的呢？或者说，为什么说TA说的就是真理？

如果是神，那神为什么要写圣经？神写圣经，难道不是人格化了么？

还真的没完了。
圣经是人受神的启示而写的，圣经是神启示人类认知自己，世界和神的一种方法。
这点上，正好可以完整回答78229的问题，我们要去探询更多的未知，正是游戏规则的规定，就是因为神要我们去寻找，去探索，所以我们不能被古人的思想所束缚。

那么，那些写书的是如何得到启示的呢？
意淫与狂想吗--

不信所有宗教，都是愚民骗人把戏。

蛮搞笑的，居然把道可道，非常道做签名的人，在说宗教是愚民的把戏。
可能就读过老子第一句吧。
多言数穷啊。不如守中。。

哦！几天没来，这怎么还有传教士在传教哇？这下可热闹了，那个叫stopisneo的挺住，别趴下。不然就没意思了。总讨论那么深奥的科学问题，偶尔来个“神仙”串串场，也是必要的消遣。

[quote]原帖由[i]apan01[/i]于2005-09-09, 22:48:02发表
哦！几天没来，这怎么还有传教士在传教哇？这下可热闹了，那个叫stopisneo的挺住，别趴下。不然就没意思了。总讨论那么深奥的科学问题，偶尔来个“神仙”串串场，也是必要的消遣。 [/quote]
我在这里不是来传道的，你们也不是来看大马猴的。OK？
还有这样的小场面，我还应付得来。

我觉得是大多数人知道自己上当受骗了
却不敢面对 有点一不做二不休的味道
当然人是需要东西支持自己活下去的
所以也谈不上谁坏谁好

我觉得是大多数人知道自己上当受骗了
却不敢面对 有点一不做二不休的味道
是啊，有可能是面子拉不下，也有可能是心里想图谋点什么。
嘿嘿，满口以**的名义所行的，多半都是些什么事啊？

真是什么人都有啊。  
这世界真可怕，连上上论坛，罐点水都有不可告人的目的。

都说中国的宗教追溯到之后豪无逻辑性可寻，其实仔细想来西方不少宗教，在人（神际）关系，时间顺序排列上，也没多少逻辑性可寻找

宁可信其有，不可信其无。

首先说明一下：

我虽然不信教，也反对包括基督教圣经在内的大多数宗教言论，但是我并不认为宗教徒或者宗教爱好者，就都是为了面子，或者为了一些不可告人的目的而在维护其宗教信仰，或者至少是其自己的信仰。维护自己认可的价值观，首先是一种本能；第二，是基于对世界事物认识上的不同。

我曾经说过，我的一个基督教朋友说：在上帝面前，无神论者和教徒都是平等的。我想说的是：我作为一个无神论者，一个辩证唯物主义的拥趸，我自认在道德上，在人格上，并不比任何一个宗教的教徒或者爱好者要低一等。[b]而同样的，我也不认为我就比他们高一等，我们之间，在这个世界面前，都是平等的[/b]。

这不是什么源于宗教思想的高尚品德，这是自然规律和社会的发展规律告诉我们的。

所以，我个人希望，关于宗教和反宗教的讨论，应该尽可能排除个人好恶，避免人身攻击的出现。最简单的一点：[b]即使我认为对方阵营的人不讲道理，这也不是我就也可以不讲道理的理由[/b]。
--当然，这是我个人的信条，他人是否愿意接受，我无权干涉。我只是说出来，以明确我对当前的讨论环境的看法。

回过来继续讨论：

stopisneo，你说那些人是受到了神的启示，那么我有和苍龙一样的问题。同时，我还想问：你如何明确那些人是受到了神的启示，而不是撒旦的启示呢？因为如果那些人是受到了撒旦的启示的话，那么他们完全可能把撒旦写成上帝，把上帝写成撒旦，而所谓的“末日审判”，可能也会是撒旦妄图诱惑人们加入它的地狱世界的一种仪式，或者宣传。
--要知道，在基督徒眼里，这个世界，实际上是由撒旦控制的，上帝的世界，是要等到末日审判之后才会降临的。

你如何明确那些人是受到了神的启示，而不是撒旦的启示呢？因为如果那些人是受到了撒旦的启示的话，那么他们完全可能把撒旦写成上帝，把上帝写成撒旦，而所谓的“末日审判”，可能也会是撒旦妄图诱惑人们加入它的地狱世界的一种仪式，或者宣传。
--要知道，在基督徒眼里，这个世界，实际上是由撒旦控制的，上帝的世界，是要等到末日审判之后才会降临的。
就是这个！！！！！！！！

我的天啊，，天啊。
你要我怎么跟你说？我说过了N遍了，怎么分辨，我说什么有用吗？没有，因为你们不信。
我就一直奇怪了，如果不信的话，那为什么惧怕撒旦呢？如果信的话，又怎么不知道神的能力必定战胜撒旦呢？
你和那条龙的问题犯了不一样的错误。
那条龙认为圣经是人造的，这个问题，本来基督教内部就有争论，神是怎么启示人的？神到底要启示什么？都有争论。
但这一切并不能否定圣经的权威性，因为圣经是一部记载有神活动的书，而且记载有神的话语。并被十数亿教徒所相信，如果你不能证明，圣经说谎，那你也没有权利去诽谤说圣经说谎。你只可以保留怀疑的权利。
而PHIL的问题却不是这个错误。PHIL是逻辑的错误，我们既然要讨论圣经里的神和撒旦，就必须按照圣经的描述来理解和定义。比如说，我们相信草是绿的，血是红的，我们才能讨论颜色，而PHIL认为草也许是红的，血也许是绿的。那讨论就比较滑稽了。
圣经上说的清楚，神造万物和世人，并启示人类，而PHIL却在说，造我们的也许是撒旦，也许撒旦在启示我们。按这样的逻辑，那你完全可以去信撒旦。

我实在厌烦了这样的反复说一样的话。信神，认识神是一个漫长漫长的过程，从不信到信，也许要经历很长的时间。
我说这个是因为我回答PHIL和其他所有人的所有的问题。要回答你们的问题，类似你在走什么路？你要到哪里去？你凭什么相信你走的路是对的？
我只能回答说，你们要信了神以后才能走这条路，才能理解这条路。
然后，你们会说，除了信则灵，你就没有什么办法了。
而我只是想说，从不信到信的路很长，我也是从不信到信的，当中有3个人，7个月，对我起了决定的影响。

真是的，如果你想信的话，绝对不是说，你说你现在信，就是信了。
我建议所有如此轻慢神的诸位，可是试验着这么开始。就是不要再以为自己是最高贵的种族，你们生来就是来统治世界的。这样也许是认识神的开始。
还有，也许，你们现在辱骂神，也并不是坏事，因为你欠神的越多，到那天你信的时候，就会爱神更多，你爱神更多，神也会爱你更多。

Stopisneo，草是什么颜色，是有第三方的度量可以验证的。比如说，我说草是红色的，你说草是紫色的，虽然各执一词，但是却有第三方的度量可以告诉我们两个所关注的草，到底是什么颜色的。

而你说如果要讨论圣经里头的神和撒旦，就必须按照圣经的定义，那就等于说：我们俩讨论草的颜色，就必须按照我或者你对颜色（或者草）的定义来，而不是第三方定义来。
--这样可以讨论么？

我说的“惧怕撒旦”，是指你们，而不是我们，我们无神论者，是不惧怕什么魔鬼的，但是你们的圣经说魔鬼如何邪恶，那么你们应该担心被魔鬼所引诱。
--或者说，我们是在替你担心诶。

信仰是一种力量。

当你还不了解宗教的时候，千万不要武断的下结论。
如果你只是通过一些反对宗教的书本中得出结论的话，那未免太苍白了。