我觉得"无神论"本身就类同于宗教.

[quote]原帖由[i]天宫公主[/i]于2005-09-05, 15:55:31发表
我觉得"无神论"本身就类同于宗教. [/quote]
这要看你对宗教的定义是什么了

虽然无神论不见得一定是对的
但可以肯定的是
无神论者比有宗教信仰的人走在时代更前面

无神论者, 之所以反对宗教, 无非是各个宗教在没有任何科学观测下, 就坚信了他们信仰的那个神的存在, 和它的神圣. 可是无神论自己却犯下了同样的错误. 因为世界上同样没人有什么科学观测, 就能证明一定没有神. 无神论者指责别人在无证据下坚信有神, 同时自己却在无证据下坚信无神, 真滑天下之大稽也.

至少对于我来说, 无神论和宗教论的荒谬程度, 可以说是在一个等级上的.

[quote]原帖由[i]天宫公主[/i]于2005-09-05, 17:55:36发表
无神论者, 之所以反对宗教, 无非是各个宗教在没有任何科学观测下, 就坚信了他们信仰的那个神的存在, 和它的神圣. 可是无神论自己却犯下了同样的错误. 因为世界上同样没人有什么科学观测, 就能证明一定没有神. 无神论者指责别人在无证据下坚信有神, 同时自己却在无证据下坚信无神, 真滑天下之大稽也.

至少对于我来说, 无神论和宗教论的荒谬程度, 可以说是在一个等级上的. [/quote]
嗯，有点意思。
不能说你是错的。因为不同点在于思维模式，对于无神论者来说，如果不能证明存在，只能先认为不存在。我个人没有能力证明这种思维模式更高级，从科学发展的结果来看，我接受这种思维模式。

PS：“假设”不等于认为，同样不等于不认为

相信，还是不相信。
认为，还是不认为。
恩，选择，问题不是你选什么，而是为什么。
天公公主的意思很明确了，大家都有自己的理由，大家都知道为什么就可以了。
在这里，没有人要别人相信什么，或者不相信不什么。
大家只是说出为什么选择的道理。既然都说了，又何必要告诉别人说你的选择不对呢？
这样做为了证明什么？证明自己的选择正确么？居然有两次有人要打我，那你可以证明给我看呀，你说的和你想做的是一样的呀。呵呵，搞笑死了。

[quote]原帖由[i]stopisneo[/i]于2005-09-05, 18:34:56发表
相信，还是不相信。
认为，还是不认为。
恩，选择，问题不是你选什么，而是为什么。
天公公主的意思很明确了，大家都有自己的理由，大家都知道为什么就可以了。
在这里，没有人要别人相信什么，或者不相信不什么。
大家只是说出为什么选择的道理。既然都说了，又何必要告诉别人说你的选择不对呢？
这样做为了证明什么？证明自己的选择正确么？居然有两次有人要打我，那你可以证明给我看呀，你说的和你想做的是一样的呀。呵呵，搞笑死了。 [/quote]
要打你，是规则安排的，是上帝的意思！
看来只好亲你两口了，你好可爱！哈哈

你来亲么？是上帝对你的爱不够，所以你不来打也不来亲。。
多祷告一下，会有用的。

路人辛: 你可能误会我的意思了. 我们既不能证明神存在, 也不能证明(任意一个)神不存在, 我想这个公识我们之间是有的. 从这个角度看信奉任何一个神或者不信奉, 都应该是正确的. 那么我为什么觉得宗教有荒谬性呢? 这并不是因为每个宗教认为他们所信奉的神存在, 而是无端指责其他(宗教)的神不存在. 从这个角度看, 无神论和任何一个宗教都有着同样的荒谬性.

当然, 你也可以用对称逻辑去攻击我. 说白了吧, 我的意思就是在命题不清的情况下, 信奉不需要理由但否决需要理由. 这也是一般逻辑学领域的一个共识(i.e. (if P then Q), 在P不成立的情况下, 永远默认为真.). 至于为什么用这样的默认, 我承认我没有往深处考虑过(虽然不是我的作风, 但... 背下来了, 接受了....  )... 也许这本身也是值得讨论的.

[quote]原帖由[i]天宫公主[/i]于2005-09-05, 19:34:38发表
路人辛: 你可能误会我的意思了. 我们既不能证明神存在, 也不能证明(任意一个)神不存在, 我想这个公识我们之间是有的. 从这个角度看信奉任何一个神或者不信奉, 都应该是正确的. 那么我为什么觉得宗教有荒谬性呢? 这并不是因为每个宗教认为他们所信奉的神存在, 而是无端指责其他(宗教)的神不存在. 从这个角度看, 无神论和任何一个宗教都有着同样的荒谬性.

当然, 你也可以用对称逻辑去攻击我. 说白了吧, 我的意思就是在命题不清的情况下, 信奉不需要理由但否决需要理由. 这也是一般逻辑学领域的一个共识(i.e. (if P then Q), 在P不成立的情况下, 永远默认为真.). 至于为什么用这样的默认, 我承认我没有往深处考虑过(虽然不是我的作风, 但... 背下来了, 接受了....  )... 也许这本身也是值得讨论的. [/quote]
和我说的一样啊。
其实就是思维方式不同，你的是：不能证明存在、同时也不能证明不存在的情况下，双方是平等的；我的是：当不能证明存在时，我不会肯定存在。

PS：分歧及其微小，差别只能意会

[quote]原帖由[i]stopisneo[/i]于2005-09-05, 19:17:07发表
你来亲么？是上帝对你的爱不够，所以你不来打也不来亲。。
多祷告一下，会有用的。 [/quote]
还是亲一口吧！

[quote]原帖由[i]Sphynxyu[/i]于2005-09-05, 15:26:55发表
[quote]原帖由[i]冰血[/i]于2005-09-04, 23:11:35发表
[quote]原帖由[i]圆点[/i]于2005-09-04, 22:32:37发表
无法证明其存在就相信其存在？

弱有神论者。。。。 [/quote]
你推的似乎有点问题，
无法证明神的存在的前提下，  相信没有神，这个是强无神论者
无法证明神的存在的前提下，  相信  有神，这个是强有神论者

无法证明神的存在的前提下，不相信  有神，这个是弱无神论者
无法证明神的存在的前提下，不相信没有神，这个是弱有神论者
    [/quote]
相信没有神和不相信有神有区别么？ [/quote]
根据原作者的意思，是有区别的，可以在原帖中找到。
我引用而已，就不多解释了

[quote]原帖由[i]天宫公主[/i]于2005-09-05, 17:55:36发表
无神论者, 之所以反对宗教, 无非是各个宗教在没有任何科学观测下, 就坚信了他们信仰的那个神的存在, 和它的神圣. 可是无神论自己却犯下了同样的错误. 因为世界上同样没人有什么科学观测, 就能证明一定没有神. 无神论者指责别人在无证据下坚信有神, 同时自己却在无证据下坚信无神, 真滑天下之大稽也.

至少对于我来说, 无神论和宗教论的荒谬程度, 可以说是在一个等级上的. [/quote]
看来要有必要当当弱无神论者了，
当没有证据标明上帝存在的情况下（也就是我们无法测量到），他对我们就是无意义的，
存在不存在都是无所谓的，当有一天我们测量到了它的时候，再考虑它，去信它。
就像现在科学中定义的宇宙一样，它会随着我们的测量能力而扩大。也许某天会把神包括进宇宙的。

根据奥卡姆剃刀原则，在两种可能性相等的情况下，较简单的那项更可能是真相。所以剔除有神，保留无神。

那只是信仰,信仰而已.

[quote]原帖由[i]酒魔剑仙[/i]于2005-09-06, 2:14:31发表
根据奥卡姆剃刀原则，在两种可能性相等的情况下，较简单的那项更可能是真相。所以剔除有神，保留无神。 [/quote]
任意一个宗教, 只要证明他们的神存在, 就足够了.
唯有无神论者, 必需要证明所有有可能的神都不存在.
恕我迟钝, 但我看不出无神论为什么是最"简单"的.

几乎所有宗教的神都是共通的。（当然教徒们不会承认这一点。）所以证伪并不太难。
至于为什么无比有简单，我还真说不上来。就像你去问为什么1+1=2，能说得上来的恐怕也不多。

[quote]原帖由[i]酒魔剑仙[/i]于2005-09-06, 12:18:23发表
几乎所有宗教的神都是共通的。（当然教徒们不会承认这一点。）所以证伪并不太难。
至于为什么无比有简单，我还真说不上来。就像你去问为什么1+1=2，能说得上来的恐怕也不多。 [/quote]
不一定的，有时候1+1=0 （例如：Z_2)

对于大多数人来说没有什么时候比他们在无助的时候更渴望证明神的存在。

其实最关键的，“神”的定义是什么，信仰神和不信仰神区别（后果）在哪里，信仰神和信仰某种宗教是否有本质的不同，宗教和神应该是处于什么意义上的关系，比如神的定义是什么呢，在我看来拥有和神一样智慧法力无边的物质（也许未必是生物比如超级电脑和机械之类的）也许存在，但显然这种物质并非“神”，信仰神的目的在哪里，为什么要信仰神？即使我相信有神灵的存在，但我必须信仰某种宗教吗？宗教是联系神和和人类的必然和必要途径吗？等等，我觉得在没有完全明了和统一神的定义之前，有神论和无神论根本不能用这种简单的标准来划分，在我看来和宗教更是一点不搭边。

虽然我是个无神论者(党章规定),不过对各种宗教特别是基督教还是很感兴趣的,研究研究也不错

[quote]原帖由[i]天宫公主[/i]于2005-09-06, 14:31:50发表
[quote]原帖由[i]酒魔剑仙[/i]于2005-09-06, 12:18:23发表
几乎所有宗教的神都是共通的。（当然教徒们不会承认这一点。）所以证伪并不太难。
至于为什么无比有简单，我还真说不上来。就像你去问为什么1+1=2，能说得上来的恐怕也不多。 [/quote]
不一定的，有时候1+1=0 （例如：Z_2)   [/quote]
好象和问为什么1+1=2不冲突吧？

[quote]原帖由[i]天宫公主[/i]于2005-09-06, 14:31:50发表
[quote]原帖由[i]酒魔剑仙[/i]于2005-09-06, 12:18:23发表
几乎所有宗教的神都是共通的。（当然教徒们不会承认这一点。）所以证伪并不太难。
至于为什么无比有简单，我还真说不上来。就像你去问为什么1+1=2，能说得上来的恐怕也不多。 [/quote]
不一定的，有时候1+1=0 （例如：Z_2)   [/quote]
说1＋1不等于2的意义在哪里？本来讨论是基于大家共同遵守的公理约定来进行，比如说1＋1＝2者约定这是算术上的等式，但诡辩者却说“电路分析上1＋1<>2”，“二进制1＋1<>2”，讨论的基础就不存在了。

其实最基本的差别在于:
有神论者对于无法证明的东西默认为存在,并加以维护和渲染.
无神论者对于无法证明的东西默认为不存在,并驳斥存在的无依据性.
其实2者是半斤对八两.都没有足够给对方毁灭性打击的东西.

[quote]原帖由[i]天宫公主[/i]于2005-09-04, 18:30:32发表
你知道中国人为什么不信神么?

因为中国人习惯从右往左读... God对于中国人来讲是Dog. [/quote]
That is what I use to explain why western people like dogs so much...hehe.

至于天宫说的无神论者必须证明全部有神的例子都为伪，我觉得有点要求过分了吧？呵呵。酒魔和我都提到过“奥卡姆剃刀”，这就是说，我们现在是认定“神可以存在也可以不存在”的情况就等同于“不存在”。这就像法律上说的：当无确凿证据支持该指控，该指控不成立一样。
--所以，科学定律，英语也叫law。

[quote]原帖由[i]黄钟毁弃[/i]于2005-09-07, 9:18:13发表
说1＋1不等于2的意义在哪里？本来讨论是基于大家共同遵守的公理约定来进行，比如说1＋1＝2者约定这是算术上的等式，但诡辩者却说“电路分析上1＋1<>2”，“二进制1＋1<>2”，讨论的基础就不存在了。 [/quote]
明白命题本身不严密, 还说我诡辩?! 哼!   
数学里真正的定理是不怕"诡辩者"挑战的.

[quote]原帖由[i]Phil[/i]于2005-09-07, 12:12:40发表
[quote]原帖由[i]天宫公主[/i]于2005-09-04, 18:30:32发表
你知道中国人为什么不信神么?

因为中国人习惯从右往左读... God对于中国人来讲是Dog. [/quote]
That is what I use to explain why western people like dogs so much...hehe.

至于天宫说的无神论者必须证明全部有神的例子都为伪，我觉得有点要求过分了吧？呵呵。酒魔和我都提到过“奥卡姆剃刀”，这就是说，我们现在是认定“神可以存在也可以不存在”的情况就等同于“不存在”。这就像法律上说的：当无确凿证据支持该指控，该指控不成立一样。
--所以，科学定律，英语也叫law。 [/quote]
Phil: 不要忘了无神论的核心是什么 - 是否定所有的神. 正如你所说, 无论逻辑上还是法律上, 我们都遵循的一个公理就是, "innocent until proven guilty".

重申一便我的立场, 由以上原则, 在没有证据的情况下我不愿意否定任何事情. 因此, 我并不介意诸多宗教里所提出对他们的神的存在性. 我所对宗教不能接受的是, 他们同时也对其他神有极大的排斥感. 很遗言, 这种让我不能接受的特征, 在包含在无神论者里.

“无神论”是这样解释的么？

天宫请看：
[url=http://www.kxwsl.com/ReadNews.asp?NewsID=1126]http://www.kxwsl.com/ReadNews.asp?NewsID=1126[/url]

看了你的连接, 无神论怎么说也逃不了"否定XX"这个观念. 我不喜欢"否定"在这里这么用.

一、什么是神，什么是有神论和无神论

    神是指超自然的力量。
    精神性的存在和物质性的存在，都可以是神的存在形式。
    能够预知未来的乌龟、变为人妻的狐狸或拥有呼风唤雨、肉眼透视、用意念改变世界的能力的人，都是神。
    基督教的上帝或佛教的菩萨就是超自然力的存在。
    超自然的存在、具有超自然力的存在、或超自然力本身，是神的不同形式。
    超自然力量存在的理论，叫有神论。
    支持超自然力量存在的观点、相信、信仰甚至朝拜超自然力量者，是有神论者。
    与有神论相反的观点，叫无神论。
    相信和支持无神论的人，是无神论者。
==============================================

重新看了一下那个网站给神本身的定义... 说"神是指超自然的力量"... 那么自然又是什么? 安知自然本身就不是一种神话么?

这只有信与不信的问题，和所有宗教信仰者一样，无神论者只是不信有神，无需证明什么。凡事只需按自己的心意去做，而无需考虑神会不会认可。

关于“神存在”这个命题，应该说，这个命题只能被证实，而不太可能被证伪，
有些类似这种情况：大家假定“冰血是神”，如果我运行了神的力量，那可以证明“冰血是神”是成立的，如果我至死都没有运行神的力量，也不能证明“冰血是神”是假的。所以这个假定是不合理的。

因而，对于“神存在”这样一个命题，
如果我们假定这个命题为真的话，那么无神论者就几乎没有翻身的机会了，一切over。
如果先假定其为假，但是将来万一测量到了神的存在，还可以推翻假定，承认这个命题为真，
从这个意义上来讲，至少[color=blue]假定其为真[/color]是不合理的。
虽然本人并不认为假定其为假就合理，但是至少我是不会去假定其为真的。

[quote]原帖由[i]外 星 人[/i]于2005-09-08, 9:42:24发表
这只有信与不信的问题，和所有宗教信仰者一样，无神论者只是不信有神，无需证明什么。凡事只需按自己的心意去做，而无需考虑神会不会认可。 [/quote]
请看原文，这里涉及到一个强无神论和弱无神论的问题，
弱无神论确实只是不信有神，例如我就是这种人
而强无神论是相信没有神，这点是和前者有区别的，

你要坚持没有这个观点，还是需要论据的，就像坚持有神（强有神论）的也应该拿出证据来一样，
但是有一个问题，就是无神论需要证伪是几乎不可能拿出证据的，而后者如果他们的观点正确的话，应该理论上可以得到证据。
但是，现在的情况是，两种人都拿不出证据，信什么就靠自己觉得哪个有道理了，

接冰血的话，（强）无神论的证伪的不可能，不仅是一种估量，我觉得从科学上也有办法可以验证。我曾经这样描述过为什么我认为人类即使永远不会灭亡也不可能穷尽这个宇宙的所有知识（信息）：任何知识（信息）载体的知识（信息）容量，不可能包含其本身的全部信息。

具体比喻的话：假设有一个杯壁薄到极至的杯子，但是它的总体积，总归要比其中所盛的水的体积要大。
--杯子，好比人的知识（信息）库，水，就是知识（信息）。

那么既然人类不能穷尽这个宇宙的所有知识（信息），也就无法证明在这个宇宙里100%没有神的存在。

宗教是人类背叛自己的产物
神是人懦弱的扩展
虚诞是现实的魔咒

我是有神论者，因为我认为：我就是神

信我者，上天堂。不信我者，随意：）

看看，我比其它的神宽容多了吧。

非常好的论证。

先讨论神存在不？

'真正亵渎神灵的,并不是那种否认世俗所见神灵的人,而是那些把世俗观念强加于神灵之上
的人'------伊璧鸠鲁

'实际上除非无神的理论可以给人实际的好处,是没有人会认真的坚持无神论的.这一点还
可以通过以下两方面来证明:尽管无神论者反对宗教,可是他们本身也在传播一种宗教---
这就是否认神的宗教.另一方面,许多无神论者为有人信仰而痛苦而争论---但既然根本没有神
你又何必还要为此而痛苦而争辩呢?''无神论产生的因素:1,教派内部派别纷争.2.教会内部
的腐败.3.亵渎和嘲弄神圣事物的风气.4.由于天下太平安定,文化发达,就使人感到不需要再
依赖神.'------弗朗西斯.培根