为免引来不必要的质疑，我开宗明义：本文只谈文学（小说）意义上的诸葛亮。
  诸葛亮挥泪斩马谡的故事，想必大家都已经很熟悉了。马谡是蜀国的参军，自幼熟读兵书，司马懿引兵进犯，他自告奋勇镇守汉中咽喉——街亭，并且在出发前“立军令状”。结果因为自高自大，骄傲轻敌，拒绝副手王平于当道筑土城的劝谏，被司马父子趁机断了汲水之道，乘虚而入，街亭失守，蜀国因此丢掉了一个重要战略枢纽，变得十分被动。面对狼狈逃回的马谡，诸葛亮虽然很爱才，却终究以一声“若不明正军律，何以服众”的长叹，以一句“昔孙武所以能制胜于天下者，用法明也，今四方纷争，兵戈方始，若复废法，何以讨贼”的感怀，挥泪斩了颇有军功的爱将马谡。
  诸葛亮这种严格以法治军的态度，直到今天仍被传为美谈，后人有赞美诗曰：“失守街亭罪不轻，堪嗟马谡枉谈兵。辕门斩首严军法，拭泪犹思先帝明。”
  但是，犯过违军令状之罪的，并不只马谡一个，甚至还有犯了比马谡更大罪的将才，却似乎比被砍了脑袋的马谡要幸运得多。我指的是关云长。关羽在华容道上义释曹操的故事，想必大家同样也已经很熟悉。赤壁一战，又祭风又纵火，杀得阿瞒如丧家犬落荒而逃，诸葛亮算准他必走华容道，关羽自告奋勇，横刀立马于华容道，诸葛亮怕他念旧情（曹操昔日对关羽有恩义），“‘倘若放了时，却如何？’云长曰：‘愿依军法！’孔明曰：‘如此，立下文书。’云长便与了军令状。”结果终因义胆柔肠，放了表面扯旧实则求饶、瘟鸡般哆嗦成一团的曹操。空手回来，孔明“有军令状在此，不得不按军法”，要将他推出斩首，“玄德曰：‘昔吾三人结义时，誓同生死，今云长虽犯法，不忍违却前盟，望权记过，容将功赎罪。’孔明方才饶了。”
  比起马谡来，关羽居然逃脱了军法的制裁，岂非幸运也哉！
  把马谡和关羽这两则个案放在一起比比，是挺有意思的。它们有两个共同点：
  1、行动前都立下了军令状；
  2、行动中都因主观上的因素而违反了军令状。
  理论上随之必然推出的结论当然是：行动后都应该按违反军法论处（斩首）。
  可在现实中，诸葛亮作出并让我们看到的结论，却是：对马谡，按违反军法斩首；对关羽，却轻描淡写一笔带过从此不提。
  这难道就是诸葛亮在《出师表》里以过来人资格大言炎炎的所谓“不宜偏私，使内外异法”么？他自己，难道做到了内外同法么？斩马谡赢得了去私严法美名，放关羽却没有徇私违法之嫌么？
  于是，值得进一步研究：诸葛亮为什么斩马谡却不斩关羽？究竟是什么使他区别对待、厚此薄彼？
  答案只能是：关羽比起马谡来和自己关系更亲密。这个答案的得出又首先是基于：关羽比起马谡来和刘备关系更亲密。难道不是吗？对一名将官来说，留恋义气也好，言过其实也罢，自作主张违反军令状，都是违法，在应受处分这一点上是平等的。微妙就微妙在：从白帝托孤时刘备对马谡“言过其实，不可大用”的评价看，失街亭时他倘若活过来，对马谡恐怕也只会定斩不赦；可，刘备在生时看到关羽义释曹操，却可以用一句“望权记过，容将功赎罪”来为之开脱，因为，他自己就是和关羽桃园三结“义”而发家的。盖世聪明的诸葛亮当然不会不懂得事先就对他的主公顺水推舟：“留这人情（指关羽义释曹操），教云长做了，亦是美事。”可见，对于关羽肯定拗不过人情关这种性格特点，诸葛亮也早已经是“鸡吃萤火虫——心知肚明”，微妙就微妙在，他可以为了成全关羽的人情（进而更重要的是成全了刘备的人情），不惜随意开法网之一面，事后还假模假样地宽囿他——因为他是曾经跟随玄德公踏雪三顾茅庐的云长啊！换了本来就不讨玄德公欢心的马谡，项上人头当然保不住啦！
  有人会说：华容道上曹操只能放，以形成三国鼎立局面，否则刘备就可能被实力更强的孙权所吞并！这种看法是对的，但就本文题旨而言是偷换论题，因为诸葛亮主观上是想放曹操，借机挫挫关羽的威风，可是真正能够放曹操的人是诸葛亮，而不是关羽啊！关羽是立下了军令状才去的，在军令状中诸葛亮根本没有明确授意他放曹操啊！如果关羽严守军令状，将曹操抓回，再由本来想放曹操的诸葛亮给放回去，就没什么难以理解的地方了，就像宋江抓住高俅又放了高俅，其揆一也。然而现在的问题是，那张军令状上白纸黑字写着“抓曹操”而非“放曹操”，上面有关羽的亲笔签名，那么，关羽违反军令状自作主张放了曹操，按律当然该斩，即使诸葛亮的本意和他一样，也应该斩，因为关羽毕竟违反了“程序”啊！
  有人会说：用“程序”来要求诸葛亮治军，是不是有点儿过于苛刻了？是的。我无意于用现代法治观念来要求诸葛亮，那是不现实的。但是我们要知道，古代虽然没有今天意义上的法治，却也一直有“不偏私”的治军传统，法治固然在诸葛亮之后几百年才出现，但在诸葛亮之前几百年，却也早已有了司马穰苴和孙武子这样的人，有了“临军约束则忘其亲”和“约束不明，申令不熟，将之罪也；既已明而不如法者，吏士之罪也”这样的话。所以，以此观照，我不能不遗憾地说，诸葛亮本人以及他被后人屡屡称道的“不偏私”，带上了污点。
  有人还会说：挥泪斩马谡在正史中有记载（比如《三国志》和《资治通鉴》），华容道义释关羽却仿佛只见于《三国演义》，纯属于小说家言，岂可尽信！好比电视里主人公不可能早早地死掉，否则戏就演不下去了，关羽也不可能因为放了曹操而就被砍头，否则一部波澜壮阔的三国也就唱不下去了！这种看法仍然低估了罗贯中的智商。他是深谙“诗比历史更哲学”之道的，埋伏下了如此精妙的线索，使得六百年后的我们某天早晨醒来还会忽忽有所悟：马谡是个冤大头，冤大头岂止马谡么？
  一部皇帝戏的主题歌娓娓唱道：“天地之间有杆秤，那秤坨是老百姓。”可是电视剧里的善良老百姓始终不会明白，那拎着秤杆子的人还是（准）皇帝。那个秤坨在他手里左晃悠，右晃悠，想往哪晃悠就往哪晃悠，便带出了一部死得其所抑或死不得其所的国史，法出于亲不过是其中的一种必然演化罢了。费孝通先生很早就发现，中国的法律往往得看所施对象和自己的关系而加以程度上的伸缩。斩马谡却不斩关羽的诸葛亮，大概也属于千千万万玩秤坨者里的一个。他不是第一个，也并非最后一个，却堪称典型的一个。

晕，三国演义呀，是小说，七分实三分虚。

他斩了关,刘那他不好交代啊,不就没的混了.

汗... 演义东西还发历史区?

关羽立的军令状只是形式，诸葛亮杀的了吗？

华容道放曹是情理之中，失街亭是意料之外

前者属于诸葛的算计，后者打破了诸葛的算盘

诸葛亮可能是怕，关羽死了，张飞不把他剁成肉酱才怪。

华容那时候刘备势力还没壮大，斩了关羽，攻击力大大降低，而且那些个小卒子都是刘关张3人一手带起来的，就算法外开恩也估计没什么异议，何况还是打了胜仗以后，街亭的时候马谡斩了也无关大局了，还可以落个严明军法的名声，更何况他犯了那么大的错误。

说句老实话,他能斩么?在小说里孙权宰了关羽把刘备急得连皇帝都做不下去了,诸葛杀了关羽刘备还不跟他急,再说了,刘备不急张飞也得把他捆起来一把火烧了.

谁让关羽是大耳的兄弟么

关羽后台硬，动不了他。马谡没人罩着，只能自让倒霉喽。

看了关羽，刘备会砍他

赤壁之战，诸葛亮还只是一个小小军师而已，地位还没有关胡子高，如何能够秉公斩了胡子？到了六出祁山，诸葛亮是蜀国的实际掌权者，除了名义上的皇帝刘二世，他谁不敢斩啊！

马谡的后台BOSS是诸葛自己吧...

[quote]原帖由[i]吟云[/i]于2005-09-02, 21:30:01发表
马谡的后台BOSS是诸葛自己吧... [/quote]
马谡不死，孔明自己就得扛下所有的罪名，所以就只能弃“马”保“帅”喽。

马谡违反了诸葛亮实际部署，关羽没违反诸葛亮实际部署。你说要砍谁？

就是，关羽那次无关大局，诸葛亮本就没想杀曹操，顺水人情给关羽罢了，让他立军令状是为了给后世一个更加忠义的名声。
而马谡一人险些丧了几十万大军性命，不杀怎能服众？

小说不能脱离史实,历史都没死,小说怎能死.死了之后点再出现,除非继续神化能够得到再生.

看三国志的书就知道,跟本没有华容道这一事件,只是罗贯中为了表现哈关羽加的

关羽是谁,是刘备的弟弟,是他的手足,孔明是谁,军师而已.孔明让关羽下军令状,其目的不是斩关羽,(因为他早就预料到关羽肯定会放了曹操)他是要在全军树立起威信,那样他以后统军就会有效.孔明斩小马,是因为小马的失误导致了蜀军的大失败,那次可以诸葛亮六出祁山中的实际2次出祁山中的一次,可以说对蜀国和他自己是个沉重的打击,如果不斩,军心不稳,但从现在的角度来看,孔明是不该斩了小马的

有老大罩着..谁敢杀关羽啊...不想混啦??

[quote]原帖由[i]xlj[/i]于2005-09-09, 18:03:25发表
看三国志的书就知道,跟本没有华容道这一事件,只是罗贯中为了表现哈关羽加的 [/quote]
谁说没有的，伏击曹操的恰好是刘备，不过迟到了

关羽的地位不在诸葛亮之下


诸葛亮想杀关羽要掂掂自己的分量  


而马谡地位可没那么高  而且受制与诸葛  想怎么样就怎么样

其实孔明留着徐庶，庞统，何必弄的听说司马来了就有点荒不择路呢
名知马素不是司马的对手还是勉强派去了，后来还多派出了四个大将．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．
刘备的分水岭个人认为是庞统死开始的，弄的荆州除了关羽以外，厉害点的都被带走了
成也孔明，败也孔明．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．

關羽不是說斬就能斬的
馬謖是

诸葛亮是个人精，他对五虎将每个人的性格可谓了如指掌，关羽忠义而自傲，关羽曾受操大恩，一直都未得以回报，是纠缠于关羽心中的一个心结。孔明此举可说是一石二鸟：一解开了关羽心中的结，再不欠曹操什么了，更加死心塌地的为蜀汉尽瘁！其二真正的收复骄傲的关羽，拿住了二爷的小辨子，二爷自然在今后的军旅中不会顶牛。。。。。

刘备是主将，诸葛充其量是个参谋，这司令说不杀参谋怎么杀？
就个人感情来说马与诸葛应该更好一些~怎么说呢？后期与诸葛朝夕相处的便是马了~~就因为这样就更应该杀~为什么？不偏私么```当是诸葛是什么地位？
皇上的亚父啊~~他若偏私惹人耻笑啊~~~~
换了你，你杀还是不杀？？

人才少的时候，人才显得格外重要。

人才多的时候，似乎显得不是那么重要

有时候人们经常说：这个人不可多得。相比马某，老关实在是◎＃￥！！

关羽放曹乃诸葛亮意料中事。诸葛亮只是借此作个姿态。当时曹操要是死了，东吴将一统天下。

你可以辞退自己的秘书？但你能辞退老板的弟弟么？

如果是讨论文学里的诸葛，那么理由已经说的很明白了，明知道关羽会放曹操才让关羽去的，为得是让他还个人情。真把曹操杀了得益的是刚打了胜仗的孙权，不是他没有地盘没有兵的刘备。

不是刘玄德同志不让砍的嘛。

当时行法权不在诸葛手中啊

他要是砍了，刘备不就被他气死了？

且不说这些是真是假.
华容道那是必须放走的,计算中的事,说难听了就是孔明的阴谋,与失街亭是两个概念.

假设说关羽失荆州逃了回来，诸葛亮会不会砍他? 荆州的分量可比街亭重啊！

我觉得诸葛亮依然不会，刨根到底还是有刘备当后台。

可怜的马谡，后台竟是诸葛亮。

[quote]原帖由 [i]天宫公主[/i] 于 2006-5-27 22:03 发表
假设说关羽失荆州逃了回来，诸葛亮会不会砍他? 荆州的分量可比街亭重啊！

我觉得诸葛亮依然不会，刨根到底还是有刘备当后台。 [/quote]
那个时候刘备说了算，诸葛亮还没资格砍他。

诸葛当时只是代刘备发令，刘备都不追究了，他当然也不能说什么了。

好比张三借钱给李四，张三没空，让王五把钱带给李四，顺便带回借条。后面张三都说不要李四还钱了，难道王五还要拿着欠条去追债么？后来赵六可是借了王五的钱的，他要追回来当然没什么问题了。

小说里不是写着么？
诸葛亮本来就没有杀曹操的意思
留了个人情给关羽做
当然不会杀了

大哥  这个帖子有发错区的嫌疑
     老罗编的东西没什么历史依据啊
大多按自己意愿写的     你犯了很原则性的错误饿:():():()

赤壁之战时诸葛亮还没有那个能力斩关羽。。。。。
刘备对于诸葛亮信任度不够

[quote]原帖由 [i]菠菜[/i] 于 2005-9-3 21:02 发表

马谡不死，孔明自己就得扛下所有的罪名，所以就只能弃“马”保“帅”喽。 [/quote]

杀人灭口！！？？

刘关张要尊守桃园誓言,诸葛亮是不可能斩关羽的

孔明打不过关二哥:&

失街亭没二话好讲~
小说里不是说CC命不该绝吗? 派关羽去是"顺应天意",嘿嘿~~~~

失荆州不完全怪关羽啊~魏吴联合起来陷害, 关羽一军怎能抵挡......

关羽可是刘备的二弟呀。马谡怎么能比啊

马谡能和关羽比吗?

多的不说了 赤壁一战 关二未获一兵一奖 曹操回去也就17骑了
在马谡手里 村夫差点连自己都搭进去了 你说不杀他杀谁?

因为斩马谡是为了掩盖他个人的过失
是他执意要重用马谡
导致有这次的失败

关羽那次明显是为了立威，明知道大家会求情的
这样更是取得大家的支持

两个人档次差太多.

诸葛亮不斩关羽是算计好的~~他还观星，说什么曹操命不该绝，，在说了，有张飞在，他敢么？:P

我汗!斩马谡的时候猪哥是撒?是个承象而华容道呢?按理来说只是刘备的一个私人军师你想想啊?

赤壁一战,诸葛亮刚刚来到刘备军中,尚没建立威信,且当时刘尚在~诸葛亮还不感太猖狂~而马就.........

刘备能让么？

马谡是打败仗，没有办法了，
关羽是没有乘胜追击，心情不同啊。

孔明怕有后台的而已。

不讨好老板的员工不是好员工

呵呵 关羽放曹操那是假的 是没有滴

不知道大家怎么看的呵呵
小弟不才其实关羽、马谡、庞统都是诸葛亮杀的，只是杀的方式不同。
杀马谡是什么，个人认为从出师表大家就因该知道，诸葛亮出歧山是什么目的，是为了让曹魏不主动进攻，也就是说是以攻为守的战略方针，所以失不失街亭意义都不大，完全可以不杀，至于为什么要杀以我看来还是刘备死前的那句话呵呵！
关羽死是诸葛亮为什么这么说，呵呵大家细细想下也不难发现上庸太守为什么就是孟达和刘封，诸葛亮定西川知道关羽心高气傲为什么不再找个大将去还要关羽去夺取樊城，让关羽无将军可分配让傅士仁、糜芳等辈留守荆、镶导致沦陷。
再说庞统诸葛亮和庞统是什么关系，从小耍大的你说他们能不知道对方的性格，为什么庞统再死前就收到诸葛亮写给刘备的信要缓图不要急进。
至于诸葛为什么杀关羽、庞统呢这个吗自己去想吧

[[i] 本帖最后由 sea_4 于 2006-8-27 19:00 编辑 [/i]]

罗贯中的主观意识所控制下的产物．<_<