很多事情从不同的角度看, 得出的结论就是不一样啊. 比如说经常谈到的日本问题, 也许从个人角度上看, 亲日没什么大不了的, 说不定还能得到一些实际的利益. 但从国家的角度看, 若把眼光放在亚洲, 肯定和日本又是不共戴天的; 把眼光放到全球呢, 又会发现日本是中国日后的重要盟友, 不然亚洲永远也不可能和西方国家(例如美国)平起平坐. 从全人类角度考虑, 中美都应该成为最好的盟友, 也许只有这样才会对人类发展最为有利...

但眼光为什么要停留在人类呢? 为什么不能以全生物类而考虑? 或者全智能类而考虑? 只能类最关键的是需要进化, 而人为进化显然比自然进化速度要快的多... 从这个角度看, 机器人淘汰人类不算是件坏事.

[quote]原帖由[i]天宫公主[/i]于2005-09-04, 16:46:28发表
很多事情从不同的角度看, 得出的结论就是不一样啊. 比如说经常谈到的日本问题, 也许从个人角度上看, 亲日没什么大不了的, 说不定还能得到一些实际的利益. 但从国家的角度看, 若把眼光放在亚洲, 肯定和日本又是不共戴天的; 把眼光放到全球呢, 又会发现日本是中国日后的重要盟友, 不然亚洲永远也不可能和西方国家(例如美国)平起平坐. 从全人类角度考虑, 中美都应该成为最好的盟友, 也许只有这样才会对人类发展最为有利...

但眼光为什么要停留在人类呢? 为什么不能以全生物类而考虑? 或者全智能类而考虑? 只能类最关键的是需要进化, 而人为进化显然比自然进化速度要快的多... 从这个角度看, 机器人淘汰人类不算是件坏事. [/quote]
你让我想起一句话：物竞天择，适者生存。

我们太复杂了。

不过，不知人类是否会给那些机械人一些机会了。

不完全是"物竞天择，适者生存。"

如果是那样的话, 世界上的孩子是最弱的, 最不适合生存. 但他们的家长可以把他们养大, 希望孩子们超过自己, 取代自己, 最终继承自己.

从智能物进化上看, 人类为什么不能也培养类似这样的孩子呢? 然后这些"孩子"长大后, 也应该培养下一代, 这样一代一代的传下去, 才是能把进化速度提高到最快.

[quote]原帖由[i]天宫公主[/i]于2005-09-04, 17:27:36发表
不完全是"物竞天择，适者生存。"

如果是那样的话, 世界上的孩子是最弱的, 最不适合生存. 但他们的家长可以把他们养大, 希望孩子们超过自己, 取代自己, 最终继承自己.

从智能物进化上看, 人类为什么不能也培养类似这样的孩子呢? 然后这些"孩子"长大后, 也应该培养下一代, 这样一代一代的传下去, 才是能把进化速度提高到最快. [/quote]
哈哈，因为地球人多，所以大家不敢养太多了！

反正，吗啡并不能常饮～～

[quote]原帖由[i]天宫公主[/i]于2005-09-04, 17:27:36发表
从智能物进化上看, 人类为什么不能也培养类似这样的孩子呢? 然后这些"孩子"长大后, 也应该培养下一代, 这样一代一代的传下去, 才是能把进化速度提高到最快. [/quote]
我也常常这么想，  ，人类要是这样进化的话，比现在快多了。
可是社会这个东东，早已经不让我们人类对自身做太残酷的人工选择。

[quote]原帖由[i]天宫公主[/i]于2005-09-04, 0:32:59发表
我一直认为, 进化不一定非要靠大自然的随机过程, 它也可以是人为过程. 比如, 人类要是造出一个比自己先进的机器人, 而最终被其取代, 这也算是一种进化, 未必就是件坏事. 而且, 以后机器人也可以遭出更先进的版本, 这种人为进化的速度要比自然进化速度快多了. 这样不是很好么? [/quote]
虽然对于机器人的自我复制理论上是可行的，但是目前好像没有迹象表示机器人可以制造出更高级智能的机器人。这点在理论上是否可行都不知道。目前的人工智能，所谓让机器人学习，只是在原有的固化好的程序的基础上，对外界环境参量的积极调整，并不能优化其程序本身，这个是有质的区别的。

是否可以让机器人优化自身进行自我进化，以及如果能那应该怎样做，这些还需要研究的。虽然对人类而言，这些都异常可怕。

ps：进来看“神”的帖子看多了，差点说成“还要等待规则的撰写了”。

不要把社会看成仅仅是人类... 如果把社会看成所有智能类, 那么这样做不是很好么?

我认为几百年后, 甚至几千年后, 人类早晚会想通这个道理的.

至少对于每一个生物个体来说维护自身种族的延续这条义务在这几亿年里还没有变过，让人类几千年来想通不是有点困难么= =

冰血: 当然以现在的技术, 制造出一个比人类更先进的机器人的确很难.

本公主所想的"下一代", 也许是机器人和科隆的一个hybrid (中文怎么说?).