2005-8-30 07:55
初九勿用
现代物理小总结
支持一個先！
2005-8-30 08:23
b00095120
分子以上是物理的范畴，原子以下也是物理
之间的部分没什么意思，分给化学去研究吧
2005-8-30 11:34
冰祁步
JJ总结的好帖子
当然要先支持一下
只是现在还不是非常懂就是了
2005-8-30 11:58
zeroideal
给小姨子一点建议：能不能写更通俗一点，我觉得科普能让高中毕业生看懂是一个比较合适的深度。
暂且加蓝。
2005-8-30 13:44
远舟
关于维数:
据说四维空间中的球可能是两个表面完全重合的封闭"物体"
这是按照前三维的规律推算出来的
然则~~这类推导是不是真那么有规律??
因为我们能体验的,其实仅三个维度而已....
2005-8-30 14:58
天宫公主
冰血：那你觉得我目前写的深浅如何？
铁木新哥：假设(u,x,y,z)是四维空间的一个互相垂直的座标，四维空间的球体可以通过投影到(u,x,y), (u,x,z), (u,y,z), (x,y,z)这四个三维空间去看。我们把这些看到的信息拼凑起来，足以还原四维球体的形象。
2005-8-30 16:41
远舟
[quote]原帖由[i]天公将军[/i]于2005-08-30, 14:58:44发表
冰血：那你觉得我目前写的深浅如何？
[/quote]
换位思考下就可以了:
就是说,你觉得是不是大部分高中水平的都能看懂?
个人感觉有必要把名词来源和历史沿革交代下
2005-8-30 17:35
zeroideal
[quote]原帖由[i]天公将军[/i]于2005-08-30, 14:58:44发表
冰血：那你觉得我目前写的深浅如何？ [/quote]
我觉得以我三年前的对物理的理解应该是不怎么够的。
2005-8-30 22:30
Phil
如果写全了，我看有可能创这里的最长帖纪录......期待着。
2005-8-31 02:05
天宫公主
狭义相对论基本是可以用高中知识推导出来的, 我也想把过程写给大家, 免得都觉得e=mc^2这个物质能量转换多神奇似的.
以后怎么写我也不清楚... 如过光说结果, 不讲原因似乎不好... 但讲原因则未免牵扯到比较转业化的东西... 讲历史的话, 除了超弦部分我还略知一二, 别的几乎一无所知. 这个坑怎么填, 大家多出主意啊!
2005-8-31 09:52
轩辕苍龙
娇娇可以去编写物理教材了＝.＝
2005-8-31 13:01
天宫公主
呵呵... 可惜本姑娘现在改行搞金融了.
btw. 学纯数学+理论物理绝对没工作的说...
2005-8-31 16:10
轩辕苍龙
不过，娇娇写个通俗易懂的啊，看了半天，我还不知道说什么＝.＝
有时真是怀疑娇娇是在写《XX天书》或《XX要术》的续集.......
2005-8-31 19:47
Narcissus
仔细看的话很容易懂啊，就是代数推导而已
2005-8-31 22:11
张建昭
我思我在开始出现理科的东西了啊，支持一下~
2005-9-1 01:28
云雀鹿筋
好奇问一下
天公娘娘的本职工作是做什么的？
2005-9-1 02:53
天宫公主
现在从事金融业.
2005-9-1 18:15
远舟
没看懂的主要原因是因为没动脑子
相信绝大多数中学生的水平足够理解
2005-9-1 19:28
天宫公主
我需要用一点微积分了... 国内中学微积分一般讲到哪里? 泰勒展开能学到么? (澳大利亚四单元数学是讲到泰勒展开为止的, 常微分=中学栏目, 偏微分=要等到大学)
2005-9-1 20:07
zeroideal
[quote]原帖由[i]天宫公主[/i]于2005-09-01, 19:28:51发表
我需要用一点微积分了... 国内中学微积分一般讲到哪里? 泰勒展开能学到么? (澳大利亚四单元数学是讲到泰勒展开为止的, 常微分=中学栏目, 偏微分=要等到大学) [/quote]
现在中学好像只讲了点极限、简单函数的微分和积分，泰勒应该没有吧。
我02年中学毕业，那时没有改革，也不是很熟悉的，
我觉得泰勒展开你就直接当公式用算了，
2005-9-1 20:39
门清
泰勒展开在大一是理科学生的基础课，不写没关系
2005-9-2 09:58
Phil
现在中学就讲微积分了？我们大学一年级才讲导数啊！
2005-9-2 11:31
阳光百合
晕S。我这个专业物理的人，只有 再
我看不懂。
2005-9-2 11:42
天宫公主
楼上主要是搞实验物理的吧?
从理论上讲, 相对论应该是很好懂的, 它无非就是用电磁理论的公理, 去重新推一便牛顿力学, 从而统一之. 广义相对论把惯性观测者推广为广义观测者(故曰"广义相对论"), 这样就可以把引力理论融合进来了.
量子力学就难比较难懂了... 波尔说过, "谁要认为自己真的明白量子论, 谁就是真正的傻瓜." 费恩曼也曾说过, "象量子论这么BT的东东, 也许人类是不可能真正明白的." 的确, 它的公理比相对论难以接受的多, 但通过大量实验数据, 这些BT的公理居然都是正确的(更严格的讲, 是相当准确的). 唉... 现在不说太多了, 到写第三时候再细说吧.
2005-9-2 11:46
阳光百合
俺不研究物理了。现在改心理物理。偶还是对人文学科多点儿亲近吧。
2005-9-4 05:42
天宫公主
最后更新: 9月4号.
2005-9-4 10:08
轩辕苍龙
.........娇娇什么时候写关于核爆的啊
2005-9-4 10:09
萧映雪
[quote]原帖由[i]Phil[/i]于2005-09-02, 9:58:54发表
现在中学就讲微积分了？我们大学一年级才讲导数啊！ [/quote]
高三就学导数和微分了，不过大一要重学一遍
2005-9-4 13:12
羽扇纶巾
[quote]原帖由[i]铁木新哥[/i]于2005-09-01, 18:15:42发表
没看懂的主要原因是因为没动脑子
相信绝大多数中学生的水平足够理解 [/quote]
你说你已经看懂了就行了呗
我就不信“绝大多数中学生的水平足够理解”
极少数高中生有可能理解还差不多
我考大学是一本录取的，我就看不懂
2005-9-4 14:00
门清
一本还是二本跟能不能看懂这个关系不大。
我是二本的中文系。
2005-9-4 16:17
天宫公主
本公主以为, 狭义相对论和量子力学不需要很深的知识程度就能理解. 在澳大利亚, 每年暑假我经常给初中生讲一些课堂之外的数学, 物理一类的东西. 其中数学里主要就是数论, 拓扑; 物理里就是狭义相对论, 量子力学. 这些接受起来所需要的转业性知识并不多(主要就是中学代数, 只有推e=mc^2的最后一点要用到泰勒展开.), 主要挑战的是个人的思考能力. 诚然, 你要用另外一套逻辑去思考, 用另外一种思维去接受和理解.
我承认, 广义相对论和量子场论对数学基础要求的很高. 如过专业部分按现在讲的这么细的话, 读者必需具备微分几何, 李群/群表示, 泛函分析等方面的基础知识; 若涉及到超弦, 调和分析更是重中之重. 所以讲那部分是, 我应该是只给予文字叙述, 也许大家反而看起来更轻松了.
2005-9-6 23:14
zeroideal
暂加推荐，
望天宫公主继续大作。^_^
2005-9-7 00:21
远舟
[quote]原帖由[i]羽扇纶巾[/i]于2005-09-04, 13:12:25发表
[quote]原帖由[i]铁木新哥[/i]于2005-09-01, 18:15:42发表
没看懂的主要原因是因为没动脑子
相信绝大多数中学生的水平足够理解 [/quote]
你说你已经看懂了就行了呗
我就不信“绝大多数中学生的水平足够理解”
极少数高中生有可能理解还差不多
我考大学是一本录取的，我就看不懂 [/quote]
..........................
俺只好再次抨击下中国的基础教育不教授包括哲学史.逻辑学等等......
我中学时代所掌握的逻辑分析方法基本上都是来自自学以及和他人的讨论
2005-9-7 10:35
阳光百合
偶对物理实在兴趣不大啊。。。。
2005-9-7 14:07
黄钟毁弃
这种话题……想不断的顶也难啊TAT
2005-9-23 15:59
ranger
我在逻辑上转不过弯来。牛顿力学根深蒂固....
2005-9-23 16:33
断-浪
只能理解到4维的概念。
2005-9-24 13:46
viwa
感觉比我们量子物理老师讲的还难懂
BTW：偶们老师讲的东东连本校物理系毕业的都听的困难
2005-9-24 21:41
apan01
[size=2]上面讲的东东，只要认真的看，大一的学生是能看懂的。毕竟高等数学的部分还是很少的。以后能不能懂就不一定了。
天宫公主你要出书哇？这么写下去可不得了，不说难不难懂，就是长度也是天文数字（如果想认真讲解的话）。
不通俗易懂，帖子就得沉下去。
要通俗易懂，帖子就得奇长无比。
茅盾呐！这个坑要不要继续填，望早作抉择，以免半途而废。[/size]
2005-9-25 22:34
5288123
哇,大有收获啊..厉害...
2005-9-26 09:59
穿窬
天宫娘娘更新一下吧
2005-9-26 18:29
乱指
现代物理的起始年代是什么？
2005-9-26 18:42
zeroideal
[quote]原帖由[i]乱指[/i]于2005-09-26, 18:29:06发表
现代物理的起始年代是什么？ [/quote]
这个，好像没有明确的年代划分，
现代物理是指建立在相对论以及量子力学构架上的体系，
当然，这个也只是一个相对功能而已
2005-9-30 17:41
Indelibe
我是高2的学生，
看到物理我就发昏~~
我不怕你们笑~~我的确看不懂哎
2005-10-6 05:41
capo1234
量子公设似乎没有什么难以接受的啊，除了那个有争议的波函数向本征值坍缩之外……
2005-10-6 07:10
天宫公主
怎么说呢... 我个人的感觉是大家接受量子公设并非因为我们理解它了, 而是因为它所预测的确符合大量的实验结果. 就是最近我还经常听到一些名校的物理教授, 抱怨无法理解量子学的基础假设呢.
2005-10-6 11:46
zeroideal
[quote]原帖由[i]天宫公主[/i]于2005-10-06, 7:10:38发表
怎么说呢... 我个人的感觉是大家接受量子公设并非因为我们理解它了, 而是因为它所预测的确符合大量的实验结果. 就是最近我还经常听到一些名校的物理教授, 抱怨无法理解量子学的基础假设呢. [/quote]
岂止这些假设，物理中其它的假设，不也有同样的嫌疑，
认真深究下去，总是会有疑惑的。
2005-10-6 14:58
邓仲华
记得我们中心物理老师说过，在光电效应被发现前，曾有一位物理学家说物理学这座大厦已经基本完工剩下的工作只是进行装饰性的小修小补。现在看来真是笑话！
2005-10-6 15:04
天宫公主
主要当时没想过要高大统一... 觉得力学就是力学, 电学就是电学. 跑道电子的角度去搞力学, 没觉得有什么必要... 当然这个观点被爱因斯坦在1905年打破了.
不过随着化学的发展, 这一步早晚要突破. 就是没有爱因斯坦, 量子力学也是迫在眉睫的.
2005-10-7 05:48
reg-neo
[quote]原帖由[i]Narcissus[/i]于2005-08-31, 19:47:56发表
仔细看的话很容易懂啊，就是代数推导而已 [/quote]
都导数了还代数推导？先看清楚符号吧。。。。。
2005-10-8 00:28
天宫公主
Narcissus @ 2005-08-31, 19:47:56
怪我不好... 看她发贴时间, 那是我还没写到导数部分呢... 原文不是一次写成的, 是逐渐更新的.
2005-10-9 03:25
reg-neo
[quote]原帖由[i]天宫公主[/i]于2005-10-08, 0:28:27发表
Narcissus @ 2005-08-31, 19:47:56
怪我不好... 看她发贴时间, 那是我还没写到导数部分呢... 原文不是一次写成的, 是逐渐更新的. [/quote]
没有弄清时间以致误解他人，本人深感抱歉。。。。
2005-10-21 18:34
叔梁纥
写得很好啊。基本能看懂，不过现在早已没有当年的求知欲望了，呵呵。还是很感谢楼主，我是学电的，所以接触过大学物理，不过当时考试刚刚及格阿，汗……
2005-10-28 00:59
凤凰涅槃
好贴！佩服楼主！
2005-10-28 12:22
capo1234
e=mc^2的推导，从迈克尔逊－莫雷实验出发，最为简明易懂，数学上也最简单。阿西莫夫有一套四本的科普（忘了名字了），里面就讲过。中学生都能看懂。
2005-10-28 12:27
凤凰涅槃
[quote]原帖由[i]capo1234[/i]于2005-10-06, 5:41:36发表
量子公设似乎没有什么难以接受的啊，除了那个有争议的波函数向本征值坍缩之外…… [/quote]
看来阁下要变成波尔所说的傻瓜了
2005-10-28 12:49
capo1234
[quote]原帖由[i]凤凰涅槃[/i]于2005-10-28, 12:27:06发表
看来阁下要变成波尔所说的傻瓜了 [/quote]
严正声明，玻尔没有说我是傻瓜
玻尔的原话是：“如果谁第一次接触量子论时不为它感到惊奇，那他就是没有理解量子论。”
量子力学的公设共有5条：
1. 波函数公设。也就是所有微观粒子的状态都可以用薛定谔波函数来描述，psi的模方为其概率密度，即Born Rule。这个现在除了少数坚持隐变量理论的物理学家，大家都接受（爱因斯坦起初不接受，不过他和玻尔辩论辩输了）。
2. 算符公设。即可用唯一相应的线性哈密顿算符来表示任意可观测的力学量。这个现在除了少数探索非线性动力模型的科学家（如GRW模型）之外，大家都接受。
3. 测量公设，即每次测量严重扰动了粒子的态，使其波函数归化于它的一个本征态，就是俗称的第一类波包坍缩。这个是争议最大的公设，也就是所谓“哥本哈根解释”。
4. 演化公设。即薛定谔方程之时间相关形式为H(psi)=ih/2pi* (psi对t之偏微分)。这个大家也没什么异议。
5. 全同性公设。除了某些哲学家，大家还是抱实证主义态度
所以，唯一有争议的只不过是“哥本哈根解释”罢了。量子论的数学逻辑还是定义得非常严格的。
2005-11-2 12:03
jmc0626
楼主是老师马？？
2005-11-2 16:52
Linkham
此篇到底是天公写的还是天母写的？
难度太深，我看的晕乎◎~◎
2005-11-2 17:32
我不是迭戈
不错。物理是一门很有趣的课程。。。。。。。