物理都没及格过   
佩服啊 楼主写的真好
可是 偶看不懂啊
  谁笑话我 我拍谁

天书呀

天啊！狠！

怪自己中学不学好数理化！

太强了，抱歉我也没看懂

楼主同天公将军是不是一个人啊???

这倒是挺不错的。这样以后学习不用愁了。

推导方面主要是数学吧，物理方面很少。

主要是麦克斯威和E=MC^,国内用高中数学就能推

[quote]原帖由[i]天宫公主[/i]于2005-08-31, 2:05:51发表
狭义相对论基本是可以用高中知识推导出来的, 我也想把过程写给大家, 免得都觉得e=mc^2这个物质能量转换多神奇似的.

以后怎么写我也不清楚... 如过光说结果, 不讲原因似乎不好... 但讲原因则未免牵扯到比较转业化的东西... 讲历史的话, 除了超弦部分我还略知一二, 别的几乎一无所知. 这个坑怎么填, 大家多出主意啊! [/quote]
以前我转过一个《量子物理史话》
[url=http://www.xycq.net/forum/index.php?showtopic=20944]http://www.xycq.net/forum/index.php?showtopic=20944[/url]
现在链接还有效。

写这种东西，其实中间的推导部分很多地方从简就是了。

能用中学数学, 或者初级微积分推出来的东西, 还是推一下好. 很多东西不具体推出来是解释不清楚的, 至少会感觉很没说服力. 如果用到泛函, 李群, 拓扑等更抽象的概念, 为了照顾广大读者的接受能力, 推导可以考虑省略.

贴子在哪里？

贴子在哪

原帖应该是在升级过程中丢失了。天宫MM来补一下吧。

本来想写三部分的：
1. 相对论　（relativity）
2. 标准模型（standard model）
3. 弦理论　（string theory）
本来想拿1，2做为引子，然后压轴戏在弦理论上：讨论1，2的不容和性，有可能的解决方法和未来前景，以及我自己在这个领域的一些建树。现在看能写完狭义相对论就已经不错了，要认真写的话，文章好长。什么时候等再写到一个段落再发吧。

怎么看不到一楼呢？文章在哪里？

我怎么看不到主题贴，郁闷！

爱因斯坦真的很伟大，他的成就不仅仅涉足于理论物理，包括一些工程方面的东西，如工程计算公式和现象的解释学说他也有所成就。牛！:!*:!*

:^%

帖子看不到！另，天宫公主的签名写的很对啊，物理就是上帝的法律。:&:^%

[quote]原帖由 [i]天宫公主[/i] 于 2005-8-30 14:58 发表
冰血：那你觉得我目前写的深浅如何？

铁木新哥：假设(u,x,y,z)是四维空间的一个互相垂直的座标，四维空间的球体可以通过投影到(u,x,y), (u,x,z), (u,y,z), (x,y,z)这四个三维空间去看。我们把这些看到的信息拼凑 ... [/quote]

假设不成立，结论也不成立。
问题是你的假设是如何成立的，4个互相垂直的坐标，是如何建立的。补充，我物理只读到高中。
另外，写一些我对3维空间的认识，是不是以前学过的，我都忘了。
直线上的点，用1个坐标就可以定位，所以数轴是一维的。平面上的点，最少要用2个坐标定位，所以平面是2维的，同理，3维空间(我们生活的空间），每个点都最少需要3个坐标定位，所以是3维的。照这样看来，4维空间中的每个点，必须要由4个坐标进行唯一定位，才能称其在4维空间中。那么，我们如果要认知４维空间，必须要找到这样一些点，这些点是由４个坐标进行唯一定位的，在现代人的认识范围内，这样的点，是找不到的。爱因斯坦的伪４维空间，之所以称其为“伪”，是因为他加进去个时间轴，而不是纯的４个空间轴。他的伪４维空间，也有他的好处，那就是可以描述一些这样的点，这些点，或者空间位置不变，但随着时间的变化，这些点的性质有变化，或者时间不变，空间变化。这，正好反映了宇宙的真实面目，不管什么事物，总是随着时间和空间变化。应该说，中学的几何，是去掉时间轴后的静态的几何学。中学以后的几何学，我没学过，具体情况未知，有学过的，不妨指正。

[[i] 本帖最后由 疯猫 于 2006-6-19 23:48 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]天宫公主[/i] 于 2005-8-31 02:05 发表
狭义相对论基本是可以用高中知识推导出来的, 我也想把过程写给大家, 免得都觉得e=mc^2这个物质能量转换多神奇似的.

以后怎么写我也不清楚... 如过光说结果, 不讲原因似乎不好... 但讲原因则未免牵扯到比较转业化 ... [/quote]
质能转化，结论不难懂，推导过程，恐怕你写了我也看不懂。

[quote]原帖由 [i]天宫公主[/i] 于 2005-9-1 19:28 发表
我需要用一点微积分了... 国内中学微积分一般讲到哪里? 泰勒展开能学到么? (澳大利亚四单元数学是讲到泰勒展开为止的, 常微分=中学栏目, 偏微分=要等到大学) [/quote]
我上高中的时候，微积分是选学内容，不做为高考内容，所以，老师也不讲，学生呢，比如象我，懒点的，笨点的，也不自学。
现在高中讲什么，未知。
大学是学过微积分，但感觉学那东西头痛，所以抄到及格。

[quote]原帖由 [i]天宫公主[/i] 于 2005-9-2 11:42 发表
楼上主要是搞实验物理的吧?

从理论上讲, 相对论应该是很好懂的, 它无非就是用电磁理论的公理, 去重新推一便牛顿力学, 从而统一之. 广义相对论把惯性观测者推广为广义观测者(故曰"广义相对论"), 这样就 ... [/quote]
量子理论，基础的是不是波粒两象性？
波粒两象性，大概能懂（只懂实验中光的两象性）。

[quote]原帖由 [i]天宫公主[/i] 于 2005-9-4 16:17 发表
本公主以为, 狭义相对论和量子力学不需要很深的知识程度就能理解. 在澳大利亚, 每年暑假我经常给初中生讲一些课堂之外的数学, 物理一类的东西. 其中数学里主要就是数论, 拓扑; 物理里就是狭义相对论, 量子力学. 这 ... [/quote]
微积分好象是牛顿发明吧。但牛顿咋就没发现广义相对论呢。这些东西，不是学了什么，用什么，就能推出什么的问题，有个世界观的问题，牛顿认为是上帝踹了一脚，地球才转，这怎么也推不出广义相对论吧。
我呢，根本就看不懂质能方程的推导过程，但结论是懂的，因为我不认为是上帝踹了地球一脚才转的。

[[i] 本帖最后由 疯猫 于 2006-6-19 21:39 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]远舟[/i] 于 2005-9-7 00:21 发表

你说你已经看懂了就行了呗

我就不信“绝大多数中学生的水平足够理解”

极少数高中生有可能理解还差不多

我考大学是一本录取的，我就看不懂 [/quote]
..........................

俺只好再次抨击下中国的基础 ... [/quote]
逻辑学，教是没用的，但教好过不教。
其实每个人在成长过程中，自己就建立了自己的一套逻辑，只不过有的人逻辑思路正确些，有的人错误多点。

[quote]原帖由 [i]天宫公主[/i] 于 2005-10-6 07:10 发表
怎么说呢... 我个人的感觉是大家接受量子公设并非因为我们理解它了, 而是因为它所预测的确符合大量的实验结果. 就是最近我还经常听到一些名校的物理教授, 抱怨无法理解量子学的基础假设呢. [/quote]
其实公设本来就是假设，最原始的假设。比如几何学的最开始的基本假设（初中学的，好象最开始学的是直线是直的，2条平行线是不相交的，指这些基本假设）。
你说的名校的物理教授无法理解量子学的基本假设，这点，可以理解。因为我现在也没搞懂，为啥平行线是不相交的，也许这不是假设，而是基本“定义”(好象爱因斯坦说是可以相交的，对于数学和物理，头脑混乱中，很多事也记不清楚了)，后来，因为学习初中几何没办法，强制性接受了平行线不相交这条公理（尽管如此，初中几何在当时经常打100分，并且有加试题的话，会超过100分）。既然是公理，那应该是一门学科成立的基础。
量子力学的那几个基本假设，也可以作为“定义”来看待，是搞这么学科的人下的基本定义。既然是基本定义，当然可以有不同意见,这些定义，按你所说，应该是实验物理范围（其实理论本来就来源于实践），也就是说，是在实验中，人们发现了一些什么，就产生了一些理论。
搞科研的，可以不同意某某公理，甚至提出异议，这也是科学进步的一条途径。
但普通人，尤其是学生，如果不接受基本公理，那么，他就没办法学习某门学科，甚至要和社会脱轨。

[[i] 本帖最后由 疯猫 于 2006-6-19 22:10 编辑 [/i]]

回复 #77 rxing2001 的帖子

这帖子在我的时空里怎么看不到呀!要用超玄看?在4维以上的维里?

回复 #84 疯猫 的帖子

很多东西与其说是人们理解了它,还不如说是人们习惯了它.很多说自己理解了相对论的人其实也只是习惯了它.

[font=黑体][color=Purple]曾经一度认为物理学是统一认识世界的唯一途径，其他学科不过是宏微观不同层面的衍生。掌握了整体规律的认识，细节推导不过是过程问题

直至想到存在与存在形式的不同，即便换一套规则，存在的游戏仍然叫我困惑，而任何相对有限的规则斗只是等待被新的公理淘汰罢了，“我在”这个最大的“公设”无法证明或证伪。绝望…………

数学不过是简单精确的语言，如果自然语言能进行有效表达，有没有数学也无关紧要了

其实上帝发不发笑如何得知，艰涩的思考最后总免不了自嘲罢了

望快点补上正文，一日可无三餐，一时不可无想[/color][/font]

强烈要求把原贴补上！！！！

强烈要求把原贴补上！！！！
强烈要求把原贴补上！！！！

物理只是为哲学打个基础而已:ph34r:

挖个坟

本来想有空写点定性容易懂的，估计着站上会有这类帖子，看看已经有了哪些

原贴已经没了，谁有备份或摘录的给我个 谢啦:Th

好像我读过原贴，但当时不是很感兴趣。

现在更感兴趣，但楼主却撤了。好在有人转了这个帖子，我又看了一下。呵呵，估计楼主后来又了新的想法，不那么自信了。

量子力学真是很有意思，波尔和老爱势不两立，要么老爱错了，要么波尔错了，要么俩人全错了。

我个人觉得，其实老爱对的成分更大一些。包括楼主在内，一些人把量子力学想玄了，尤其是过分强调观测的意义。

量子力学只有几个人是可靠的：德布罗意－薛定谔－狄拉克。这三位也依照这个顺序有某种传承关系。狄拉克是伟大的天才，薛是幸运儿，而德布则仿佛是位信使，在自己浑然不觉中把主宰的启示转达给了世人。

至于老爱，很可能，他实际上比波尔更加正确。