有时我总觉得很困惑，为什么我们总用忠心与否来评判一个历史人物的＂好＂与＂坏＂呢？   
　　我并不认为背叛主君是件可耻的事．相反，我为那些＂忧心天下＂的文人感到可悲．像他们那样落到那种境地，还心存幻想希望皇帝能起用他们是他们不敢面对现实，提得起放不下．我们总认为个人不可以出卖国家，而国家出卖个人却是理所应当的．其实我们所有人都着了统治者的道了！！！人民把权利交给统治者，然后只能听天由命．而统治者呢？他们为了把持权利可以利用臣子的生命，可以利用宗教，可以利用别人的思想，可以利用战争．从古至今都这样，人民始终是被鱼肉的鱼肉．当然，不是所有的统治者自一开始就是十恶不赦的，或许在接触权利之前，他们也忧心天下．可是之后权利会把人变得连自己都不认识．我觉得中国历史上最令我感到心寒的是一是朱元璋赏给徐达烧鹅的事，还有刘备白帝那假惺惺的托孤（当然比这更惨的事多了去了，但是不知为啥，这两件事让我感到特别揪心）．唉！
　　有了那么多前车之鉴，为什么还有那么多数也数不清的能人志士会为皇权抛头颅撒热血呢？？？谁都明白，没有一个国家能永恒，如果一个国家已经到了苟延残喘的地步，何必还要不惜一切代价来挽救呢？诸葛亮算得上是集智和忠的典范，六次北伐之所以会功败垂成是因为他明知不可为而为之，从这个意义上讲，就算没有司马懿他也不会成功．伍员是古代史上唯一一个利用皇权为自己报仇的人，可是，反过来看，他仍旧是吴王成就自己霸业的一颗棋子．逃也逃不掉．
　　我也同情岳飞啦，杜甫啦，柳宗元啦，袁崇焕啦等等等等，但不是对他们的悲惨命运，而是他们对自己的命运，对自己服侍的主君，对自己的功绩压根没有真正的认识，这才是真正的千古奇冤．
　　中国皇朝之所以那么壮大，长久，辉煌，稳固，变态，不仅仅靠历代皇帝中央集权，更是那么多有识之士前赴后继，呕心沥血，忠心耿耿，共同努力的结果．这不可谓不是一种悲哀！！！！！！！！！！

封建社会是历史进程的必然一个过程
这也注定了人们在思想意识上不会脱离那个时代的烙印

并且对于广大人民而言
无论是哪个王朝
谁能使他们安居乐业
他们就会拥护谁

因此无论是对于君主,还是普通百姓
当然希望的是一个稳定的局面
那当然还是需要那些忠心耿耿的人

可以说是历史局限性，那时候把国家和君主等同是正常的。

这个话题说起来就大了，任何人都会为他所处的那个时代做贡献。如果封建社会的农民，拿着《资本论》对地主说：“你剥削了我剩余劳动价值，老子不干了。”那社会将会怎样？
社会的发展就像上台阶，要一步步来，一步跨的太远会摔跟头的。（例如大跃进）
封建社会的人，为了那时的皇帝卖命是符合当时社会需要的，同时也是一种促进当时社会生产力向前发展的表现。

我认为楼主过于简单看问题了，并非只有“忠君”和“不忠君”两种观点。

岳飞、杜甫啦，柳宗元，袁崇焕这些人并不是简单的忠君。比如说面对外敌入侵时，很多人都会主动参加包围祖国的行动，这并不能解释为保卫统治阶级，当然事实是对统治集团有利。他们有更好的选择吗？并没有，难道说个个都起来反对君主就一定是好事？

封建社会作为一种制度长期存在，必然有他的合理性，在新的制度代替之前，还要依靠它，封建制度虽然不好，但一个统一的国家总比一个诸侯割据战乱纷飞的国家好。

汗，一看签名档，就知道楼主哪来这么多感慨了……


其实每个时代人的都有其局限性，去对孔明岳飞宣传民主政治，就像要现代人恢复帝制一样不可能。对孔明们来说，效忠皇帝是理所当然的，就像对现代人来说，打倒皇帝也是理所当然的一样。

我觉得这就是中国文化的影响。
儒家文化“仁”字为先
忠君爱国永远是受推崇的
就是现在也这样

古代中国，忠君就是真理

儒家文化传统,
产生与专制对应的忠君思想
所以儒学也就被君主推崇了

封建制度下的愚民政策使然

[quote]原帖由[i]niya-yeye[/i]于2005-08-26, 10:07:08发表
　　有时我总觉得很困惑，为什么我们总用忠心与否来评判一个历史人物的＂好＂与＂坏＂呢？   
　　我并不认为背叛主君是件可耻的事．相反，我为那些＂忧心天下＂的文人感到可悲．像他们那样落到那种境地，还心存幻想希望皇帝能起用他们是他们不敢面对现实，提得起放不下．我们总认为个人不可以出卖国家，而国家出卖个人却是理所应当的．其实我们所有人都着了统治者的道了！！！人民把权利交给统治者，然后只能听天由命．而统治者呢？他们为了把持权利可以利用臣子的生命，可以利用宗教，可以利用别人的思想，可以利用战争．从古至今都这样，人民始终是被鱼肉的鱼肉．当然，不是所有的统治者自一开始就是十恶不赦的，或许在接触权利之前，他们也忧心天下．可是之后权利会把人变得连自己都不认识．我觉得中国历史上最令我感到心寒的是一是朱元璋赏给徐达烧鹅的事，还有刘备白帝那假惺惺的托孤（当然比这更惨的事多了去了，但是不知为啥，这两件事让我感到特别揪心）．唉！
　　有了那么多前车之鉴，为什么还有那么多数也数不清的能人志士会为皇权抛头颅撒热血呢？？？谁都明白，没有一个国家能永恒，如果一个国家已经到了苟延残喘的地步，何必还要不惜一切代价来挽救呢？诸葛亮算得上是集智和忠的典范，六次北伐之所以会功败垂成是因为他明知不可为而为之，从这个意义上讲，就算没有司马懿他也不会成功．伍员是古代史上唯一一个利用皇权为自己报仇的人，可是，反过来看，他仍旧是吴王成就自己霸业的一颗棋子．逃也逃不掉．
　　我也同情岳飞啦，杜甫啦，柳宗元啦，袁崇焕啦等等等等，但不是对他们的悲惨命运，而是他们对自己的命运，对自己服侍的主君，对自己的功绩压根没有真正的认识，这才是真正的千古奇冤．
　　中国皇朝之所以那么壮大，长久，辉煌，稳固，变态，不仅仅靠历代皇帝中央集权，更是那么多有识之士前赴后继，呕心沥血，忠心耿耿，共同努力的结果．这不可谓不是一种悲哀！！！！！！！！！！ [/quote]
人民并没有权利决定是否把权利交给哪位统治者，因为普通老百姓根本无法选择，不能逃避地接受统治者对他们的统治，老百姓是那么弱小，古代如此，现在不一样吗？比如你生在中国，你就必须得接受中国统治者对你的统治（统治者不论是皇帝还是总统主席）除非你出国，否则你抗拒他们统治大多没好下场。统治天下的权利是统治者自己依靠战争，政变等手段凭借自己的能力冒着灭族的危险争夺来的。他们九死一生得来的权利，你指望他们自愿地交给毫无血缘关系的人可能吗？至少我认为不太可能。中国人还没无私到如此高的境界。

从汉武用董仲舒罢黜百家，独尊儒术开始，墨家的思想就淡出了中国统治阶层

个人以为有不少仁人志士并不是为了君主而在出力，而是为了建立一个能安定发展的社会秩序在努力，在没有民主制度的时候，扶助某一个皇帝是大多数人都能做的选择，当然传统教育也把这二种观念混淆在一起，以便于统治者的统治。
忠与不忠也许不能作为对人善恶的绝对评价标准，但是看看历史中绝大多数不忠的人都是以自己的利害关系为行动准绳的，所以这些人的道德实在是让人无法恭维。