在一千九百年以前，一个违反出生律的婴孩诞生了。他生于贫穷，长于卑微，他从未有机会旅行，一生中唯一一次出国的机会，乃是童年时代的一次逃亡。他既缺钱财，又缺影响力。他没有显赫的亲戚也没有受过正式的教育。但在他尚无知的时候，就有君王因他惊惶。及至孩童的时代，他的话使学问高深的人希奇。到他盛年的时代，他操纵自然界，能在巨浪中行走，又能使海平静。他不用药治好无数的病人，而且分文不取。他没有写过一本书。但世界的图书馆中却容纳不下一切有关他的书籍。他从未写过一首歌，但歌颂他的诗歌却多得不可胜数。他从未创立过大学，但世间一切大学生的总合尚不及追随他的人数为多。他从未带领过一支军队，也从未征过一名士兵；他未动过一枪一箭，然而世间没有一位领袖能像他这样拥有无数的志愿军，接受他的命令，不发一枪一炮，就使敌人无条件的投降。他不是心理医生，但他却医治无数心灵痛苦的人。每周的第一天，市面上商业停顿，人们到教堂去崇拜他。希腊、罗马的伟大政治家们的盛名早已消逝，闻名的科学家、哲学家与神学家的名字也从历史上消失，但这个人，知道他的名字却愈来愈多。虽然经过十九个世纪，他仍然活着。希腊王用十字架摧毁不了他，坟墓的门也不能封住他。如今他站在天堂的荣耀当中，被称位神。天使敬拜他，信徒仰慕他，魔鬼惧怕他。着个人是谁呢？他是活着的耶稣基督，我们个人的主与救主

是你，不是我们，外国的神不会救中国人的

把他看成天外来的人也可以，格格最近怎么老转贴。

可能有点夸张了把！

中国的神救中国人~~

公元前63年，罗马前“三巨头”之一的庞培占领了耶路撒冷。由于当地的犹太人认为犹太文明高于罗马文明 （西元前1000年犹太大卫王创建高度文明的时代，罗马的创建者罗慕洛兄弟还没在娘胎里生出来呢），罗马人始终同化不了犹太人，于是在耶路撒冷扶持了一个傀儡：希律王。希律王注定是一个被基督徒唾弃的名字，耶稣就是在他统治时期被牺牲在十字架上的。据《圣经.新约》讲，希律王曾命令杀死伯利恒 — 耶稣的诞生地— 所有两岁以下的儿童，想借以杀死尚处于襁褓中的耶稣。嘿嘿，不管欧洲的基督徒们多排斥记鄙视犹太人，都改变不了耶稣是犹太人的事实。他明显是个犹太人，
看看旧约把，里头明白说了，上帝只认尤太人为他的信徒，那这么大帮子非尤太的人在凑什么热闹呢？我们的老祖宗不是那俩把？/那我们凑什么热闹？说实在的，不是犹太人而以耶和华为唯一神的人在我看来纯粹是不读书不看圣经的家伙！
“Holy Bible”会被翻译成“圣经”？按照汉语的理解，翻译成“神经”才对！
而且该教会在中世纪所作所为，没有体现任何仁慈和智慧，到是现显出相当的残暴和愚昧，比如宗教裁判所，比如火刑架，比如十字军东征。
当和他讨论到关于一夫一妻这件事，我开始掰呼：“一跟肋骨只能属于一个人，不假，可是谁只有一跟肋骨的?” 见他不做声，我乐了，继续策他：”像非洲原始教派那样的一个人娶几百个老婆显然是一种渎神的行为，太过于浪费资源，不过一夫二十妻我觉得还是符合耶和华的意志。”
　　“白先生，一个人有二十四根肋骨。”马神甫逮到我一个错误。
“哦，一夫二十四妻，多几个我还养得起！”一边对在旁边听得心惊肉跳的寒霜悄悄打了个眼色，让她知道我不会只娶一个，她不会被我放弃，于是放心的端着凉了的茶走开去。“说起来你们天王厅（旧式翻译对天主庭的称呼）还有考证癖，没事就喜欢去找圣杯、方舟、基督裹尸布，结果经常找回一大堆假货。英国那个大主教没事还论证一下创世纪的具体时间是什么西元前4404年12月7号两点半！纯粹属于吃饱了撑的！上帝没创造世界的时候怎么会有时间？还正好是两点半？那之前的一点上帝他老人家是在干什么？难不成是要午睡？对于一个宗教来说这几乎是致命的，这种低级错误佛教可不犯，他们就直接宣布舍利子是佛祖留在人间的痕迹，聪明把？马神甫啊，试想一下一个教廷总是更正教义里的错误，中国的聪明教徒会有什么感想呢？

宗教就是统治阶级愚弄人民的工具。
不是偏激，想想不符合统治阶级利益的宗教能存活下来吗？

犹太人是天主的选民和天主是世上唯一的真神并不矛盾

并不主张“三位一体”，我认为耶稣是一位引导众人走出泥潭，拥有超凡智慧、能力和道德的先知。

耶稣可能只是个智慧过人的智者，但死后就被人利用而神化了。就像中国的老子一样，死后不也被道教搬过去当了太上老君吗。

有人说亵渎的话，总是会被原谅的。因为这是游戏规则。
圣经里有哪一句说上帝只以犹太人为他的信徒？谁是犹太人？
神自创天地造万物以来，亚当，夏娃，挪亚，谁不是上帝的信徒？呀拨拉汗是什么时候的事情？
神只有一个，万人都当信此，这有什么好怀疑的？

耶酥是基督，是犹太人的救主，但这救恩也传给外邦人。又有什么不对，不好，可以嘲笑的地方呢？
中世纪的黑暗时期又怎么了？你看了圣经以后，可以说亵渎的话，可以自做聪明地说人可以娶24妻，别人在看了圣经之后，为什么不能造个火刑架？为什么不能去打一些愚蠢的战争？真是好笑死了。

要和佛教比博大精深，基督教当然不行。但是圣经的简单明了直接又是佛教所不能比的。换句话说，圣经的话可以指导你做出很多具体的决定，而佛经只能给你一个角度去看待世界。

因为有主给我力量，因为有主与我同行，所以我无所畏惧。
诗23，我虽行过死荫的幽谷也不惧怕遭害。

犹太人可是只认《旧约》的，要说他们也认耶稣为救世主，那成了笑话了。至于耶稣是神……只有目瞪口呆了，唯一神的宗教里面还有另一个神？三位一体也不能这么解释吧？

[quote]至于耶稣是神……只有目瞪口呆了，唯一神的宗教里面还有另一个神？三位一体也不能这么解释吧？[/quote]

天主教认为，天主是圣父、圣子、圣灵三位一体，天主是第一个位格，简称圣父，是宇宙万物的创造者和主宰，并对人赏善罚恶。

天主圣子、主耶稣基督
天主圣子、主耶稣基督是天主三位一体中的第二位格，简称圣子，是圣父的独生子，圣父差道他来到世间，为拯救有罪的世人脱离罪恶，得到永生。

天主圣子降世成人，他的母亲童贞女玛利亚
天主教尊玛利亚为“童贞圣母”。童贞女玛利亚受圣灵感动而怀孕，当时她已许配给若瑟，尚未出嫁。若瑟本想悄悄把她休了，但天主的使者在他梦中显现，指明玛利亚之孕乃从圣灵来，让他娶她为妻，并为她所生之子取名耶稣。若瑟醒来后按神的旨意办理。

犹太人也有认耶酥为基督的。
大卫诗篇里有说，主对我主说。我将。。。
这有什么奇怪的？
新约里门徒和会众都是犹太人啊，除了使徒行传，但是保罗发展的也大多是犹太人，他们都认耶酥是神的儿子，这和唯一的神不矛盾的。
因为约翰和路加福音上都有，我和我父为一体的说法。
当然很大一部分的犹太教徒是不承认耶酥是基督的，他们认为救主还没有来。

至于三位一体，耶酥基督也是神，和唯一的神的说法矛盾不矛盾，这是因为非犹太人对旧约里面这句，（除我之外，你们不可有别的神。）的了解太肤浅了。出于的神意原的都属于神，都是神或者神迹。诗歌里有，你们都将被称为神。就是说的这个道理。连奉主而信的都可以被称为神，何况主耶酥呢。
主耶酥基督出于神来，奉圣灵的差遣，完成一个赎罪祭，这是一个使命，是神的意志，在中，这三位一起完成人类的揪赎，而起源都是出于神。很简单的道理。有什么大惊小怪的。。

很不巧,也许可以说我反对一切宗教,不过我觉得我还是有信仰的

不过让我信神  

不如信自己的好

没有人让你信伸啊，信是出于节选，不信是因为离弃。
信不信是出于神的，人又能做什么呢？

人能做什么?

简单啊,人创造了神啊

什么圣经佛经什么的还不都是人写的

什么神神鬼鬼的还不都是人想出来的

天主教三位一体是圣父圣子圣神，圣灵是基督新教在中国的叫法，很多单词在英文拉丁文里面是一个，但翻译成中文后就由于派别不同有了不同的中文单词

人是承认或者不承认神，不是什么创造了神，人除了人外是没有能力创造其他东西的，只有对世界上的已存在物质加以改造的能力

所有的犹太教徒都不承认耶稣基督，除非他放弃原先的信仰，当然犹太人作为一个血缘上的民族，当然会有人不再信仰传统的民族宗教。
正统犹太教徒只信奉Torah 和Talmud， 犹太人自从祖先亚伯拉罕同JEWH订立契约开始，就成为神的选民，未来的弥赛亚只会出现在大卫的后裔当中，耶稣不过是一个普通的先知。
犹太教的神是唯一永恒万能的神，不存在任何其他神，也没有人可以被奉为神。这样看来这一点和基督教完全不同，没有什么三位一体的说法。
另外不清楚的是，旧约里面有人类始祖亚当和夏娃的原罪，我认识的一位Rabbi却说犹太教没有原罪一说。

我觉得古代上帝有点像外星人，
耶稣可能是他们的联系中间人啊

[quote]原帖由[i]伶州鸠[/i]于2005-08-27, 10:51:01发表
所有的犹太教徒都不承认耶稣基督，除非他放弃原先的信仰，当然犹太人作为一个血缘上的民族，当然会有人不再信仰传统的民族宗教。
正统犹太教徒只信奉Torah 和Talmud， 犹太人自从祖先亚伯拉罕同JEWH订立契约开始，就成为神的选民，未来的弥赛亚只会出现在大卫的后裔当中，耶稣不过是一个普通的先知。
犹太教的神是唯一永恒万能的神，不存在任何其他神，也没有人可以被奉为神。这样看来这一点和基督教完全不同，没有什么三位一体的说法。
另外不清楚的是，旧约里面有人类始祖亚当和夏娃的原罪，我认识的一位Rabbi却说犹太教没有原罪一说。 [/quote]
我真的晕晕了，犹太教徒就没有信耶酥的了？那新约里说的那些都不是犹太教徒了？他们都背叛了自己的宗教？
那按基督教的说法，这些不信耶酥的才是犹太教的叛徒呢，因为他们不信基督，不信神派来的弥塞亚。不信就是背叛。
所以请你搞清楚这个问题，到底是谁背叛了耶和华了。
犹太人的开始是神和呀拨拉汗有约开始的么？
那真是对犹太人历史和旧约不了解了。
那从夏甲出的，是不是犹太人呢？当然不是，那是阿拉伯人。。从基士拉出的又是不是犹太人呢？不是，，只有从撒拉出的才是蒙神祝福的。
按着约定所说的，以撒的孩子是不是都是犹太人呢？不是啊，还是要分雅各和以扫的。从雅各出的才是犹太人。。

关于唯一神的道理，犹太教的教义是规定很严格，但是那么天使是什么？天使是不是神？不是神？是不是可以说是神化人？有超能力的天使在旧约中还是可以看到的。
而且，犹太教是不是相信三位一体，是犹太教的问题，不是因为他否认说，耶酥不是基督。那耶酥就真的不是神的儿子。不是因为他坚持说，我只信神，但我不信神的儿子，就可以得救赎。同样，他不承认父子灵是一体的，也不能阻拦我们去这样认识神。这个道理在新约中已经说的很清楚了。

原罪是一种发展的说法，但不是说，犹太教真的不承认，或者说不知道原罪是什么。犹太教还是承认，是因为女人受了诱惑，陷人类于上帝的愤怒之中的，也就是陷于背叛神的罪中。但犹太教是不能认同基督教的原罪理论体系的，我对这个原罪理论也比较牙疼，稍微觉得牵强了一点，但我还是认罪的。

还有就是圣灵的说法，一般来说学习圣经，我们只能以大英皇家钦定版的英文圣经作为外文圣经标准来看。上面关于灵的说法，很清楚明白。
圣灵的说法出于新约吧，那要从希腊文开始了，手头上没有，但是灵的说法应该希腊文里表达的差不太远吧。不可能直接到圣神的，这么严肃的话题，不能开玩笑的。

补漏，耶酥当然是大卫的子孙，因为玛利亚是大卫家的，甚至约瑟也是大卫家的。

圣灵和圣神是同一英文的两种中文译法，目前在中国天主教采用圣神而基督新教采用圣灵，如此而已

另外在基督新教中文书籍里面的天使在老版天主教中文书籍是叫天神

恩，那SPIRIT，我用朗文查查，怎么都没有神的意思啊。。倒有精灵的意思。
如果一定要把SPIRIT这个字望神上靠，倒又复杂了。
罗马书上说。神是一个SPIRIT。这多没有意思啊，这说明，神和SPIRIT本来不是同意思的，所以需要包罗解释的，现在好，直接翻成圣神了。
手头上没有天主教版本的圣经，不高兴到网上去找了。
但是HOLY SPIRIT ，或者还有HOLY GHOST（已被弃用） 的说法，从英语的角度看来，后面这两词都没有神的意思。所以圣神的翻译有点白痴。这有可能是翻译第一版中文的天主教传道，中文不好的关系，到底只学了14年中文，而且那个时候用的是上帝版，神和上帝不能通用的。所以神的意思变成超能力的人或者天使什么了。而上帝就是上帝。。
现在么，大多用合和版的了，神就是上帝，上帝就是神。。。
蛮麻烦的解释起来。

[quote]我真的晕晕了，犹太教徒就没有信耶酥的了？那新约里说的那些都不是犹太教徒了？他们都背叛了自己的宗教？
那按基督教的说法，这些不信耶酥的才是犹太教的叛徒呢，因为他们不信基督，不信神派来的弥塞亚。不信就是背叛。
[/quote]

[color=red]犹太教徒[/color]那当然是没有，犹太教虽然是民族宗教，也并不是每个犹太人都会信奉犹太教，不要把犹太人和犹太教徒混为一谈。新约里改宗的犹太人，比如Paul，已经成为了基督徒，当然不会继续信奉原先的犹太教并严格遵守Talmud，难道可以说他还是犹太教徒么？从犹太教的角度出发，弥赛亚是犹太人的救世主，给他们带来现世的繁荣和帮助他们战胜地上的敌人，而不是天国的救赎，这是为什么正统犹太教徒不承认耶稣为弥赛亚的原因，如果硬要从基督教的定义出发，衡量犹太教的弥赛亚，那不是笑话么。

[quote]犹太人的开始是神和呀拨拉汗有约开始的么？
那真是对犹太人历史和旧约不了解了。
那从夏甲出的，是不是犹太人呢？当然不是，那是阿拉伯人。。从基士拉出的又是不是犹太人呢？不是，，只有从撒拉出的才是蒙神祝福的。
按着约定所说的，以撒的孩子是不是都是犹太人呢？不是啊，还是要分雅各和以扫的。从雅各出的才是犹太人。。[/quote]

莫非犹太人是雅各的后裔，就不是亚伯拉罕的后裔了？
犹太人的历史不从亚伯拉罕订约开始，难道和订约无关么？
应许之地迦南哪里来的？
割礼哪里来的？
亚伯拉罕、撒拉、甚至以撒的名字哪里来的？
缺少了这些还是犹太人的历史么？
最简单的办法，问几个犹太人，看他们认不认为亚伯拉罕是他们的祖先。

[quote]关于唯一神的道理，犹太教的教义是规定很严格，但是那么天使是什么？天使是不是神？不是神？是不是可以说是神化人？有超能力的天使在旧约中还是可以看到的。[/quote]
那你认为天使是什么？神又是什么？
我的理解，天使属于代言人的性质。
[quote]而且，犹太教是不是相信三位一体，是犹太教的问题，不是因为他否认说，耶酥不是基督。那耶酥就真的不是神的儿子。不是因为他坚持说，我只信神，但我不信神的儿子，就可以得救赎。同样，他不承认父子灵是一体的，也不能阻拦我们去这样认识神。这个道理在新约中已经说的很清楚了。[/quote]
从犹太教的角度和从基督教的角度看待这个问题是两回事，犹太教无法否认基督教的耶稣基督，基督教也无法改变犹太教对弥赛亚的认识。

圣经里太多东西不符合逻辑，加上教会历来的作为，以及那些恶心的能令人吐出来的宣传单，使我对基督教实在不感冒。

本人是佛教信众！否认 耶稣！个人觉的天主教很荒谬！

世上不合逻辑的事多了，正因为有这么多不合逻辑无法解释的现象存在，所以才表明世上存在神

[quote]原帖由[i]伶州鸠[/i]于2005-08-28, 2:09:55发表
[quote]我真的晕晕了，犹太教徒就没有信耶酥的了？那新约里说的那些都不是犹太教徒了？他们都背叛了自己的宗教？
那按基督教的说法，这些不信耶酥的才是犹太教的叛徒呢，因为他们不信基督，不信神派来的弥塞亚。不信就是背叛。
[/quote]

[color=red]犹太教徒[/color]那当然是没有，犹太教虽然是民族宗教，也并不是每个犹太人都会信奉犹太教，不要把犹太人和犹太教徒混为一谈。新约里改宗的犹太人，比如Paul，已经成为了基督徒，当然不会继续信奉原先的犹太教并严格遵守Talmud，难道可以说他还是犹太教徒么？从犹太教的角度出发，弥赛亚是犹太人的救世主，给他们带来现世的繁荣和帮助他们战胜地上的敌人，而不是天国的救赎，这是为什么正统犹太教徒不承认耶稣为弥赛亚的原因，如果硬要从基督教的定义出发，衡量犹太教的弥赛亚，那不是笑话么。 [/quote]
好象这里，把犹太人和犹太教混在一起说的，不是我吧。
包罗当然是犹太教徒，这有什么疑问么？
包罗在圣城辩解的时候，已经说过来，他是法以塞人，是最虔诚的法门，他和大家一起在等待救主。
谁告诉你说，做了犹太教徒就不能做基督徒的？
甚至是耶酥基督，也一再说，他是奉差遣而来的，他来不是为了废掉律法，而是为了成全。经上的一字一句也不能被废去。
你能找出基督教徒说过的任何一句话，是和犹太教的教义违背的么？

还有你说的，犹太教认为弥塞亚应该是这样或者是那样的。我就不知道你定义这么明确的救主是出于哪里？有什么证据么？我对旧约实在没有什么研究，好象只记得在诗110-神节选的王里有对基督要来有比较详细的描写。你可以自己去找找其他资料来帮助我认识一下。

[quote]原帖由[i]伶州鸠[/i]于2005-08-28, 2:25:04发表
[quote]犹太人的开始是神和呀拨拉汗有约开始的么？
那真是对犹太人历史和旧约不了解了。
那从夏甲出的，是不是犹太人呢？当然不是，那是阿拉伯人。。从基士拉出的又是不是犹太人呢？不是，，只有从撒拉出的才是蒙神祝福的。
按着约定所说的，以撒的孩子是不是都是犹太人呢？不是啊，还是要分雅各和以扫的。从雅各出的才是犹太人。。[/quote]

莫非犹太人是雅各的后裔，就不是亚伯拉罕的后裔了？
犹太人的历史不从亚伯拉罕订约开始，难道和订约无关么？
应许之地迦南哪里来的？
割礼哪里来的？
亚伯拉罕、撒拉、甚至以撒的名字哪里来的？
缺少了这些还是犹太人的历史么？
最简单的办法，问几个犹太人，看他们认不认为亚伯拉罕是他们的祖先。 [/quote]
这个问题，我说的很清楚了。
那么还有简单的方法，你可以去找几个阿拉伯人问问，亚伯拉罕是不是他们的祖先。

[quote]原帖由[i]伶州鸠[/i]于2005-08-28, 2:38:26发表
从犹太教的角度和从基督教的角度看待这个问题是两回事，犹太教无法否认基督教的耶稣基督，基督教也无法改变犹太教对弥赛亚的认识。 [/quote]
我已经解释过这个问题了，基督教不是要改变犹太教对弥塞亚的认识。对耶酥基督的认识，完全是根据犹太教的教义来进行的。有哪一个基督徒敢于说，我要改变犹太教对基督的看法？
基督教看待弥塞亚的看法定义和犹太教是完全一致的。这没有什么好笑的。更不需要改变。
这里是个信仰问题，不是神学问题。信，不信主。认，不认主，都不是笑话。但是如果因为你不信，不认，那基督就不是基督了，那才是笑话。

都说外来的和尚会念经，可是还得靠我们自己的！

[quote]原帖由[i]stopisneo[/i]于2005-08-28, 13:36:28发表
[quote]原帖由[i]伶州鸠[/i]于2005-08-28, 2:25:04发表
[quote]犹太人的开始是神和呀拨拉汗有约开始的么？
那真是对犹太人历史和旧约不了解了。
那从夏甲出的，是不是犹太人呢？当然不是，那是阿拉伯人。。从基士拉出的又是不是犹太人呢？不是，，只有从撒拉出的才是蒙神祝福的。
按着约定所说的，以撒的孩子是不是都是犹太人呢？不是啊，还是要分雅各和以扫的。从雅各出的才是犹太人。。[/quote]

莫非犹太人是雅各的后裔，就不是亚伯拉罕的后裔了？
犹太人的历史不从亚伯拉罕订约开始，难道和订约无关么？
应许之地迦南哪里来的？
割礼哪里来的？
亚伯拉罕、撒拉、甚至以撒的名字哪里来的？
缺少了这些还是犹太人的历史么？
最简单的办法，问几个犹太人，看他们认不认为亚伯拉罕是他们的祖先。 [/quote]
这个问题，我说的很清楚了。
那么还有简单的方法，你可以去找几个阿拉伯人问问，亚伯拉罕是不是他们的祖先。 [/quote]
我没有和阿拉伯人打过交道，这个看来做不到。
如果阿拉伯人回答亚伯拉罕是他们的祖先，是不是犹太人就不能也认亚伯拉罕为祖先了？或者阿拉伯人认为以实马利是祖先，犹太人就一定要认以撒为祖先？

犹太人我只认识两个，其中一个是他们社区的Rabbi，至少他们是这样认为的，犹太人的历史和传统从亚伯拉罕开始。
另外关于犹太教如何看待弥赛亚，也是来自他那里，从他那里借过一本《Mishnah》，作者是H. Danby（不清楚作者是什么身份，不过这位Rabbi是属于Hasidism教派），受限于语言水平，读得比较吃力，不过加上他的讲解，观点大体如此。
旧约的权威在新约里面当然一直得到承认，但是对旧约和律法的解释犹太教和基督教不同，举一个例子，按罗马书第七章所讲，犹太人可以藉着耶稣基督的死亡和复活而脱离律法，而犹太教，则并不认为犹太人可以和律法分离。另外一个很重要的区别是对于圣殿制度的不同态度。

说到信仰问题，那没什么好说了，从一个体系之内看另一个体系，或者从两个体系之外来看它们，说了半天根本都是两回事。
在我看来这是历史问题。
信与不信，认与不认，只是对教徒来讲，对于教外人，如同讲宇宙之外还有什么，毫无意义。

关于犹太人从哪里开始，这个问题再争下去也没有用。
你一定说要从亚伯开始，那也没有错，那大家还都是从亚当开始的，再不行就是从挪亚开始了。
你要求大致，我要求准确。没有什么原则性上的问题。
犹太人和阿拉伯人我倒都认识点，不过从来不讨论宗教问题的，免得有不必要的麻烦。
既然你不认为信仰问题有什么值得讨论的地方，那我也可以跳过。不过这不是历史问题，这是神学问题，我从来不认为历史是值得讨论的东西，如果要讨论历史，我还是愿意买点花生买点酒找个MM聊天去。

算我多事，进错了地方，无神论者不应该在布道坛里打转。大家说的并不是一回事，当然也就没有讨论过任何事，只是说出自己的理解和认识而已。

神如果能被人讨论清楚那这个神就不可能是神了

一个水壶不可能装下整个大海，人有限的智慧也不可能去认识清楚无限的神

耶稣的神性和人性孰为先之争，是当年宗教革命中的一个重要争端。

其实，不说这么深奥的话题，说圣经其中自相矛盾的地方本来就很多了，反正当时看得我头晕脑胀，因为好多前面说过的话，后来就自己给否定掉了，呵呵。有意思的是：上帝在旧约里头，就好多次反悔，想要毁掉自己造的人和万物，但是接着又马上反悔，然后就想法给留下些种子......比如诺亚方舟这种故事就是。
--据说新约里头使徒们记述耶稣的言行自相矛盾地方也很多，只是我实在没有兴趣和精力去看了。

[quote]原帖由[i]大雄GG[/i]于2005-08-28, 22:14:39发表
神如果能被人讨论清楚那这个神就不可能是神了

一个水壶不可能装下整个大海，人有限的智慧也不可能去认识清楚无限的神 [/quote]
这话说得好，所以，任何出来说“我肯定神存在”的人，都是骗子！

天主教传道时神父都是要求暮道者读阅圣经前都需要祈祷，祈求天主赐给自己明辨是非的能力从而正确理解圣经，否则很容易会让自己迷失

哦？那么基督教那么多流派（就是罗马教廷下面还分各支呢），到底哪个是正统呢？

我曾经问一个劝我听从天主声音的天主教徒我到哪个神父那里可以听到真正的上帝的声音，还有为什么说这个神父传递的真正的上帝声音而其他就未必......
--她答不出来。然后就告诉我：“你只要相信就是了”。
--然后我问：“万一我听错了，跟随了撒旦那怎么办？”
--......

[quote]原帖由[i]Phil[/i]于2005-08-28, 22:18:07发表
[quote]原帖由[i]大雄GG[/i]于2005-08-28, 22:14:39发表
神如果能被人讨论清楚那这个神就不可能是神了

一个水壶不可能装下整个大海，人有限的智慧也不可能去认识清楚无限的神 [/quote]
这话说得好，所以，任何出来说“我肯定神存在”的人，都是骗子！ [/quote]
请不要随意曲解别人的帖子

无法认识清楚不等于不认识，人类无法了解的不代表其就不存在，这根本就不是一个概念

罗马教廷下面分支？天主教对圣经的解释是全世界统一的，其中各支派只是教规不一样罢了

我没有曲解你的帖子呀。我只是从字面去引用你的话而已。

不过，你说“无法认识清楚不等于不认识”，这个有意思。那么你既然看不清楚，怎么知道上面的是“上帝”还是“魔鬼”呢？魔鬼也是可以迷惑人心的。

再说了，人（你也是啊）有限的智慧，不可能去认识清楚无限的神，也不等于你模模糊糊的“看到”的，都是神啊。万一是魔鬼呢？连耶稣都可能收到魔鬼的诱惑，更何况我们凡胎肉体啊。

[quote]原帖由[i]大雄GG[/i]于2005-08-28, 22:25:59发表
罗马教廷下面分支？天主教对圣经的解释是全世界统一的，其中各支派只是教规不一样罢了 [/quote]
好，先不讨论罗马教廷下面的分支。就问：罗马教廷的解释，和东正教的解释，我该听哪个？

[quote]原帖由[i]伶州鸠[/i]于2005-08-28, 22:09:42发表
算我多事，进错了地方，无神论者不应该在布道坛里打转。大家说的并不是一回事，当然也就没有讨论过任何事，只是说出自己的理解和认识而已。 [/quote]
我本人也是无神论者，甚至排斥一切偶像和信仰，
但是这个版面不反对宗教信仰。

伶兄多转转吧，

魔鬼存在即是表明神也存在，有神存在自然也就有魔鬼存在

你的说法可是否认神的存在哦

东正教和天主教又不是一回事，我是天主教徒自然信天主教的教义，至于你爱信那个信那个，天主自有安排，我现在没资格来向你传道

我的确否认神的存在，因为没有任何证据可以标明神存在啊。

至于我说魔鬼的存在，是假设我接受你们的神存在的前提下，请教你们如何分辨神的声音和魔鬼的声音诶。
--这次，你是明显曲解我的文字了，呵呵。

这就好比我们说：你说你打得过隔壁二愣子，你show给我们看看啊。

天主教和东正教，可都是相信上帝的，还有新教。可是咋一个上帝在同一个地球分设了三个“代表处”呢？
--对了，还有伊斯兰教，也是一个，所以，总共是四个。

你不传道就不传道，我也根本没指望有任何人能说清楚。不过，我好奇问一下：你认可新教对上帝及其意志的解释么？

你否认神存在是你的事，但你引用我的帖子把我“人类无法认清神”的观点歪解成“神是不存在的”，这就不对了

我并不要来教导你承认神，我只要求你别肆意歪解我的话，你的明白？

我说了“字面引用”，这里不允许么？呵呵。你出来解释了你的本意，我也没有说不可以和反对啊。你的明白too？

[quote]原帖由[i]Phil[/i]于2005-08-28, 22:18:07发表
[quote]原帖由[i]大雄GG[/i]于2005-08-28, 22:14:39发表
神如果能被人讨论清楚那这个神就不可能是神了

一个水壶不可能装下整个大海，人有限的智慧也不可能去认识清楚无限的神 [/quote]
这话说得好，所以，任何出来说“我肯定神存在”的人，都是骗子！ [/quote]
我倒是对你怎么从我的话中间“字面引用”出这个意思感到好奇

完了，解释这么浅显的中文，我倒还真没本事。就用英文说吧：Quote the words accordingly。

这中文是很浅显，你居然能从中间读出完全不存在的意思才是我佩服的地方

[quote]原帖由[i]冰血[/i]于2005-08-28, 22:49:59发表
我本人也是无神论者，甚至排斥一切偶像和信仰，
但是这个版面不反对宗教信仰。

伶兄多转转吧，  [/quote]
我没有指这个版面的意思

转转就转转，我也不想在这里布道。
我只是不想讨论历史，因为犹太人的历史和宗教史的材料都是混在一起的，所以一定要纠正你一些对于犹太教的看法。或者你又不服气 ，认为自己的说法对。那我只能说，我是站在基督徒的角度上和你谈神学，你没有能说服我而已。我也不想说服你，至少，如果你再深入下去，我就一定要去找点希伯来语的书来翻翻了。这对我来说不错。
其实还是挺有意思的，关键问题大家都没有深入，只是一般过过招，希望下次有机会在切磋。

关于天主教和东正教。。。这个历史还是比较清晰的，大罗马帝国分裂成东西政权后，君士坦丁那里的政权下（那时候政教合一的形式已经开始萌芽）的教会发展成了东政，而西罗马政权下的教会成了天主教。几乎没有什么关键问题的分歧，但是细节上纠缠不断，比如圣母是否终身为处女啊，甚至三位一体的雏形，好象最重要的分歧是，是不是应该以PIERRE（西门彼得）为所有基督教会的基础。天主教那边出现不少奇怪的理论，个人是觉得过分了一点点。。。
新教的出现在英国呀，主要贡献是出了三位一体的完整理论体系。（好象是这样的。不保证正确）。本来也许只是一个普通的改革或者分派，可是他们后来到了美国呀，新教徒成了那里的首批白人移民。。。蛮奇怪的。后来么就做大了呀。。
不管有多少分支也好，办事处也好，在圣经里说，你们不可分离。就算互相打仗也好，互相攻击也好，只要信主，在主那里是不分离的。

其实PHIL说的新教对上帝意志的解释，我也不知道，因为上帝意志这个词含义不明确，在圣经里面没有上帝意志这个词。在创世纪里有，神说要有光就有了光，这个是神的意志吧。这个意志在这里，怎么认识都可以了。上帝意识是不是说，对人类活动的控制？如果说具体一点，或者提示一下，我愿意去了解一下。

个人觉得PHIL说的，任何说；我肯定有神，的人都是骗子的说法，是不正确和不符合逻辑的。骗子的说法很不好，从大雄的话，无论如何推断不出骗子的结果。可能说，不是马克思唯物主义者更恰当一点。

至于要怎么分清楚魔鬼和上帝的话语，有一个很简单的方法，很简单，那就是祷告呀。因为你是在承认有上帝的前提下问的这个问题，那我就这样回答，多祷告，神会加添你的力量，神会帮助你选择。

就好比你说句“我今天没吃饭”，然后我给你“字面引用”后说“这话说得好，所以，任何出来说自己肚子饿的都是骗子”，你觉得很正常？完全风马牛不相及

除了怀疑阁下的语文能力外我也没别的更好解释了

[quote]原帖由[i]大雄GG[/i]于2005-08-29, 12:05:04发表
就好比你说句“我今天没吃饭”，然后我给你“字面引用”后说“这话说得好，所以，任何出来说自己肚子饿的都是骗子”，你觉得很正常？完全风马牛不相及

除了怀疑阁下的语文能力外我也没别的更好解释了 [/quote]
“我今天没吃饭”和“所有人今天都没吃饭”是等同的么？
--大雄中文学的还不够好哦，呵呵。跟机器猫要一个中文学习机吧。